Você quer uma página da Wikipedia para sua marca, seu CEO ou até mesmo para você. Você sabe como contar a história, mas não tem certeza se a página será aprovada no teste de publicação.
Seu sucesso está em uma única palavra-notabilidade.
Notabilidade é o teste que os editores da Wikipedia usam para decidir se um tópico merece seu próprio artigo. Você precisa desenvolver um caso, usando apenas fontes reconhecidas pela Wikipedia, o que explica por que a entrada garante a inclusão em uma enciclopédia global.
Os requisitos da Wikipedia são exigentes, especialmente para páginas sobre pessoas vivas. Você não pode se apoiar em uma marca de seleção azul no Instagram ou em uma página no IMDb. Nem você pode usar a grandiosidade de uma lista de clientes ou o endosso de celebridades. Essas credenciais são impressionantes, mas são não confiáveis , de acordo com o A Wikipedia é poderosa.
[email protegido] os editores não veem uma marca de seleção azul como uma fonte confiável, diz @jrick via @CMIContent. Clique para tweetar
O padrão ouro de notabilidade é a cobertura da mídia e isso abrange uma variedade de critérios meticulosos. Vamos mergulhar nessa toca do coelho.
Critério 1: a cobertura vem de um meio de comunicação
A cobertura que você cita deve vir da mídia de notícias. Conteúdo de marketing e relações públicas, como um comunicado à imprensa , seu site, ou mesmo a biografia de um gabinete de palestrante, não é suficiente. Você quer cobertura em jornais, revistas, programas de televisão, programas de rádio, livros-esta é a zona de ataque da Wikipedia.
Cobertura em jornais, revistas, TV estão na zona de ataque da Wikipedia para sourcing, diz @jrick via @CMIContent. Clique para tweetar
E quanto a blogs, podcasts e boletins eletrônicos? Embora essas plataformas façam parte do ecossistema de mídia, geralmente não são importantes o suficiente para atender aos requisitos de notabilidade. (As exceções incluem SCOTUSblog , o Diariamente e Stratechery .)
Critério 2: a saída é notável
Não apenas as fontes precisam ser independentes, mas também devem ser notáveis ou fazer parte do mídia convencional . Uma publicação local ou comercial (Think: ARLnow ou PR Daily) é menos útil do que uma regional ou nacional (Think: The Star Ledger ou CNN.)
O que é considerado “mainstream”? Isso é um pouco cinza. Como regra geral, o meio de comunicação deve empregar editores e fazer correções quando erros forem cometidos.
Critério 3: a saída é independente
Suas citações na mídia devem ser independentes do assunto da página. Este critério exclui qualquer coisa que você mesmo publique. (Desculpe, autores da Kindle Direct Publishing .)
Também exclui fontes que você pode considerar perfeitamente aceitáveis. Por exemplo, Washington, DC, capítulo da American Marketing Association publicou um perfil meu , voluntário do grupo, em seu site. Independente, não é.
Aqui está outro cenário: digamos que você seja membro da Câmara de Comércio dos EUA e participe do FreeEnterprise.com . Infelizmente, o site não é confiável aos olhos da Wikipedia porque é financiado pela câmara.
Tenha cuidado com os principais meios de comunicação que possuem plataformas pagas e autopublicadas.
Pegue o conhecido site Médio . Por um lado, muito do material aqui é publicado pelo próprio, o que significa que não é independente. Por outro, seções do Medium, como OneZero , operam com editores em tempo integral e repórter, fazendo com que caiam na categoria mainstream. A saber: você pode citar onezero.medium.com; você não pode citar medium.com.
O mesmo se aplica ao conteúdo patrocinado. Não é uma fonte confiável porque vale a pena publicar. Mesmo que o conteúdo seja publicado em um site de mídia convencional, ele ainda não atende ao padrão de credibilidade da Wikipedia. (Pergunte ao The Atlantic, que foi forçado a rescindir seu artigo sobre a Cientologia .)
#content patrocinado em sites de mídia convencional don’Não resista à revisão confiável da fonte da @Wikipedia, diz @jrick via @CMIContent. Clique para tweetar
Por que a cobertura da mídia é o padrão ouro
Esta é a visão da Wikipedia: para ser coberto pela mídia, um repórter deve acreditar que o tópico é importante ou interessante. O conteúdo do repórter passa por um processo de revisão que tradicionalmente inclui verificadores de fatos , editores, e até advogados.
Embora a cobertura da mídia possa ser uma forma falha de validação, é a menos falha disponível. Na verdade, o valor da Wikipedia provou ser uma referência tão justa que empresas de mídia social, como o Twitter, pode usá-lo em breve para decidir quais identificadores garantem um cobiçado selo de verificação.
Critério 4: a cobertura se concentra no assunto da página
A cobertura da mídia deve incluir mais do que uma menção ao seu assunto. Em outras palavras: ser citado uma ou duas vezes em um artigo não ajuda muito. Ser citado extensivamente é melhor, mas não necessariamente suficiente. O que você quer é uma cobertura em que seu tópico seja o foco.
Critério 5: a cobertura está online
Assim que tiver a cobertura da mídia que atenda aos critérios acima, você precisará dos links originais. Simplificando, se o artigo não aparecer online- para que outros possam acessar e verificar -então você não pode citá-lo. Isso faz parte da proibição da pesquisa original da Wikipedia; cada afirmação que você fizer deve ser meticulosamente anotada no rodapé.
Critério 6: a cobertura é mantida
Finalmente, você precisa demonstrar que a cobertura da mídia não é apenas significativa, mas contínua. Por exemplo, se todos os clipes vêm dos últimos três meses, então a Wikipedia provavelmente considera você “ notável para apenas um evento . ” Nesses casos, sua melhor aposta não é criar uma nova página, mas buscar a inclusão em uma página existente .
DICA: eu recomendo pelo menos seis links de citação verificáveis para uma página. Embora não seja um número mágico, é um bom teste de notabilidade.
Eu recomendo pelo menos seis links de citações verificáveis para uma página da @Wikipedia, diz @jrick via @CMIContent. Clique para tweetar
Outras opções de cobertura
Se você tem dificuldade para reunir links suficientes da mídia convencional, não se desespere. Você pode encontrar exemplos de cobertura alternativa, como:
- Menções de prêmios ganhos pelo assunto da página
- Op-eds escritos pelo assunto da página
- Apresentações da conferência principal feitas pelo assunto da página
Crie com confiança
O ponto principal: a Wikipedia é um labirinto de políticas e diretrizes. (Sim, essas são duas coisas distintas.) Essas regras podem ser opacas, implacáveis e até contraditórias. (Um dos cinco pilares da Wikipedia é “A Wikipedia não tem regras firmes. ”)
Essas paredes protegem a integridade da enciclopédia, contribuindo para suas altas classificações no Google. Mas também levam à reputação da Wikipedia de ser inóspito para os não iniciados .
Para evitar esse destino, concentre-se em uma palavra-notabilidade-e em tudo o que ela abrange na Wikipedia.
Imagem da capa por Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute
