Depois de lidar com a quebra do firmware Intel Alder Lake P GuC em torno do Linux 5.19 Git que agora deve ser resolvido pelos desenvolvedores upstream da Intel, foi para o desempenho testando o novo e brilhante Core i7 1280P com este kernel que deve ser lançado como estável nas próximas duas semanas… no final deste mês. Bem, pelo menos uma mudança padrão no desempenho/comportamento, mas a eficiência de energia/desempenho por Watt tendia a ser melhor neste novo kernel.
Agora com um Intel Core i7 1280P localmente para testes Alder Lake P Linux na forma do MSI Prestige 14Evo A12M-23 como um notebook certificado Intel”Evo”, tenho executado muitos benchmarks Linux e explorado em diferentes configurações de software. Se o Linux 5.19 não foi ruim o suficiente para a quebra de firmware do GuC, o mesmo dispositivo tem uma regressão de desempenho significativa com o estado pronto para uso do atual Linux 5.19 Git em relação ao Linux 5.18 estável… ser uma mudança intencional, trocando desempenho inferior por melhor eficiência de energia. Para benchmarks, isso levou a um desempenho menor em dezenas de cargas de trabalho.
O mesmo laptop, o mesmo software, além de trocar os kernels do PPA do Kernel Mainline do Ubuntu. Ao executar o Linux 5.18 vs. Linux 5.19 Git a partir de 13 de julho, aqui está a comparação lado a lado:
Scheisse! Na maior parte, o kernel do Linux 5.19 é mensuravelmente mais lento neste novo laptop Intel Evo em relação ao Linux 5.18… Embora, como será mostrado, a eficiência de energia tende a sair antes do 5.18. Vamos nos aprofundar em algumas dessas cargas de trabalho testadas.
A Xonotic viu seu desempenho cair no Linux 5.19 em várias configurações e execuções, mas não se limitou apenas à regressão dos gráficos.
Felizmente ao comparar os kernels, também monitorava o consumo de energia do CPU SoC exposto pela interface sysfs do PowerCap. Isso levou a um grande insight sobre o que está acontecendo com o Linux 5.19… O consumo de energia da CPU nas cargas de trabalho afetadas é muito menor no 5.19.
Mas essa regressão do Linux 5.19 não era universal/em todo o-board, mas algumas cargas de trabalho estavam com desempenho semelhante ou um pouco mais rápido entre o Linux 5.18 e o 5.19 Git. Nos casos em que o desempenho permaneceu inalterado, a eficiência de energia da CPU tendeu a ser um pouco melhor que 5.18.
Com o glmark2, por exemplo, o desempenho bruto permaneceu inalterado no Linux 5.19, mas agora apresenta menos flutuações e picos no Core i7 Consumo de energia de 1280P.
O mesmo aconteceu com o VKMark com o mesmo desempenho entre esses kernels, mas pelo menos o desempenho por Watt está em melhor forma com menos flutuação sob carga.
A temperatura da CPU do i7-1280P neste notebook MSI tendia a não mostrar diferença mensurável entre os kernels.
Enquanto isso, até mesmo o desempenho do túnel WireGuard VPN regrediu significativamente no Linux 5.19…
Mas também mostrou como o consumo de energia/comportamento da CPU era surpreendentemente diferente entre os kernels.
Vamos continuar…
NAMD mostrou o mesmo nível de desempenho entre os dois kernels. mas com muito menos flutuação de energia e não tão alto consumo de energia de pico ao usar o Linux 5.19.
O desempenho do simdjson foi praticamente o mesmo para esse teste de thread único, enquanto conservava mais energia no Linux 5.19, enquanto em outras execuções do simdjson tendia a um desempenho inferior.
Com certeza , em todas as cargas de trabalho regredidas, o kernel do Linux 5.19, pelo menos, o i7-1280P estava consumindo menos energia…
O Linux 5.19 estava consumindo silenciosamente menos energia do que o 5.18, mas diminuindo o desempenho.
p>
A temperatura do núcleo da CPU também foi monitorada durante este benchmarking e não mostrou nenhuma diferença mensurável no desempenho térmico.
Então, para este novo sistema Alder Lake P houve claramente uma diferença na Desempenho do Linux 5.19 relacionado ao gerenciamento de energia da CPU.
A eficiência de energia é melhor ao custo de desempenho inferior em muitas cargas de trabalho com Linux 5.19.
Linux 5.19 com Blender também estava negociando desempenho para melhor eficiência de energia.
Mesmo com o teste de desempenho simples do PyBench Python, o Linux 5.19 agora consumia muito menos energia do que 5.18 e anteriores.
O exigente benchmark de navegador da Web JetStream 2.0 teve o mesmo desempenho no Linux 5.19, mas com desempenho por Watt muito melhor.
No final, em dezenas de benchmarks houve uma clara tendência de desempenho do Linux 5.19 no Core i7 1280P mais lento do que o Linux 5.18 estável… Mas com melhor eficiência de energia.
A média geográfica em uma ampla variedade de testes regrediu e não caiu para cerca de 5% de acerto geral. Todos esses dados de benchmarking completos podem ser encontrados em esta página de resultados.
Observando o consumo de energia da CPU em todos os benchmarks realizados, houve uma clara diferença. Em média com o Linux 5.19 o i7-1280P teve um consumo de energia SoC de 29 Watts comparado a 35 Watts com o Linux 5.18. No topo de linha também houve uma diferença notável com o Linux 5.18 atingindo 107 Watts enquanto no Linux 5.19 Git atingiu apenas 77 Watts. O Core i7 1280P é classificado para um consumo básico de energia de 28 Watts e consumo máximo de energia turbo de 64 Watts.
A temperatura da CPU i7-1280P durante todos os benchmarks realizados não mostrou nenhuma eficiência térmica melhoria.
Então, o que está acontecendo com o Linux 5.19 para dispositivos móveis Alder Lake? Como dividir o kernel neste laptop de 14 threads/20 núcleos ainda seria um processo dolorosamente longo e estou constantemente com pouco tempo/recursos, pensei nas mudanças de gerenciamento de energia do Linux 5.19… Apenas dois meses atrás para o Linux 5.19 merge window Eu escrevi sobre Linux 5.19 Heavy On Intel Power Management & Thermal Improvements.
Uma dessas mudanças imediatamente me veio à mente e é o suporte ao driver Intel Idle para Alder Lake. O Linux 5.19 adiciona suporte ao Alder Lake ao driver”intel_idle”. Como essa mudança explicou, com os processadores de servidor Alder Lake e Sapphire Rapids, os estados de economia de energia C1 e C1E são mutuamente exclusivos, com apenas os estados de energia C1 ou C1E sendo expostos por vez, mas não ambos, ao contrário dos processadores Intel anteriores. O kernel Linux prefere C1 para Sapphire Rapids, enquanto os engenheiros da Intel definem Alder Lake para preferir C1E para economia de energia. Dos testes iniciais que parecem ser pelo menos um papel contribuinte para essa mudança de poder/desempenho que vem com o Linux 5.19. Mas, surpreendentemente, isso causa tanto impacto, especialmente com a diferença de magnitude no consumo de energia de pico da CPU.
Essa mudança, felizmente, adicionou um novo parâmetro de módulo de”intel_idle.prefer_cstates=2″se o usuário quiser escolher os estados C1 sobre o C1E padrão. Agora estou verificando com essa opção e apenas mencionando esses resultados agora para qualquer outro leitor Phoronix que possa ter laptop(s) Alder Lake e esteja interessado na potência/desempenho. Infelizmente, este é o meu único laptop Alder Lake P para teste e foi um modelo que tive que comprar no varejo devido à falta de interesse/suporte do fornecedor em análises/testes de laptop Linux. Se você aprecia esses tipos de benchmarks e testes de hardware Linux, considere ingressar no Phoronix Premium ou pelo menos desabilitar seu bloqueador de anúncios. Dicas do PayPal também são aceitas.
Para aqueles que se perguntam sobre o desempenho do desktop Alder Lake no Linux 5.19 , com meus testes até agora, ainda não vi diferenças mensuráveis de desempenho/energia nos poucos sistemas de desktop Alder Lake disponíveis. Fique ligado lá para mais benchmarks de desktop Linux 5.19 à frente.
