Silvergate permitiu que FTX e Alameda compartilhassem fundos e contas bancárias? Isso não é ilegal? Além disso, se um dos objetivos dos procedimentos KYC e AML é impedir a lavagem de dinheiro, por que Sam Bankman-Fried e as ações da empresa não dispararam alarmes? Eles estavam supostamente fazendo atividades flagrantes ao ar livre. Claro, a resposta é que as regras são diferentes para os ricos e famosos. No entanto, após o colapso do FTX, Silvergate pode ter que responder a algumas perguntas.
Vamos começar do começo. Crédito onde o crédito é devido, um usuário pseudônimo do Twitter que atende pelo nome de EventLongShort apresentou o caso.
O que é Silvergate e como eles serviram FTX e Alameda?
A grande maioria dos clientes Silvergate está no negócio de criptografia, de “trocas (ou seja, FTX), investidores institucionais (fundos de cobertura de criptografia) e stablecoin emissores (Circle/USDC).” Seu principal produto é a rede SEN, “que permite a esses clientes acesso 24 horas por dia, 7 dias por semana (importante em criptografia) para enviar dinheiro entre suas contas Silvergate e outros participantes da rede SEN.”
mais:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Além disso, @SBF_FTX basicamente confirmou isso ontem-“as pessoas podem transferir dinheiro para Alameda para ganhar dinheiro com FTX”pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) 18 de novembro de 2022
Então, se você quiser financiar um Carteira FTX com transferência eletrônica, eles direcionariam você para o Silvergate conta. No entanto, FTX não tinha um. Alameda fez. Existem documentos que parecem provar isso, mas não são necessários. Naquela bizarra entrevista de texto que a Vox publicou recentemente, Sam Bankman-Fried descreveu esse cenário: “oh, a FTX não tem uma conta bancária, acho que as pessoas podem telegrafar para o Alameda para obter dinheiro na FTX”. Silvergate poderia estar com problemas por permitir isso?
Este é um grande problema para $SI que sob as regras KYC eram obrigados a saber que Alameda e North Dimension NÃO eram https://t.co/dNGrpc8Dz6/FTX Trading Ltd. Eles eram empresas separadas. No entanto, eles estavam facilitando o depósito dos clientes em https://t.co/dNGrpc8Dz6 através da Alameda.
— EventLongShort ( @EventLongShort) 18 de novembro de 2022
Se Alameda fosse uma subsidiária da FTX ou vice-versa, toda a situação seria um não-evento. No entanto, “ambos os gráficos de estrutura fornecidos por Sam Bankman-Fried e o novo CEO nomeado pelo tribunal, John Ray, mostram que a Alameda era uma empresa completamente separada. A única semelhança era que a SBF possuía a maioria de ambos.” Isso significa que Silvergate quebrou os procedimentos KYC? Pode.
Tabela de preços FTT para 19/11/2022 na Bitfinex | Fonte: FTT/USD em TradingView.com
Silvergate e seu departamento de risco e conformidade
No que pode parecer uma admissão de culpa, Silvergate substituiu seu Diretor de Risco dois dias depois que a FTX declarou falência. Na época das atividades flagrantes, o filho e o genro do CEO eram responsáveis pelo Departamento de Risco e Compliance. Caramba! De acordo com EventLongShort, os dois gênios podem ter ignorado os requisitos de KYC e AML porque”o crescimento do depósito foi muito grande e atraente”.
Isso é importante. É como tentar enviar dinheiro para https://t.co/DZQYAIW8q0, mas o Silvergate permitiu que você enviasse para a Blue Origin porque Jeff Bezos possui ambos. Agora você tenta obter seu dinheiro de volta da Amazon, e eles não o têm porque… nunca o receberam
— EventLongShort (@EventLongShort) 18 de novembro de 2022
O investigador pseudônimo identificou outro motivo possível, talvez Silvergate não quisesse fazer negócios com FTX diretamente porque “foi banido nos EUA” e “Alameda era uma maneira de contornar isso”. Isso não é tudo, o “novo CEO John Ray identificou ~ $ 1 bilhão em dinheiro nos silos FTX e Alameda, sugerindo que o FTX era o único banco para essas entidades”. Caramba!
E o $ 1 bilhão é apenas um instantâneo em um determinado dia. As transferências FTX/Almeda que $SI habilitaram e perpetuaram a fraude FTX ao longo de um mês, ano seriam muitos múltiplos disso.
— EventLongShort (@EventLongShort) 18 de novembro de 2022
Mas parece haver uma saída para Silvergate. Como a Alameda tinha uma mesa OTC voltada para o público, é justificável que as pessoas estivessem transferindo dinheiro para eles. Silvergate pode apenas alegar que eles estavam seguindo as instruções de seus clientes e não tinham ideia de que o dinheiro era para FTX? Mesmo que pareça uma desculpa ruim, pode funcionar em um tribunal se não houver documentos que provem o contrário.
Então, os procedimentos KYC e AML são inúteis?
Eles podem ser. Silvergate era um banco completamente regulamentado. Presumivelmente, todos os seus clientes forneceram requisitos KYC e AML e eles foram cuidadosamente verificados. Isso não deu em nada. E o fiasco do FTX será lembrado como um dos maiores golpes do mundo e, possivelmente, como uma das maiores operações de lavagem de dinheiro.
Qual é o objetivo do AML/KYC se ele não consegue pegar o SBF lavando $ bilhões ilegalmente?
Parece que é completamente ineficaz e inútil, apenas uma violação massiva de privacidade com cabeça zero. https://t.co/YqXtxGdGsi
— Bitcoin está economizando (@BitcoinIsSaving) 18 de novembro de 2022
Como outro usuário pseudônimo do Twitter coloca, “Qual é o ponto de AML/KYC se não pode pegar SBF lavando $ bilhões ilegalmente? Parece que é completamente ineficaz e inútil, apenas uma violação massiva de privacidade sem nenhuma vantagem.” Isso sem mencionar Chainalysis. A empresa de vigilância teve acesso direto a todos os dados da FTX e ainda acabou em sua lista de credores. O que isso diz sobre seus serviços?
É possível que… Os procedimentos KYC e AML sejam apenas instrumentos de controle populacional e nada tenham a ver com a prevenção de lavagem de dinheiro? Talvez?
Imagem em destaque por Alexa de Pixabay | Gráficos por TradingView
