Conceder tempo ao Centro para apresentar sua contra-declaração, o tribunal listou o pedido para uma nova audiência em 13 de setembro.
Em sua petição, Bedi argumentou que os intermediários de mídia social não podem ser dado o poder de decidir, com base numa reclamação ou não, quais as informações que podem ser retiradas.
A petição afirma que as novas Regras de Tecnologia da Informação em si não definem como os intermediários de mídia social iriam voluntariamente agir contra uma reclamação sem espiar em todas as conversas na plataforma SMI e que não é possível rastrear o primeiro originador de um mensagem sem descriptografar todas as informações privadas que são armazenadas, publicadas, hospedadas ou transmitidas através da plataforma.
Embora concedendo poderes que excedam os poderes atribuídos ao abrigo da legislação dos pais, a Lei de TI, para remover voluntariamente o acesso a informações que não estejam em conformidade com a Regra 3 (1) (b), as Regras impugnadas permitiram as plataformas de mídia social para colocar os usuários sob vigilância constante, o que é uma violação grosseira do direito à privacidade, diz a petição.
As regras também determinam que, mesmo que a pessoa não esteja sob investigação por violação das regras, o intermediário deve reter seus dados sem qualquer justificativa, o que é uma violação grosseira do direito à privacidade do usuário, disse ainda a petição.
Enfatizando que nenhum procedimento de apelação foi previsto nas regras contra a decisão de um Diretor de Reclamações e/ou Diretor de Conformidade, Bedi, em seu apelo, acrescentou que amplos poderes para restringir a liberdade de expressão de cidadãos foram colocados nas mãos de particulares, o que é chocantemente desproporcional e completamente injustificado.
Também não há mandato para que o autor das informações supostamente questionáveis seja ouvido antes de decidir qualquer reclamação contra ele, afirma-se.
FacebookTwitterLinkedin
