Uma nova pesquisa descobriu que o hidrogênio azul, anunciado pelos produtores de combustível fóssil como uma solução climática, na verdade tem uma pegada de gases de efeito estufa 20% maior do que apenas usar gás natural. O estudo , publicado quinta-feira na Energy Science & Engineering, fornece algum contexto importante sobre um novo combustível, que passa a ser a menina dos olhos da indústria de combustíveis fósseis da “energia limpa”.
O hidrogênio, o elemento mais comum no universo, tem muito promissor para a transição energética : pode mover carros, fornecer eletricidade para edifícios e ser usado para ajudar a descarbonizar setores difíceis, como manufatura e construção. O problema com o hidrogênio é que ele precisa ser separado dos outros elementos, o que por si só consome muita energia. O hidrogênio pode ser separado do oxigênio na água por eletrólise para criar o que é conhecido como hidrogênio verde-uma opção livre de quaisquer emissões de gases de efeito estufa, mas muito cara. Também pode ser colhido de combustíveis fósseis como carvão e gás, para criar o que é conhecido como hidrogênio cinza. É um pouco mais barato do que o hidrogênio verde, mas emite uma grande quantidade de CO2 durante o processo de extração do hidrogênio.
Enfrentando os crescentes pedidos de descarbonização-bem como um grande suprimento de gás natural que eles precisavam encontrar usos para-os produtores de combustível fóssil tiveram a ideia de reembalar a imagem do hidrogênio cinza como baixo teor de carbono, capturando todas as emissões de carbono que viriam com sua criação. Um novo tipo de hidrogênio nasceu: hidrogênio azul, que é hidrogênio cinza que usa tecnologia de captura e armazenamento de carbono para se livrar de todas as emissões de carbono incômodas e ser, tecnicamente, um combustível com baixo teor de carbono. A Big Oil viu a oportunidade usar o hidrogênio azul como parte de seu esforço de relações públicas por um futuro com baixo teor de carbono.
“Pelo que eu posso dizer, ninguém estava falando sobre o hidrogênio azul até poucos anos atrás”, o autor do estudo, Robert Howarth, disse em um e-mail. “O Conselho de Hidrogênio foi estabelecido em 2017 pela BP, Shell e Total, e eles e outros grupos relacionados ao setor começaram a empurrar essa ideia do hidrogênio azul com força. Eles descreveram [o hidrogênio azul] como emissões baixas ou, às vezes, emissões zero. Mas eles nunca apresentaram dados reais para fazer backup disso. ” Até este artigo, disse Howarth, não havia nenhum esforço revisado por pares para analisar a pegada de gás do efeito estufa do hidrogênio azul-apenas”resumos da indústria”que ele disse”não resistem bem a um exame minucioso.”
Infelizmente para a indústria de petróleo e gás, observar de perto o processo de criação do hidrogênio azul revela algumas verdades incômodas. O estudo de Howarth descobriu que o hidrogênio azul tem apenas uma pegada de carbono ligeiramente menor do que o hidrogênio cinza-e, em termos de metano, o quadro é muito pior.
“Embora as emissões de CO2 sejam menores para o hidrogênio azul do que para o cinza , as emissões de metano são maiores ”, disse Howarth. “Isso porque mais gás natural é consumido para fazer o hidrogênio azul, já que a energia é necessária para acionar a captura de CO2, e essa energia vem do gás natural.”
“O hidrogênio azul é uma distração perigosa, que, se realmente empregados em grande escala, agravariam em vez de ajudar a lidar com as mudanças climáticas. ”
As emissões de metano só permanecem na atmosfera por pouco mais de uma década, muito menos do que a vida útil de 300 a 1.000 anos do dióxido de carbono-mas são muito fortes enquanto estão lá, já que o metano é cerca de 80 vezes mais potente do que o dióxido de carbono. O relatório do IPCC divulgado esta semana pela primeira vez chamou o metano como um grande problema climático , descobrindo que as emissões de metano aumentaram drasticamente na última década. Os principais culpados pelo metano são as empresas de petróleo e gás, que liberam muito metano no processo de extração do gás natural. O IPCC estima que as empresas de combustíveis fósseis foram responsáveis por um quarto das emissões globais de metano.
As descobertas de metano no relatório do IPCC são especialmente preocupantes quando se considera um processo pesado de gás natural que cria hidrogênio a partir de combustível fóssil e armazenar as emissões de CO2 é. Na verdade, produzir hidrogênio consome tanta energia que a pegada de gás do efeito estufa do hidrogênio azul é maior do que a do gás natural. Em outras palavras, queimar esse suposto combustível “limpo” na verdade é pior, em termos de gases de efeito estufa, do que apenas usar o próprio gás natural.
“É necessária uma grande quantidade de gás natural para produzir hidrogênio, usando o metano no gás como fonte de matéria-prima, mas também para queimá-lo para alimentar o processo de reforma a vapor e o processo de captura de CO2 ”, disse Howarth. “Existem emissões de CO2 e metano associadas a esse grande uso de gás.”
Há muito entusiasmo em torno das possibilidades do hidrogênio agora, à medida que governos e indústrias ao redor do mundo procuram descarbonizar. O projeto de infraestrutura aprovado no Senado na quarta-feira incluía US $ US8 (US $ 11) bilhões destinado ao desenvolvimento de energia de hidrogênio ; Funcionários do Departamento de Energia falaram no passado sobre como o hidrogênio azul pode se encaixar nas metas de energia limpa do governo Biden. A indústria de hidrogênio disse em fevereiro que mais de 30 países criaram planos para o desenvolvimento de mais projetos de hidrogênio. O Reino Unido está desenvolvendo uma estratégia própria para o hidrogênio, e um funcionário do governo disse ao Guardian que hidrogênio seria“ essencial ”para os próprios objetivos climáticos do Reino Unido .
“Precisamos nos afastar de todos os combustíveis fósseis o mais rápido possível”, disse Howarth. “A melhor maneira de fazer isso é com eletricidade 100% renovável de fontes solar, eólica e hídrica, combinada com a eletrificação benéfica para fornecer calor de bombas de calor de alta eficiência e fornecer transporte de veículos elétricos. O hidrogênio azul é uma distração perigosa que, se realmente empregada em escala, agravaria em vez de ajudar a lidar com a mudança climática. Os formuladores de políticas devem ser céticos em relação a tais ideias até que sejam completamente examinadas por análises independentes do ciclo de vida completo por cientistas e engenheiros em uma estrutura transparente e revisada por pares. ”
