2008 não nos ensinou nada
Vivemos (e alguns de nós crescemos) durante um momento muito interessante na história, começando com os eventos que ocorreram em 2008, quando as ferramentas de nossas “inovações” em financeirização provaram ser as espadas sobre as quais caímos. Como Romanos de antigamente, através de mecanismos de pura ganância e euforia, derrubamos nossa própria casa sobre nós. E quase o mundo inteiro com ele.
Desde aquele evento, infelizmente, não aprendemos.
O que o corpo governante dos EUA, com a ajuda do Federal Reserve, fez em resposta a este cataclismo de nosso próprio projeto foi para fornecer um resgate às instituições mais drasticamente afetadas pelo clímax da crise financeira global por meio da meta Lei de Estabilização Econômica de Emergência (EESA). Esse resgate foi uma jogada para sacrificar o valor futuro em troca de fornecer valor imediato por meio de dívidas e degradar o poder de compra da moeda. Ao assumir dívidas (ou a promessa de pagar o empréstimo em uma data posterior em troca do valor monetário agora), essas entidades que administraram mal suas finanças foram autorizados a permanecer à tona. Agora, sim, fazer isso permitiu que alguns indivíduos mantivessem seus meios de subsistência e evitassem a condenação, mas para muitos outros não havia esse alívio.
Também há que se considerar: essa dívida era uma dívida decidida por poucos, mas que pesava sobre muitos. Por “muitos”, estou me referindo a toda a população dos Estados Unidos da América. Quando olhamos para a dívida nacional, é uma representação da soma das partes; não é compartimentado para que,”bem, essa dívida é para essas pessoas cobrirem, isso não é minha responsabilidade.”Naquele momento, todos nós arcamos com essa dívida. A partir do segundo em que o resgate foi decidido, ele se tornou um problema nosso-de cada criança a cada cidadão idoso
Na mesma época, o resgate fez outra coisa. Ele mostrou aos bancos e corporações que o governo dos EUA estava disposto a empurrar a responsabilidade dos”provedores de emprego”para a força de trabalho (os cidadãos) por meio da dívida nacional e chutando a lata pela estrada.
Imagine que você está trabalhando em um emprego e esse emprego é muito competitivo. Você ganha uma vida decente com isso, mas é tão competitivo que você deve trabalhar para se certificar de que está no topo da concorrência-trabalhando para entender melhor o seu setor, aprendendo a ser mais eficaz e mais eficiente com o seu tempo. Você está trabalhando com o objetivo de ser o melhor possível para provar ao mercado que seu trabalho vale o preço.
Agora, vamos imaginar que um dia um indivíduo entre em seu escritório ou faça compras e avise que seu salário agora está garantido a cada mês, que você não precisa se preocupar com o sustento de si e de sua família. O que acontece com sua mente? Calma. Você não precisa se esforçar tanto porque não precisa mais se preocupar em ser o melhor para manter sua renda. Agora não há pressão para ser o melhor a fim de justificar o preço dos seus serviços-é garantido! O que acontece com sua ética de trabalho? Você tenta tanto? Agora, excluindo os poucos indivíduos na sociedade que são levados a ser os melhores, independentemente da remuneração (que são muito, muito poucos), você não se esforça tanto. Porque?
Você é incentivado a fazer o oposto. Quando a recompensa é garantida, independentemente do resultado, você é incentivado a fazer o mínimo possível porque isso é eficiente. É o que faz mais sentido! Por que fazer mais quando você é remunerado de forma igual, independentemente da quantidade de esforço despendido?
Depois desse pequeno cenário, considere ser uma empresa que está na mesma posição. Digamos até que a empresa ainda está motivada para tentar ser a melhor, independentemente da garantia de receita. Ainda falta um fator que ajuda a impulsionar as pessoas: o medo.
Se uma empresa não precisa mais temer que suas decisões possam causar o colapso da empresa e resultar na perda de meios de subsistência para sua força de trabalho, qual é o resultado provável? Na minha humilde opinião: a empresa começa a tomar decisões tolas e imprudentes. A gestão de riscos sai pela janela. Não há mais nenhum risco!
Embora a empresa incumbente não tenha medo por causa de seu apoio garantido pelo governo, ela também não está inovando. E ainda assim, sua posição de mercado protegida e infalível impede que novas empresas emergentes perturbem seu status quo. Em um mundo onde essas corporações zumbis não fossem mantidas no suporte de vida, uma nova empresa seria capaz de ganhar mercado porque desenvolve produtos que são produzidos de forma mais barata e mais eficiente do que aqueles que estão atualmente dominando o mercado. Isso é realizado por novas formas de pensamento que os mestres atuais eram incapazes de realizar, caso contrário, os ocupantes já estariam fazendo isso. Este é um processo conhecido como destruição criativa, um processo conhecido na natureza como darwinismo, seleção natural ou ciclo de vida.
Este é também o processo pelo qual os incêndios florestais podem queimar uma floresta e limpar a vegetação rasteira, permitindo que uma espécie específica de planta que requer calor para despertar suas sementes da dormência para criar raízes. E assim, poucos anos após a morte e destruição do fogo, há outra floresta linda e próspera. É um processo natural.
Os desreguladores interrompem
Este ciclo de renovação destrutiva é semelhante a um camponês saindo da sarjeta e se tornando o rei. Mas esse novo rei está destinado a ser derrubado pelo próximo regime ascendente. É uma garantia de vida natural: ruptura e caos. A ordem leva ao caos, e desse caos surge uma nova ordem. Essa nova ordem será interrompida por um novo caos e o ciclo se repete.
O Facebook ou o Twitter existiriam hoje se a AOL ou o MySpace recebessem dinheiro de graça para manter o nível de domínio que experimentava nos primeiros dias de a internet?
Essas corporações zumbis tornaram-se um esgoto enorme na nossa economia e sociedade. Quando tantos podem existir, a própria vida estagna. Lembra-se dos dias em que os novos smartphones eram a mania porque o próximo modelo realmente fazia algo novo? Quando foi a última vez em que entramos no mercado um produto que era revolucionário, que causou um burburinho de empolgação e demanda? Os tablets não contam, eles são apenas uma iteração do telefone com tela de toque. E não se atreva a me sugerir o mais recente smartphone”bEcAuSe Of iTz CaMeRa”.
Essa falta de inovação é um sinal de que as empresas zumbis estão suprimindo e prejudicando nossos mercados, um sinal que está começando ignorado em uma intensidade alarmante. Danielle DiMartino Booth acrescentou um ângulo a este tópico em sua discussão com Michael Ippolito de Blockworks que eu não havia considerado antes: como essas empresas são mantidas no suporte de vida, nosso mercado de trabalho também está sendo negado entidades que estariam fornecendo geração de empregos. Isso é relevante porque, como mencionei, os desreguladores entram no mercado e fornecem uma nova maneira de fazer as coisas.
Esses desreguladores fornecem empregos, embora trabalhos que possam ser considerados um pouco mais arriscados, mas são novos fontes de emprego que não eram fornecidas pelo ambiente existente. Enquanto os interruptores estão interrompendo, a estrutura de poder estabelecida ainda está operando normalmente. Não haverá uma cascata rápida de perdas de empregos se os ocupantes puderem cair na irrelevância (apesar do que tantos temerários anti-mudança e anti-inovação gostam de empurrar). Esses empregos não desaparecem simplesmente em uma nuvem de fumaça. As revoluções tecnológicas levam tempo. Isso fornece um período de transição saudável para o emprego acompanhar a evolução do avanço tecnológico.
Se nós, como espécie, não estamos sendo desafiados, sem permissão para inovar ou criar formas melhores e mais novas, começamos a estagnar e podridão. Mas não são apenas nossas corporações. Esta praga atingiu todos os aspectos de nossas sociedades em todo o mundo.
É aqui que o Bitcoin, a rede, e o bitcoin, o ativo, entram em ação para interromper esse relacionamento. O que teria acontecido em 2008 se o bitcoin estivesse envolvido no financiamento de políticas públicas? Os bancos que administraram mal os fundos de seus clientes não teriam sido salvos sem recurso. Naturalmente, o recurso teria sido os clientes que confiaram nessas instituições com sua riqueza arduamente conquistada teriam perdido seus fundos ou o próprio banco teria que pagar o preço de facilitar a retirada de todos os fundos de clientes de seus produtos, efetivamente matando o o negócio. Devido ao fato de que o bitcoin é dinheiro sólido, do qual haverá apenas 21 milhões, nenhum resgate teria sido possível. Se você violar a confiança do seu cliente a ponto de resultar em danos para o seu cliente, você deverá pagar por isso. Parece justo.
E se esses banqueiros fossem realmente responsabilizados pela má gestão dos fundos de seus clientes? Este teria sido o melhor resultado, se tivesse acontecido. Mas isso não aconteceu. E agora estamos vivendo em uma sociedade onde essa atividade é incentivada porque o precedente foi estabelecido: se você fizer merda estúpida com seu dinheiro, os contribuintes vão pagar a conta e você não precisa se preocupar.
Por que isso é importante? Bem, quais contribuintes pagam mais por essa conta? Os que pagam impostos agora ou os que vão pagar impostos no futuro? São nossos filhos e os filhos de nossos filhos que vão pagar esse preço. À medida que a dívida nacional se acumula, deve haver um veículo para equilibrar essa dívida. Seja por meio de reestruturação da receita do país ou por inadimplência. Não podemos continuar assim para sempre. E este é o aspecto importante: quem vai sacrificar mais? Estamos testemunhando uma divisão começando com a geração Millennial; eles estão empurrando a formação da família de uma maneira que a América tem nunca visto antes .
O custo de ter uma família está levando uma geração inteira a adiar a reprodução até um momento posterior ou mesmo indefinidamente. Quando isso acontece, não só temos uma geração que está resistindo à ordem natural da vida-crescer, encontrar um parceiro, reproduzir e continuar propagando a espécie-mas também é uma perda massiva para a nação e a civilização. Quando a demografia fica negativa, há menos filhos do que a geração anterior. Isso também significa que há menos trabalhadores para a força de trabalho e menos compradores na economia.
De escala ainda maior do que essas métricas? Quanto mais crianças nascem a cada dia com as liberdades que nos são conferidas aqui na América, aumenta a perspectiva de um futuro ilimitado, permitindo que a espécie e a sociedade avancem de maneiras que nenhum de nós pode imaginar. Cada alma que é capaz de se apoiar em suas paixões é uma oportunidade para uma nova abordagem de uma tecnologia ou metodologia que nenhum outro na história tentou antes.
O caminho a seguir
Os bitcoiners são os últimos otimistas do mundo, ao que parece. Esta é a melhor parte da comunidade Bitcoin-nos recusamos a nos acomodar no niilismo e aceitar que o mundo está condenado. Se você não quer trabalhar para tornar nosso mundo um lugar melhor para o futuro, tudo bem. Vamos consertar o mundo de uma forma ou de outra, mas realmente preferimos não carregar esse fardo sozinhos. Se pretendemos efetivamente proporcionar um futuro melhor, temos que não apenas resolver nossos problemas atuais, mas também elevar nossos jovens com nosso conhecimento e experiência para que possam partir de uma posição melhor do que a nossa. De um ponto de vista mais elevado, uma melhor compreensão da paisagem pode ser alcançada e um mapa mais preciso pode ser elaborado. Quanto melhor o mapa, melhor o caminho a seguir.
Este processo é como avançamos como um povo. Empurramos nossos filhos para perseguir seus sonhos. Temos que consertar o dinheiro para evitar que esses psicopatas responsáveis roubem o futuro dessas crianças. Assim que consertarmos o dinheiro, podemos começar a consertar nossas escolas. É por essa razão que analisarei a educação a seguir.
Este é um post convidado de Mike Hobart. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC, Inc. ou da Bitcoin Magazine.
