Em outubro, a Apple teve um resultado misto em seu longo julgamento antitruste contra a Epic. A juíza Yvonne Gonzalez-Rogers deu à Epic uma vitória ao impedir permanentemente a Apple de parar os desenvolvedores se conectam a métodos de pagamento alternativos fora da loja de aplicativos.
A Apple também foi proibida de impedir os desenvolvedores de se comunicarem com os usuários por meio de informações coletadas de seus aplicativos por meio de registros de contas.
Em Por sua vez, o juiz não conseguiu descobrir que a Apple era um monopólio, observando que o mercado era composto de todas as transações de jogos móveis digitais, não apenas aquelas que ocorrem no iOS, e tinha o direito de cobrar uma taxa pelo uso de sua plataforma.
Embora a Apple tenha ficado feliz com o último, a empresa pediu ao juiz Gonzalez-Rogers uma permanência indefinida do primeiro, dizendo que permitir a provedores de pagamento externos para produtos digitais na loja de aplicativos colocaria os usuários em risco. prejudicar os consumidores. Eles prejudicarão os desenvolvedores. Isso é fato. Isso vai acontecer. ”
“ Esta será a primeira vez que a Apple permitirá links ao vivo em um aplicativo para conteúdo digital. Vai levar meses para descobrir as questões de engenharia, economia, negócios e outras ”, disse o advogado da Apple, Mark Perry. “É extremamente complicado. Tem que haver grades de proteção e diretrizes para proteger as crianças, para proteger os desenvolvedores, para proteger os consumidores, para proteger a Apple. E eles devem ser inseridos em diretrizes que possam ser explicadas, reforçadas e aplicadas. ”
A juíza Gonzalez-Rogers, entretanto, foi bastante claro que isso não seria concedido, acusando a Apple de basear seu recurso na“ leitura seletiva das conclusões deste Tribunal e ignora todas as conclusões que apoiaram a liminar. ”
Em particular, eles observaram que a Apple“ a moção da Apple é baseada em uma leitura seletiva das conclusões deste Tribunal e ignora todas as conclusões que apoiou a liminar, nomeadamente conduta antitruste incipiente, incluindo taxas de comissão supercompetitivas, resultando em margens operacionais extraordinariamente altas e que não foram correlacionadas ao valor de sua propriedade intelectual. ”
A declaração sugere que a Apple atua como um monopólio, apesar não tendo uma fatia de mercado grande o suficiente para ser declarada.
A Apple agora terá que implementar a ordem até o prazo de 9 de dezembro, embora a empresa esteja tentando apelar para um tribunal superior, o Nono Circui tribunal, dizendo que nenhuma das ordens do juiz Gonzalez-Rogers deveria ser implementada antes que todo o processo de apelação fosse concluído.
O juiz Gonzalez-Rogers, entretanto, não estava convencido, sugerindo que “a Apple não forneceu nenhuma razão confiável para Tribunal para acreditar que a liminar causaria a devastação declarada. ”
via the orge
