Até a Wikipedia caiu no FUD ambiental em torno da mineração de prova de trabalho. Uma proposta para “parar de aceitar doações de criptomoedas” está atualmente em discussão. Começa com os mesmos argumentos fracos que toda a grande mídia usa irresponsavelmente. No entanto, fica melhor e mais interessante. Em geral, é incrível ver os dois lados do argumento se desenrolando. Mesmo que possa haver alguma supressão de informações acontecendo.
Leitura Relacionada | A Human Rights Foundation aceita doações de Bitcoin totalmente de código aberto
Bem, faça o nosso melhor para resumir tudo, mas as pessoas interessadas no tópico devem reservar um tempo para ler tudo. É cheio de reviravoltas. A coisa mais incrível sobre o documento é que pessoas reais o escreveram. Os editores da Wikipedia não são uma amostra da população mundial, mas são suficientemente heterogêneos para tornar a discussão interessante.
Wikipedia cai no FUD ambiental
A proposta original apresenta três problemas com o recebimento de doações de criptomoedas, mas, na realidade, podemos resumir todos eles na categoria ESG FUD. Os três pontos são:
“A aceitação de criptomoedas sinaliza o endosso do espaço de criptomoedas.”
“As criptomoedas podem não estar alinhadas com o compromisso da Wikimedia Foundation para a sustentabilidade ambiental.”
“Corremos o risco de prejudicar nossa reputação participando disso.”
É uma pena que, para tentar provar seus pontos, o autor original usa uma fonte questionável e uma desacreditada.
“Bitcoin e Ethereum são as duas criptomoedas mais usadas e são ambas prova de trabalho, usando um enorme quantidade de energia. Você pode ler mais sobre o impacto ambiental do Bitcoin em Columbia ou Digiconomist.”
Contraponto: esses dados estão comprometidos h2>
Embora seja amplamente citado, um “funcionário do Banco Central Holandês” se passando por um jornalista neutro concorre Digiconomista. Esse fato por si só o desqualifica como fonte confiável. No entanto, seus dados também estão sendo questionados porque o “índice de consumo de eletricidade do Bitcoin do Digiconomist não está sendo impulsionado por métricas e lucratividade do mundo real, conforme declarado na metodologia”. Então, estamos lidando com um indivíduo intelectualmente desonesto que supostamente é pago para atacar a rede Bitcoin.
Para mais informações sobre esse personagem obscuro, vá para a seção “O Digiconomista é Desinformação.”
O relatório da Columbia é mais recente, mas cita dados desatualizados e estudos desmascarados. Como o ridículo que não entende como o PoW escala, ou mesmo funciona, e afirma irresponsavelmente que a mineração de criptomoedas poderia aumentar a temperatura da Terra em dois graus. A principal fonte de Columbia, no entanto, é a “análise da Universidade de Cambridge”. Essa mesma organização disse literalmente que “Atualmente, há poucas evidências sugerindo que o Bitcoin contribui diretamente para as mudanças climáticas”.
No entanto, eles apagaram suspeitamente essa parte de suas perguntas frequentes. Eles mudaram a redação e agora contém apenas um “experimento de pensamento radical” no qual “toda essa energia vem exclusivamente do carvão”. Mesmo nessas circunstâncias extremas, muito distantes da realidade, o uso de energia seria marginal. “Neste pior cenário, a rede Bitcoin seria responsável por cerca de 111 Mt (milhões de toneladas métricas) de emissões de dióxido de carbono1, representando cerca de 0,35% do total de emissões anuais do mundo.”
Tabela de preços ETH para 01/13/2022 na Poloniex | Fonte: ETH/USD em TradingView.com
Protegendo o processo ou a supressão de informações?
Em todo o tópico, há uma seção chamada”Discussão movida da seção de proposta”. Ele contém vários argumentos pró-criptomoedas suprimidos. O motivo é que as contas que os fizeram não tinham “outros registros de edição”. O que argumentam as pessoas que propõem que essas opiniões sejam removidas? Que eles “arriscam que tanto o jogo de votos quanto a manipulação da discussão para introduzir viés e notícias falsas de “bitcoin””. as fontes são. Alguém tinha que dizer isso e eles fizeram. E os administradores os removeram do tópico principal. Isso é realmente o que a Wikipédia é sobre.
Felizmente, outros contribuidores da Wikipedia conseguiram dizer que “o Bitcoin é, portanto, um estímulo de energia verde
a>, alinhado com o compromisso da Wikimedia Foundation com a sustentabilidade ambiental. “ Outro usuário pediu a”todos que entendessem mais sobre o Bitcoin como um pacote completo além de sua pegada de energia (insignificante quando comparado ao custo em petróleo e guerra de apoiar o dólar americano), bem como o progresso exponencial contínuo que foi feito para tornar o Bitcoin cada vez mais verde.” Ainda outro disse que”bitcoin core é um projeto FLOSS que tenta promover a liberdade monetária.”
De qualquer forma, os detratores de criptomoedas que tentam burlar a votação podem ter razão. Exceto pela ridícula alegação de “notícias falsas de “bitcoin”. O cabeçalho da discussão diz: “este não é um voto majoritário, mas sim uma discussão entre os contribuidores da Wikimedia”. E o administrador diz a eles que não podem remover opiniões ou votos. No entanto, “um cenário RfC ideal não silenciaria ativamente nenhuma voz, mas permitiria que os membros da comunidade informassem uns aos outros quais participantes não são membros da comunidade, que podem ter interesses alternativos”. Isso é justo.
E os votos? A Wikipedia está banindo doações de criptomoedas?
A votação não parece boa para doações de criptomoedas, mas isso não significa que a Wikipedia as banirá. No momento em que escrevo, os votos de “apoio” são aproximadamente o dobro dos votos de “oposição”. E cerca de 150 pessoas da Wikipédia votaram. Isso significa que o ESG FUD funcionou e lançou uma sombra sobre todo o espaço criptográfico que será difícil de abalar? Com certeza.
Leitura Relacionada | Novo concorrente surge apesar da lista relutante de Cardano na Wikipedia
Isso também significa que as pessoas QUEREM acreditar. E não estão dispostos a aceitar a evidência esmagadora que aponta que a mineração PoW é um resultado positivo para o meio ambiente.
Felizmente, o Bitcoin não se importa. Tick tock, próximo bloco.
Imagem em destaque por James em Unsplash | Gráficos de TradingView
