Sarah Bloom Raskin. Fonte.
Querida progressiva Sarah Bloom Raskin testou no Congresso perante o Comitê Bancário do Senado no início deste mês, em uma audiência sobre sua confirmação como a principal supervisora bancária do país. A votação acontecerá amanhã no Senado dos EUA. Os destaques do depoimento estão detalhados abaixo.
Raskin é a escolha para ocupar o importante cargo de vice-presidente e chefe de supervisão do Conselho de Governadores do Federal Reserve. Esta é uma posição relativamente nova no Fed, criada pelo Congresso em 2010 após a Grande Crise Financeira. O chefe de supervisão define as regras para os níveis de capital exigidos dos bancos e a liquidez do balanço patrimonial e supervisiona o cumprimento das regras. É também uma posição importante para qualquer definição de novos regulamentos de bitcoin, na medida em que possam se aplicar aos bancos dos EUA.
Esta nomeação mostra que o governo provavelmente favorece uma regulamentação financeira mais rígida e quer alguém que seja capaz de usar os poderes do Fed para promover iniciativas políticas específicas.
Uma escolha controversa
Raskin não é estranha a altos cargos em DC, mas nunca enfrentou qualquer oposição às suas nomeações anteriores, o que demonstra que o Rodoanel está mudando. Desta vez, ela pode enfrentar uma votação bastante estreita, mas espera-se que seja confirmada.
Durante o segundo mandato do presidente Obama, Raskin atuou como vice-secretário do Tesouro de 2014 até o final de seu mandato em janeiro de 2017. Antes dessa função no Tesouro dos EUA, ela foi governadora do Federal Reserve e atuou no Federal Open Market Committee (FOMC).
A senadora Pat Toomey, da Pensilvânia, resumiu a controvérsia em torno de sua nomeação de forma sucinta em um declaração relatada pelo The Washington Post, dizendo:”Tenho sérias preocupações de que ela abuse dos estreitos mandatos estatutários do Fed sobre política monetária e supervisão bancária para ter o banco central ativamente engajado na alocação de capital. Tais ações não apenas ameaçam a independência e a eficácia do Fed, mas também enfraquecem o crescimento econômico.”
A Câmara de Comércio dos EUA escreveu estranhamente uma carta aberta em oposição à nomeação de Raskin:
“Sra. Raskin tem criticado o Federal Reserve por permitir que as empresas de petróleo e gás acessem as instalações de emergência 13(3) durante a pandemia do COVID-19. Ela também defendeu que os reguladores federais façam a transição do financiamento da indústria de combustíveis fósseis em seus escritos e comentários públicos”. Talvez uma nova estratégia esteja sendo elaborada para usar o poder do Fed sobre as regulamentações bancárias, por meio de burocratas não eleitos, para “influenciar” a participação dos bancos no acesso seletivo ao crédito.
Raskin disse aos legisladores em março de 2020 que”Se ignorarmos as mudanças climáticas, em essência destruímos a economia”.
Esse sentimento repete os pontos de discussão globalistas de Davos do Banco Central Europeu e do Banco da Inglaterra, que normalmente usam falsa equivalência entre riscos climáticos e riscos sistêmicos. Pensados de uma maneira diferente, questões como as mudanças climáticas são exatamente o que o mercado tem de melhor para se adaptar, enquanto regulamentações inflexíveis e draconianas servirão para tornar o mercado incapaz de se adaptar mesmo a pequenas mudanças.
Muitos membros do Congresso estão preocupados com o fato de Raskin não aderir estritamente ao duplo mandato do Fed, levando-o ao domínio de influenciar a alocação de capital e escolher indiretamente vencedores e perdedores.
Opiniões de Raskin sobre Bitcoin
As opiniões de Raskin sobre moedas digitais do banco central (CBDCs) e bitcoin diretamente são menos claras. Ela tem se concentrado mais em ameaças “cibernéticas”, como hackers. Podemos, no entanto, assumir que suas opiniões sobre stablecoins, bitcoin e CBDCs estão alinhadas com os do amigo e barulhento oponente do bitcoin, senadora Elizabeth Warren, junto com outros banqueiros centrais globalistas da Europa.
O marido de Raskin, Jamie Raskin, é um representante progressista dos EUA de Maryland, que endossou Warren por reeleição recentemente, patrocinou e redigiu muitos projetos de lei progressistas e geriu a segunda audiência de impeachment do presidente Trump (conduzida depois que Trump deixou o cargo). Essa história e outras demonstram que esta é uma família hiperpartidária .
Esses pontos de vista colocariam Sarah Raskin em oposição direta às posições do presidente do Fed, Jerome Powell, sobre CBDCs, stablecoins e regulamentação de bitcoin. Como chefe de supervisão, ela teria influência nas funções do Federal Reserve, mas é incerto se isso será suficiente para superar a postura não política estrita do Federal Reserve a esse respeito sob Powell.
Também deve ser reconhecido que, como vice-presidente, Raskin seria um candidato ao cargo de presidente do Federal Reserve em quatro anos. Isso poderia ameaçar transformar o Federal Reserve em um corpo muito mais político. Felizmente, o bitcoin será muito grande até então para sequer pensar em lutar.
Efeito potencial de Raskin no Bitcoin
A importância para a indústria de Bitcoin do ativismo climático de Raskin nos EUA é óbvia. Os pares progressistas de Raskin espalharam informações erradas sobre o impacto ambiental da mineração de bitcoin, mas não conseguiram avançar para transformar isso em legislação real. Na verdade, o bitcoin está fortalecendo a capacidade das redes de energia e das empresas de energia de lidar com eventos extraordinários do mercado.
O homem que Raskin foi nomeado para substituir, Randal Quarles, fez um discurso em maio de 2021, no qual ele mostrou uma compreensão extraordinariamente forte das complicações e perigos dos CBDCs e a singularidade do bitcoin. Ele era um baluarte do Federal Reserve contra grande parte da agenda globalista da CBDC. Substituí-lo por uma pessoa de opiniões opostas pode mudar drasticamente o equilíbrio no Fed.
Parece provável que Raskin venha atrás do Bitcoin por meio de regulamentos bancários. Isso não seria de todo ruim. Se ela fizer disso uma cruzada, isso elevará o bitcoin na conversa monetária global, abrindo a Janela Overton.
Destaques do testemunho de Raskin
Assistir ao Depoimento no Congresso começando na marca de 1:03:30 demonstra o senador Toomey segurando os pés de Raskin no fogo. Toomey usa suas próprias palavras, dizendo que o Federal Reserve deveria “influenciar” as decisões de alocação de capital dos bancos. Suas respostas às perguntas dele não foram diretas, repetindo que ela acredita que o Fed não deve e não pode tomar decisões de alocação de capital. Isso contornava a questão.
Outra ida e volta divertida acontece na marca de 1:33:20, com o senador John Kennedy, da Louisiana, usando seu estilo típico. Suas respostas e linguagem corporal estavam fora de moda e vaidosas. Ela mais uma vez repetiu que o Fed não deveria escolher vencedores ou perdedores, mas não disse que o Fed não deveria “influenciar” as decisões de alocação de capital dos bancos.
Os verdadeiros fogos de artifício começaram às 1:55:50 Mark, quando a senadora Cynthia Lummis, de Wyoming, amiga de Bitcoin, pegou o microfone e questionou Raskin sobre o acesso à conta mestra do Federal Reserve e sua possível conexão indecente com a única fintech com uma conta mestra, que recebeu essa conta mestra enquanto Raskin estava em seu conselho em 2018.
Lummis apresentou evidências circunstanciais convincentes de que Raskin serviu no Fed de 2010 a 2014, depois no Tesouro de 2014 a 2017. Após seu tempo no governo, ela ingressou o conselho do Reserve Trust no Colorado, a quem foi negada uma conta mestra em 2017, mas depois recebeu uma conta mestra depois que Raskin fez uma ligação para o Federal Reserve de St. Louis em seu nome.
Mais uma vez, é importante notar que é o único não-banco a receber essa honra, mesmo que dezenas no estado natal de Lummis, Wyoming, não tenham conseguido avançar nos últimos dois anos e meio.-meio ano. Um ano depois que a conta principal foi garantida, Raskin deixou o conselho, comprado por US$ 1,5 milhão. Mic drop.
Esta é uma postagem de convidado de Ansel Lindner. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
