“Penso na possibilidade de que um bom tipo de moeda internacional possa EVOLUIR antes do momento em que um estabelecimento oficial possa ocorrer….
Aqui eu estou pensando em uma forma politicamente neutra de utilidade tecnológica em vez de um dinheiro que poderia, por exemplo, ser usado para exercer pressões em uma situação de conflito comparável à’guerra fria’.”
A Era da MMT e da Impressão de Dinheiro
Na era da economia keynesiana evoluindo para a Teoria Monetária Moderna , onde os governos confiam Se tentarmos imprimir sua saída da “crise do COVID”, aparentemente com impunidade, podemos entender como o Bitcoin seria favorecido do ponto de vista libertário. Isso é algo que Satoshi previu quando o Bitcoin estava em sua infância, escrevendo que, “É muito atraente para o ponto de vista libertário se pudermos explicá-lo adequadamente.”
Também acredita-se que Satoshi projetou o Bitcoin como uma tecnologia que iria contra o conceito de que os governos deveriam agir como seus próprios credores de último recurso. Essa crença vem do fato de que bloco de gênese do Bitcoin é carimbado com o título, “The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira do segundo resgate dos bancos.”
Do ponto de vista da economia mainstream, no entanto, o Bitcoin não é um “dinheiro ideal”. Na verdade, para a maioria dos economistas e banqueiros centrais, o Bitcoin é um dinheiro muito ruim. Isso ocorre porque ele não possui mecanismo de estabilização de valor (também conhecido como controle de inflação).
Em resposta a essa disputa dominante sobre a viabilidade do bitcoin como uma moeda adotada globalmente, os primeiros Bitcoiners libertários começaram a propagar uma narrativa sobre o Bitcoin que foi apelidado de visão “maximalista”. Essa visão geralmente se baseia em temas econômicos austríacos, bem como no que foi formalmente apelidado por Daniel Krawisz como “Hyperbitcoinization.”
Em suma, o maximalista do Bitcoin acredita que eventualmente os cidadãos ficarão tão cansados da degradação do poder de compra de suas respectivas moedas nacionais que haverá um processo perpétuo e auto-acelerado de deixar suas respectivas moedas para manter bitcoin, uma moeda com o destino de aumentar perpetuamente em termos de poder de compra (coincidentemente, a adesão a uma mentalidade de “hiperbitcoinização” se encaixa na definição do “Equilíbrio de Nash”).
No entanto, à medida que o valor de mercado do bitcoin cresce, ele começa a atingir pessoas de diferentes posições políticas, e assim a narrativa sobre o que o Bitcoin é e deveria ser parece estar evoluindo.
A visão de Ruritânia e Hal Finney O n Bitcoin
Em 2010, Hal Finney comentou sobre o que ele previu como o futuro do bitcoin em relação à sua existência com o sistema financeiro legado, escrevendo: “Na verdade, há uma razão muito boa para os bancos apoiados pelo Bitcoin existirem, emitindo sua própria moeda digital, resgatável por bitcoins. ”
Finney imaginou, à la A “Teoria do Free Banking” de George Selgin, que o Bitcoin serviria como a camada básica de liquidação entre os bancos que servem uma moeda de emissão privada. Curiosamente, e contrariando a narrativa maximalista, Finney acreditava que “… tal sistema seria estável, resistente à inflação e autorregulado”. terra chamada Ruritânia, na qual a premissa inicial é que não há emissor monopolista sobre a base monetária. Embora de uma perspectiva nacional tal premissa não se aplique, de uma perspectiva global, e especialmente com o Bitcoin em jogo, não se pode dizer que exista um único emissor monopolista de dinheiro.
Enter: John Nash
Imediatamente, a maioria das pessoas não reconhecerá o nome John Nash, no entanto, a maioria do mundo ocidental se animará quando for lembrada do filme “Uma Mente Brilhante”, estrelado por Russell Crowe.
O filme retrata um matemático brilhante que lentamente começa a perceber que caiu na loucura. O filme é baseado na vida de Nash, no entanto, existem algumas imprecisões curiosas. No final do filme, Nash é retratado tomando medicação para lidar com seu estado mental delirante. Na vida real, está bem documentado que Nash não se recuperou usando medicação, como ele disse em sua autobiografia, “… gradualmente comecei a rejeitar intelectualmente algumas das linhas de pensamento delirantemente influenciadas que eram características de minha orientação. Isso começou, mais reconhecivelmente, com a rejeição do pensamento politicamente orientado como essencialmente um desperdício irremediável de esforço intelectual. Então, no momento, pareço estar pensando racionalmente novamente no estilo que é característico dos cientistas.”
Mas talvez um erro mais curioso no filme esteja na cena em que a esposa de Nash tenta explicar para ele que as cartas que ele tem escrito em correspondência com a inteligência americana nunca foram enviadas. Isso provavelmente está errado, como em tempos mais recentes uma dessas cartas foi desclassificada pela NSA e está publicada no site da NSA. É interessante notar que Ron Rivest e Adi Sharmir (parte da equipe que inventou o criptografia RSA) apresentaram que, em nesta carta, “Nash antecipou o nascimento da teoria da complexidade uma década depois, e o nascimento da criptografia moderna duas décadas depois.”
Na carta, Nash explicou: “O significado dessa conjectura geral, assumindo sua Isso significa que é bastante viável projetar cifras que sejam efetivamente inquebráveis.”Ele continuou escrevendo:”A natureza dessa conjectura é tal que não posso provar….”
Aqui, Nash viu algo em relação a uma não prova ble conjectura e mais tarde na carta ele sugeriu,”… devemos tentar acompanhar o progresso de nações estrangeiras em direção a tipos’inquebráveis’de cifras.”
Em uma de suas últimas entrevistas ele relembrou esse conceito, “… o jogo é, [os governos] não querem ser entendido, onde sua posição é em termos de competência criptológica.”
Em outra correspondência com a inteligência americana, desta vez publicado no site da RAND, Nash escreveu sobre um insight que chamou de “Controle Paralelo” no qual “… a ideia é descentralizar controle.”
Este artigo é interessante, pois parece conter uma visão de escala em relação a como os computadores e a computação podem evoluir no futuro, “…não é muito melhor ter uma máquina [ composto por 100 computadores] que leva um dia para um problema do que 100 que h levar 100 dias para um problema?”
Ambas as cartas são da década de 1950, pouco antes de os amigos, familiares e colegas de Nash começarem a vê-lo como delirante.
O nascimento do dinheiro ideal
“Aqui, Argentina e El Salvador podem ser mencionados. Eles estão adotando (pelo menos temporariamente) expedientes que colocam o valor de seu dinheiro doméstico em uma relação fixa com o dólar americano. E é claro que o Panamá já teve essa situação há muito tempo. Este não é o’dinheiro ideal’porque o dólar americano não é um padrão ideal para o valor do dinheiro…
…se, por exemplo, todos os países do mundo baseassem o valor para suas moedas nacionais sobre o valor da moeda britânica, essa situação pareceria singular e instável, embora não fosse tão singular para muitos países basear seu valor de moeda em ouro.”
Nash acabou recebendo um prêmio Nobel por outro artigo do mesmo período chamado “Jogos Não Cooperativos”. O conceito de equilíbrio de Nash que ele apresentou neste artigo acabou se tornando ubíquamente referenciado em muitos campos diferentes, especialmente na economia. Diz-se que é um dos artigos mais citados existentes e tanto que muitas vezes a referência será usada sem citação formal.
Em um quarto trabalho notável — além da carta desclassificada pela NSA, o conceito de “Controle Paralelo” e “Jogos Não Cooperativos” — Nash apresentou uma solução que chamou de “O Problema da Barganha” que parece mostrar efetivamente o valor do dinheiro no comércio.
Esses quatro artigos lançaram as bases para uma ideia que Nash teve na época, que ele acabou chamando de “Dinheiro Ideal”. Foi nessa época, perto de 1960, que Nash decidiu fugir para a Europa, para trocar seus dólares americanos por francos suíços, que ele achava que tinham uma qualidade futura melhor medida pelo conceito que ele concebeu. Ele também estava tentando renunciar à sua cidadania americana. Está bem escrito em suas biografias que os militares dos EUA o localizaram e o trouxeram de volta à sua terra natal (como ele diz) “em cadeias.”
Ele ganhou o prêmio Nobel em 1994 por”Não cooperativo Games” e começou a viajar pelo mundo, falando e escrevendo sobre “Ideal Money” em 1995.
Falando com cautela
“…minha conversa ligando o’dinheiro ideal’com as escolhas e ações de’poupança’ou’poupança’por pessoas ou por’agentes” foi influenciado por preocupações de que seria sensato não falar muito descuidadamente dos “keynesianos” quando os tempos são tais que opiniões públicas massivas podem estar apoiando ações pelas quais uma administração estatal pode agir sem passar pelos processos parlamentares para escrever novas legislação…
Portanto, eu tinha combinado para 2012 falar com mais cautela em relação ao que impactaria com’os keynesianos’e com os interesses políticos relativos também às facções acadêmicas aliadas (ou formando)’a Keynesi ans.’E essa cautela também se estende naturalmente a 2013.”
–Nash
Nos últimos 20 anos de sua vida, desde 1995, Nash percorreu o mundo com cautela e ofuscação, professando sua ideia de como o sistema financeiro global poderia ser organizado de forma ideal. É interessante comparar os fins da proposta de Nash com o suposto desgosto de Satoshi por resgates bancários. Nash explicou em “Ideal Money”, “Esse padrão, como base para a padronização do valor da unidade monetária internacional, removeria, onde seria usado, os papéis políticos dos’grandes perdoadores’”.
O conceito de um ICPI e um equívoco comum sobre ele
“O conceito de’Dinheiro Ideal’finalmente lançado tornou-se possível quando concebi uma base prática para uma padronização da comparação de o valor da moeda com um padrão ou ideal apropriado. E a chave para isso foi a ideia de um ICPI ou (internacional)’Industrial Consumption Price Index’.”
–Nash, “Assintoticamente Ideal Dinheiro”
Nash formalmente apresentou sua proposta para “Ideal Money” na edição de julho de 2002 do Southern Economic Journal. Com base na noção de que”Há um enorme valor em simplesmente ter preços cotados convenientemente”, conforme descrito em”O problema da negociação”, Nash começou a considerar o que chamou de “Índice de Preços de Consumo Industrial” (ICPI), muito parecido com a métrica do Índice de Preços ao Consumidor (CPI) que os bancos centrais de hoje usam para atingir a inflação, mas, em vez disso, Nash escreveu sobre um único índice que todos os bancos centrais concordariam em compartilhar. O conceito é algo que ele extrapolou da favorabilidade do padrão-ouro, mas com uma gama de preços para descentralizar algumas das fragilidades da natureza singular de um padrão-ouro:
“Hoje em dia , no entanto, poucos proporiam um retorno ao uso real simplesmente do metal ouro como padrão, pelas seguintes razões. (i) O custo de mineração de ouro efetivamente depende da tecnologia. Técnicas recentes de lixiviação de cianeto tornaram possível novamente a mineração lucrativa de ouro em locais anteriormente abandonados nos EUA, de modo que agora é um grande produtor. No entanto, a imprevisibilidade do custo é um fator negativo. (ii) A localização de potenciais locais de mineração de ouro pode não ser “politicamente atraente”, por isso parece indesejável fazer uma escolha política para aumentar a importância econômica dessas áreas específicas. (iii) Há alguma psicologia negativa sobre o ouro, de tal forma que, mesmo que fosse a escolha mais lógica, a impopularidade da ideia poderia ser muito obstrutiva.”
A ideia geral de ter uma cesta de preços de commodities que são usadas para medir a inflação, seja em nível nacional ou global, não é perfeitamente exclusiva da proposta de Nash. De fato, em um tuíte excluído desde então, George Selgin disse sobre o assunto , “sua cesta de mercadorias stnd. Nem romance, nem muito atraente”.
Coincidentemente, em “Dinheiro ideal e dinheiro assintoticamente ideal,” Nash quase parece responder, “…. em um tópico com uma relevância tão universal para os assuntos humanos, é difícil, realmente, dizer algo novo. Mas pode haver novidade nos detalhes e em termos de contexto e época.”
Saifedean Ammous, famoso por sua narrativa intitulada “The Bitcoin Standard”, também opinou sobre o conceito de “Ideal Money” de Nash ” e ICPI, tweeting, “É apenas outra moeda planejada centralmente, com base em medidas ridículas do índice de estabilidade de preços.”
No entanto, embora Nash tenha invocado o conceito do ICPI em sua proposta, ele não o propôs como base para seu argumento. Em vez disso, explicou que ele via uma maneira diferente de as moedas mundiais encontrarem estabilidade inter-relacional (grifo nosso):
“Parece possível e não improvável, no entanto, que se dois estados evoluem para ter moedas de valor mais estável medido localmente pelos índices nacionais de IPC que então também essas moedas distintas tenderiam a evoluir para relações comparativas de valor mais estáveis. Então, o resultado limitante ou’assintótico’de tal tendência evolucionária seria, na verdade,’dinheiro ideal’, mas isso como resultado alcançado sem a adoção de algo como um índice ICPI como base para o padrão de valor >.”
De “Ideal Money”, o pioneiro defensor do Bitcoin Adam Back tem twittou, “também não está convencido de que as ideias de dinheiro ideal de Nash têm muito a ver com bitcoin. Se entendi, ele apenas propôs 0% de inflação como objetivo e uma espécie de variante do SDR, mas de alguma forma vinculada à cesta de commodities do ICPI como forma de construí-la.”
É interessante ver a disposição das pessoas em opinar sobre a proposta de Nash e ver como poucos deles realmente atravessaram os trabalhos.
O problema de uma fonte de energia milagrosa
Na verdade, é o próprio Nash quem derrota seus conceito próprio, o ICPI, mostrando que ele só o nomeou para poder falar com ele por falta de uma comparação melhor:
“Podemos ver que os tempos podem mudar, especialmente se uma’fonte de energia milagrosa’foram encontrados e, portanto, se um bom ICPI for construído, não se deve esperar que seja válido como inicialmente definido por toda a eternidade. Em vez disso, seria apropriado que fosse reajustado regularmente, dependendo de como os padrões do comércio internacional realmente evoluíssem. Aqui, evidentemente, os políticos no controle da autoridade por trás dos padrões podem corromper a continuidade de um bom padrão…”
Em outras palavras, se o custo de produção de uma ou algumas commodities no O ICPI foi drasticamente reduzido por um avanço tecnológico, a composição da cesta de commodities escolhida internacionalmente precisaria ser reajustada. Como Nash observou (acima em relação ao ouro), a localização da produção de commodities pode ser uma fonte de tensão política se elas forem “monetizadas” (ou seja, selecionadas como parte do índice), portanto, espera-se que o conflito político surja a cada período de reajuste da cesta.
Apesar de útil como noção, o ICPI é um não-iniciante político. No entanto, Nash nos deixou com as vantagens e fraquezas do conceito.
O ponto crucial do gênio do design de Satoshi
“O preço de qualquer commodity tende a gravitar em direção ao custo de produção. Se o preço estiver abaixo do custo, a produção diminui. Se o preço estiver acima do custo, o lucro pode ser obtido gerando e vendendo mais. Ao mesmo tempo, o aumento da produção aumentaria a dificuldade, empurrando o custo de geração para o preço.”
Aqui consideramos a possibilidade de usar o preço do bitcoin como única commodity em uma meta de inflação internacional. Em primeiro lugar, em relação à fraqueza da localização geográfica das “minas de Bitcoin”, podemos notar que “bitcoin-to-be-mineed” não reside em nenhum local físico determinado.
Mais importante, podemos considerar o efeito de uma “fonte de energia milagrosa” se o bitcoin fosse usado como uma medida da estabilidade do poder de compra das principais moedas – se o custo para minerar bitcoin diminuísse drasticamente, os mineradores inundariam o mercado. rede procurando lucrar, no entanto, o algoritmo de ajuste de dificuldade acabaria aumentando o custo da mineração.
A partir dessa visão, fica claro que Satoshi resolveu o problema que Nash delineou.
Sobre o conceito de uma meta de inflação zero por cento
“Se em cada um dos estados correspondentes as autoridades estivessem usando, em algum sentido,’metas de inflação’, então necessariamente elas teriam algum tipo de índice de preços que poderia estar relacionado à sua moeda emitida. Mas TAMBÉM seria muito natural que cada estado observasse o comportamento comparativo, em termos de valor, das outras moedas líderes.
Assim, comparações de índices de segunda ordem se tornam possíveis onde as autoridades de um estado olham não apenas em preços domésticos, mas também em comparações de valor internacionais.
E agora só temos que imaginar que uma’onda’de’demanda popular’por inflação mínima…
…o responsável autoridades e governos para que eles controlem o’lado da oferta’de suas atividades de gerenciamento de dinheiro para alcançar esse resultado (supostamente desejado popularmente).”
Paul Storcz, famoso por seu BIP de cadeia de transmissão, concorria com a proposta de Nash a>, dizendo que o Bitcoin não pode ser uma base para o “Moeda Ideal” de Nash porque se espera que tenha uma natureza deflacionária (o poder de compra aumenta com o tempo) e a proposta de Nash exige 0% de inflação como meta.
No entanto, essa visão combina definições de uma maneira que é difícil para alguns entenderem. A inflação tem muitas definições diferentes. Uma das definições relevantes é uma diminuição geral do poder de compra do dinheiro considerado. Um banco central tem uma definição de inflação semelhante, mas com algumas nuances, porque define ainda mais a inflação por meio de um conjunto de preços que usa como uma lente específica para comparação.
Se o preço de câmbio do bitcoin fosse usado como a nova métrica para inflação, então 0% de inflação seria alcançado se o preço de câmbio da respectiva moeda fosse estável em relação ao bitcoin. Isso seria chamado de “inflação 0%” mesmo se fosse óbvio que a respectiva moeda estava aumentando em poder de compra pela definição de uma queda geral nos preços.
Era Nash Satoshi?
“…e pouco a pouco, os especialistas foram se tornando mais relevantes… e… ele estava colocando todo mundo para contribuir, como maestro sabe ,’Ei meu amigo, eu preciso que você prove isso e isso. Eu acho que você é o especialista e pode me dar isso, posso usar isso para provar algo mais…’ Como um maestro que daria tarefas, você sabe: ‘Aqui você é o violinista, você toca isso e isso. Você é o trompete você toca isso e aquilo.” Cada um faz a sua parte, ninguém entende o grande plano a não ser quando a orquestra começa a tocar. E Nash tinha todo o plano para isso. E todos ficaram maravilhados quando foram seis meses… colocando todas as pessoas para contribuir. Todo mundo conhece isso como a desigualdade de Nash. A verdade é que Nash não provou essa desigualdade. Ele pediu a um de seus colegas… para provar a desigualdade… um especialista nesse tipo de coisa. ‘Você quer essa desigualdade, sim, deixe-me provar isso para você, aqui está como você faz isso’. “Obrigado.” E Nash o usaria naquele problema de distribuição. Ele era um gênio nesse tipo de integração de partes…”
Este artigo não pretende opinar se Nash teve ou não algo a ver com a criação do Bitcoin. No entanto, dada a consideração, muitas vezes é perguntado se Nash seria capaz de criar o código para o Bitcoin.
O atestado acima de Villani é interessante considerar a esse respeito e, de fato, Nash estava trabalhando em um projeto de pesquisa diferente que envolveu a mesma linguagem de programação que Satoshi usou implementar Bitcoin. Nash estava, de fato, bastante familiarizado com computadores. Quando perguntado se ele se considerava um tecnófilo, ele uma vez respondeu:”Eu gosto de pensar em mim dessa maneira… eu estava trabalhando com computadores, era uma espécie de meu grande passatempo… era minha terapia cognitiva nos meus primeiros dias.”
Por que o Bitcoin não é um Ponzi
“Assim, me ocorre pensar que aquilo que não é alcançado por uma grande ação de estabelecimento por’fiat’pode, alternativamente, tender a vir a existir como consequência de um processo de evolução. E, claro, após um certo grau de progresso por’evolução’, o restante do progresso poderia ser realizado por uma convenção ou um processo de’fiat’.”
Os economistas tradicionais costumam dizer que o Bitcoin não é mais do que um esquema Ponzi especulativo. Esta certamente seria a conclusão se você acreditasse que a intenção do Bitcoin é substituir as principais moedas existentes.
No entanto, ele simplesmente não pode, pois é inerentemente volátil sem precisão mecanismo de estabilização. No entanto, o custo e a velocidade para liquidar com Bitcoin versus sistemas tradicionais (e especialmente com algo como ouro) não se comparam se considerarmos transações de alto valor. A partir dessa visão, é apenas a liquidez e o valor de mercado que tornam o bitcoin inferior à mídia de liquidação herdada. À medida que o mercado de Bitcoin cresce, liquidar as transações de maior valor que acontecem em nossa economia global se torna muito atraente (barato e rápido) usando Bitcoin.
Neste ponto, considerando a visão ruritana de Selgin, o Bitcoin começará assintoticamente a estabilizar as principais moedas legadas existentes. Devemos esperar que isso aconteça, não por cooperação e altruísmo político, mas porque o processo de liquidação permite que os mercados internacionais privilegiem as moedas de maior qualidade (menor inflação) sobre aquelas que não são tão bem gerenciadas nesse sentido.
Que isso aconteça através da competição direta das moedas (e da falta de sobrevivência dos bancos centrais!), em vez da vontade e da moralidade do sistema bancário central, parece derrotar a ideia de Erik Voskuil, uma afirmação que ele chama de “Falácia do Dinheiro Ideal” na qual ele argumenta, “Os estados só entregam esse imposto [de inflação] sob extrema pressão e, nesses casos, apenas brevemente.”
O roteiro ou plano para minha palestra ligando’Dinheiro Ideal’com as escolhas e ações de’poupança”ou’poupança’por pessoas ou por’agentes econômicos’foi influenciado por preocupações de que seria sensato não falar muito descuidadamente dos keynesianos quando os tempos são tais que opiniões públicas massivas podem estar apoiando ações pelas quais uma administração estatal pode agir sem passar pelos processos parlamentares para redigir nova legislação.
O argumento de Nash é difícil de entender. Ele parece um falante desajeitado, ele usa um estilo antigo de inglês. Mas ele também tem um passado que forneceria uma razão muito boa para temer represálias do Estado – ou seja, através da terapia de choque de insulina.
Hoje em dia, pode ser mais fácil ver como seria sábio falar com cautela sobre tal proposta que, “remoria, onde seria usado, os papéis políticos dos’grandes perdoadores’, as autoridades estatais que podem perdoar as dívidas.”
“O conceito de’Moeda Ideal’finalmente lançado tornou-se possível quando concebi uma base prática para uma padronização da comparação do valor da moeda com um padrão apropriado ou ideal. E a chave para isso foi a ideia de um ICPI ou (internacional)’Índice de Preços de Consumo Industrial’
No entanto, entendemos a proposta através do ICPI, não pelo equívoco de ser a base da proposta, mas sim pelo uso dela para construir uma base ideal para nossos sistemas monetários globais. Consideramos os pontos fortes de tal proposta e, em seguida, reconhecemos que as fraquezas são fatais-que se o custo para produzir commodities relevantes mudasse drasticamente, seria necessária uma cooperativa de base política para reajustar o mercado global. e, finalmente, observe que o algoritmo de ajuste de dificuldade de Satoshi resolve essa fraqueza, mantendo toda a força declarada do ICPI.
i·de·al: existente apenas na imaginação; desejável ou perfeito, mas provavelmente não se tornará realidade.
Esta é uma postagem de convidado de Jal Toorey. Opiniões expressas são inteiramente próprios e não refletem necessariamente os da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
