A seguir está um trecho direto de Marty’s Bent Problema nº 1198:”OP_CTV e consenso aproximado“Inscreva-se no boletim informativo aqui.
(Fonte )
(Fonte)
(Fonte)
Como tenho certeza que alguns de vocês já sabem, há um debate acalorado acontecendo entre desenvolvedores e usuários de Bitcoin sobre OP_CTV, um assunto começamos a cobrir aqui no Bent em dezembro de 2019. OP_CTV, se ativado, traria de volta à vida um código operacional (OP_NOP4) com restrições adicionais. Isso permitiria que os usuários criassem acordos complexos no Bitcoin que permitiriam transações pré-configuradas mais complexas e poderiam melhorar a experiência do usuário em relação à segurança e ao lote de um grande número de transações.
Acho que essas são funcionalidades que adicionariam utilidade a muitos usuários de bitcoin, particularmente atores econômicos maiores que detêm muito bitcoin que precisa ter o mais alto grau de segurança humanamente possível e aqueles que enviam muito bitcoin para um grande número de usuários diariamente.
Com isso dito, a tentativa de fundir o OP_CTV no Bitcoin Core destacou a natureza obscura do consenso bruto dentro de um sistema distribuído ponto a ponto. A conversa em torno do OP_CTV está forçando as pessoas a fazer (inclusive eu) perguntas como; isso é completamente necessário agora? Houve discussão e revisão suficientes da proposta? Em caso afirmativo e é considerado digno, como deve ser ativado na rede Bitcoin?
Depois de conversar com alguns desenvolvedores que estão familiarizados com o Bitcoin Core e com as necessidades de alguns dos maiores guardiões que ele faz parece que OP_CTV seria benéfico para muitos jogadores no espaço. A capacidade de alavancar esses tipos de convênios expandiria o espaço de design das soluções que eles podem oferecer aos clientes porque têm melhores garantias de segurança ao movimentar grandes quantidades de bitcoin. (Estou usando segurança neste contexto para significar”impedir que erros humanos levem à perda de fundos”.) Acho que OP_CTV seria usado se fosse ativado.
Outra variável que foi trazida para luz com o debate em torno da ativação (ou recusa) do OP_CTV é que os principais mantenedores do Bitcoin Core, que têm o que é conhecido como”acesso de confirmação”e estão encarregados de realmente apertar os botões que mesclam o código no Bitcoin Core, não parecem querer qualquer parte em sugerir se algo deve ou não ser fundido e como isso deve ou não acontecer. Eles parecem estar adotando uma postura cada vez mais neutra para que não pareçam parciais e possam ser vistos como controladores tendenciosos da base de código. Isso parece ser evidente pela falta de vontade de fornecer a Jeremy Rubin, o desenvolvedor por trás do OP_CTV, uma resposta à sua pergunta:”Como faço para fundir isso no Bitcoin Core?”Na verdade, vejo isso como positivo. Deve ser difícil trocar bitcoin e quem tem as chaves da máquina que permite trocar o cliente mais usado deve ser o mais imparcial possível.
Por causa da recusa em dar uma resposta direta para Jeremy em relação a um caminho de ativação, ele se encarregou de criar seu próprio cliente que tem o OP_CTV ativado e fornece aos usuários uma via através da qual eles podem tentar tornar o OP_CTV oficial participando de outro Soft Fork Ativado pelo Usuário (UASF) que aproveita o método de ativação Speedy Trial. Embora eu entenda o esforço de Jeremy para ativar o OP_CTV, não sou um grande fã de empurrar outro soft fork via Speedy Trial. Em retrospecto, parece que foi um mau precedente que foi estabelecido quando o taproot foi ativado. Temo que normalizar uma rápida sucessão de soft forks via Speedy Trial seja uma ladeira escorregadia que pode levar a muitas mudanças desnecessárias no futuro que podem causar uma degradação da integridade da rede bitcoin.
Enquanto há muitas pessoas que provavelmente usariam o OP_CTV se ele fosse ativado amanhã, não parece ser uma necessidade urgente no momento. Sou a favor de uma conversa e debate mais aprofundados sobre os méritos do recurso e os precedentes que estabelecemos por meio de sua ativação, se isso acontecer. Eu gosto da ideia do OP_CTV, mas certamente não acho que seja um recurso de fazer ou quebrar no momento.
Sou a favor de um consenso áspero e obscuro que conduza mudanças de protocolo em um processo bem definido que poderia ser socialmente atacado. Será interessante ver quando e como esse debate será resolvido. Uma coisa é certa, estou feliz que a OP_CTV esteja aqui para trazer à tona essas conversas difíceis, mas necessárias, em torno do consenso. Essas são discussões muito importantes.
