Houve muita fanfarra feita recentemente sobre uma nota de investimento do JPMorgan Chase que parecia para elevar o bitcoin sobre imóveis e outras classes de ativos tradicionais como o “ativo alternativo de escolha”. forbes.com/sites/ninabambysheva/2022/05/25/jpmorgan-says-bitcoin-is-undervalued-by-28-says-cryptocurrencies-are-now-its-preferred-alternative-asset/?sh=7bbe56c21d70″destino=”_blank”>28% subvalorizado e que o banco estava mirando um preço de alta de cerca de US$ 38.000 por moeda, na verdade argumentando que a recente fraqueza de preço do bitcoin está sendo exagerada em relação a imóveis, private equity e dívida privada.
Na superfície, isso parecia ser uma grande mudança em relação ao único grande banco dos EUA cujo CEO, Jamie Dimon, se recusa categoricamente a embarcar no movimento bitcoin.
Na verdade, a antipatia de Dimon pelo bitcoin rivaliza apenas com a da presidente do Banco Central Europeu (BCE), Christine Lagarde, que continua a vender a ideia de que o bitcoin não tem valor porque, é claro, não tem o apoio de um banco central e/ou governo.
Esta é a treta pública de Dimon com bitcoin também. Ele foi muito claro sobre isso: Bitcoin não não importa porque não tem suporte ou apoio oficial. Como o JPMorgan é um dos acionistas do Federal Reserve Bank de Nova York, você realmente não pode culpá-lo por “falar seu livro”, assim como Lagarde ou outro famoso inimigo de bitcoin, Charlie Munger, da Berkshire Hathaway.
Então, e a nota desse investidor? Bem, como sempre, o diabo está nos detalhes.
A primeira coisa a lembrar é que esta é a chamada nota do analista “sell side”, ou seja, é a opinião dos analistas do JPMorgan sobre onde os investidores devem colocar seu dinheiro preferencialmente nas condições atuais de mercado. Não tem nada a ver com a opinião do CEO da empresa.
Qualquer um que pense que Dimon estaria se metendo nas profundezas de sua divisão de vendas de banco de investimento para moer seu machado pessoal contra o bitcoin simplesmente não entende como uma empresa como o JPMorgan Chase funciona.
Até o próprio Dimon disse isso. Em uma entrevista em maio de 2021, ele disse o seguinte:
“Eu não sou um defensor do bitcoin”, disse Dimon durante a cúpula do Conselho de CEOs do Wall Street Journal na terça-feira. “Eu não me importo com bitcoin. Não tenho interesse nisso.”
“Por outro lado, os clientes estão interessados e eu não digo aos clientes o que fazer”, disse ele.
“Blockchain é real. Nós a usamos”, de acordo com Dimon. “Mas as pessoas precisam lembrar que uma moeda é suportada pela autoridade tributária de um país, o estado de direito, um banco central.”
Há muitas ideias nessas citações de Dimon. Ele é o CEO de um dos maiores, mais poderosos e influentes bancos do mundo e mantém esse negócio sendo inteligente o suficiente para dar a seus clientes o que eles querem, mesmo que ele próprio não esteja interessado naquele produto e/ou esteja trabalhando em produtos que são, tangencialmente, seus concorrentes.
Seus analistas sell-side não são pagos para ser seu porta-voz, eles são pagos para ver as coisas com clareza e apresentar uma tese de investimento aos clientes e levá-los a assinar alguns fundos para tornar o banco uma taxa de corretor.
Não é nada mais complicado do que isso.
Dito isso, no entanto, se isso fosse tudo o que havia nessa história, eu não estaria escrevendo este artigo. Há mais do que isso. O JPMorgan, junto com o resto de Wall Street, está em apuros. Nos últimos 14 anos, em sua maior parte, o Federal Reserve manteve as taxas de juros próximas do limite zero.
Em taxas de juros limitadas a zero, os modelos tradicionais de receita bancária também caem para zero. A margem de juros líquida, ou NIM, deve ser o principal negócio de um banco. NIM é simplesmente a diferença entre o que o banco paga pelos seus depósitos para emprestá-los a investidores a uma taxa mais alta.
O banco cobra X, você recebe de 30% a 50% de X e o banco mantém o resto. Esse “descanso” é NIM. E o NIM é um escritório de letras mortas no relatório de ganhos trimestrais da maioria dos grandes bancos na era da política coordenada do banco central.
Em vez disso, os bancos se envolveram em esquemas de investimento bancário e comercial cada vez mais esotéricos para ganhar dinheiro enquanto olham para seus clientes depositantes tradicionais como um albatroz com o qual eles precisam lidar para manter os reguladores afastados.
Assim, o bitcoin e outros ativos digitais se tornaram apenas mais uma fonte de fundos para os bancos para tocar para vender outro produto estruturado para investidores de alto valor, que é onde eles ganham a maior parte do dinheiro.
Entre no lado da venda falando sobre bitcoin em momentos cruciais do mercado. Honestamente, quando essa nota do investidor foi publicada e o bitcoin estava se agarrando desesperadamente ao suporte técnico em torno de US$ 29.000 por moeda, é difícil não acreditar que esse foi o sinal para o mercado de que o próprio JPMorgan decidiu que havia acumulado bitcoin suficiente para colocar em alguns item de linha em seu balanço.
Bitcoin é um grande negócio agora e com a mudança no poder de hashing da China para os EUA nos últimos dois anos, há mais interesse do que nunca em encontrar maneiras de vender produtos relacionados a criptomoedas para investidores, enquanto Wall Street encontra maneiras de acumular em retrocessos enquanto aumenta o FUD sempre que o preço sobe.
Por que você acha que Dimon odeia bitcoin? Não é porque é um desafio para os negócios de sua empresa. É pelo mesmo motivo que ele e Munger odeiam ouro. Munger não pode pressionar algum funcionário do governo para criar um comércio de mão única para ele “investir” nele e Dimon não pode estruturar um produto em torno dele para construir um fluxo de renda que ocorra regularmente a partir dele.
Não há nenhum negócio para eles lá. Não há lucro vendendo a você um fundo uma ou duas vezes que mantém bitcoin em uma carteira fria.
Como eles podem criar seus “duas e 20 rendas” em algo que as pessoas só querem comprar e HODL para o fim dos tempos? É por isso que, desde o início, Dimon e pessoas como ele só têm olhos para Ethereum e DeFi, enquanto condenam o bitcoin como não tendo “lá lá”. verdade. Bitcoin, como ouro e outros ativos que existem independentemente do sistema financeiro-o que Zoltan Pozsar do Credit Suisse chamou recentemente de”dinheiro externo” — são exatamente as coisas que têm a capacidade de restabelecer as finanças disciplina no mundo.
Mas isso coloca em risco a própria natureza do sistema existente, mesmo que esse sistema esteja se arrastando em suas últimas pernas e Munger e Dimon entendam isso melhor do que ninguém.
Bitcoin e criptomoedas em geral estão travando uma luta insurrecional tentando reverter a dinâmica de extração de riqueza do sistema existente. Lembre-se, Dimon e o resto dos New York Boys ganharam seus trilhões extraindo aluguel (riqueza imerecida) do mundo através do efeito Cantillon de estar perto da fonte de dinheiro novo.
Dimon não tem interesse em dar espaço para algo que ameace isso, mas ao mesmo tempo, ele e o JPMorgan estão presos por serem grandes jogadores tentando se manter à tona enquanto esse sistema está sendo drenado seu pool de capital real.
Isso é o que melhor explica os sinais mistos vindos de sua organização. O mercado está lenta, mas seguramente, escolhendo ativos “externos” para preservar a riqueza, enquanto o JPMorgan e o resto dos New York Boys ganham dinheiro manipulando os custos dos ativos “internos” para manter os retornos altos o suficiente para estancar a saída.
Na verdade, estamos agora em uma corrida em direção a um futuro incerto, onde há grandes forças competindo por participação de mercado durante esse colapso do antigo sistema e o estabelecimento de um novo, ou vários novos.
Homens como Dimon e o Klaus Schwab, do Fórum Econômico Mundial, vão lutar e garra para continuar sendo jogadores relevantes daqui para frente. É por isso que o JPMorgan, por um lado, pode e recomendará bitcoin para seus clientes de escritórios familiares e de investimentos, mas, por outro, gasta bilhões desenvolvendo uma camada de pagamento para substituir o SWIFT.
Na verdade, acho a luta em torno do Ripple (XRP) seja muito mais interessante do que se Dimon e JPMorgan estão ou não encontrando maneiras de ganhar dinheiro com bitcoin. Dimon está apoiando seu produto por meio do ConsenSys, Schwab e o WEF estão apoiando o Ripple e, na minha opinião, o O processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) foi uma pílula de veneno deixada para trás pelo ex-presidente da SEC, Jay Clayton, para Gary Gensler, enquanto todos trabalham para desacelerar a verdadeira revolução cripto, onde nenhum desses oligarcas e caçadores de aluguel são mais necessários.
Esta é a verdadeira promessa do bitcoin e os clientes investidores de alto patrimônio líquido do JPMorgan estão finalmente, pela primeira vez em décadas, realmente ficando com medo de onde as coisas estão indo financeiramente. Schwab e o WEF estabeleceram seus planos para o futuro, uma vida totalmente rastreada e catalogada para todas as pessoas que vivem totalmente dentro de uma identidade digital que decide para você qual é a sua gama de ações no mundo real.
Muito gordo? Nenhuma pizza. Política errada? Nenhum trabalho. Não namorou um travesti? Sem saúde. Nesse mundo, há muito pouca necessidade de bancos como o JPMorgan ou sua cooperativa de crédito local. Essa é a ameaça que eu sei que Dimon percebe que está no horizonte. Ele não estava em Davos deste ano. Mas, outros membros do clube New York Boys foram, como Larry Fink de Blackrock e Brian Moynihan do Bank of America, para citar alguns.
JPMorgan não é amigo do bitcoin, mas Dimon está ciente das ameaças reais não apenas ao sistema atual, no qual ele é um ator central, mas também a todas e quaisquer possíveis rotas de fuga desejadas por seus melhores clientes.
É por isso que eu posso vê-lo alegremente permitindo que o bitcoin se desenvolva para minar Schwab e o WEF enquanto simultaneamente trabalha para minar a longo prazo com suas próprias soluções preferidas.
Pessoalmente , acho que ele está fadado ao fracasso, como acho que Schwab também. A maneira como ambos parecem ter sucesso no curto prazo será frustrante como o inferno para os entusiastas do bitcoin assistirem. Mas ambos estão lutando contra uma maré cujo tempo está atrasado.
Nunca na história dos mercados de capitais os preços das commodities foram tão baratos em relação aos de ações (como o S&P 500) ou ativos de dívida. Bitcoin, sendo o primeiro derivado de energia para adquirir commodities no mundo real onde a riqueza real é construída, é então, por extensão, criminalmente desvalorizado também.
Dimon, Schwab e seus tenentes no Fed e no O BCE pode manter alto o fluxo de seus dólares e euros supervalorizados para reforçar seu domínio, mas também precisa restringir sua oferta para evitar que a inflação erode o poder político do qual suas moedas, por sua própria admissão, derivam sua participação de mercado.
Essa é a pegadinha em que Dimon e JPMorgan se encontram hoje. Amigo ou inimigo, o bitcoin não se importa. Ele continuará agregando valor e construindo uma rede forte o suficiente para nos permitir ignorar seus grandes sonhos de controle global.
Este é um post convidado de Tom Luongo. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.