Este é um editorial de opinião de Kudzai Kutukwa, um defensor apaixonado da inclusão financeira que foi reconhecido pela revista Fast Company como um dos 20 melhores jovens empreendedores com menos de 30 anos da África do Sul.
(Fonte: Foto de John Webb no Unsplash)
Privacidade é uma direito humano que agora está sendo dado como certo. Não se trata de ter algo a esconder, mas de exercer o poder de revelar-se seletivamente para o mundo e, assim, garantir autonomia sobre sua própria vida. Portas, fechaduras, janelas, cofres e cortinas são alguns dos dispositivos que usamos no reino físico para proteger nossa privacidade. Infelizmente, vivemos agora em uma sociedade em que a privacidade foi superada pela compulsão por compartilhamento e transparência. A internet em sua forma atual é deficiente em privacidade do usuário e não foi desenvolvida com fortes proteções de privacidade desde o início. Nossos dados pessoais são o “novo petróleo” e estão maduros para exploração pelo Estado, Big Tech e hackers. O compartilhamento tornou-se o padrão graças à disponibilidade de ferramentas digitais que permitem compartilhar desde momentos preciosos até locais exatos.
Embora as plataformas de mídia social tenham facilitado muito a comunicação a longas distâncias, as pegadas digitais estão sendo geradas online, todos os dias, bilhões de pessoas comprometem sua privacidade — e, por extensão, sua segurança pessoal — de várias maneiras. Hacks de dados, perseguição online, cyberbullying e ataques de phishing são apenas alguns exemplos. No entanto, graças à cultura de compartilhamento acima mencionada, o desejo de manter a privacidade é desaprovado em e considerado suspeito. Afinal, por que você precisa de privacidade se não tem nada a esconder? Sem privacidade, continuamos a viver sob a falsa ilusão de liberdade, enquanto nossa tomada de decisão é controlada remotamente por aqueles que coletam nossos dados. A privacidade não é ilegal nem um luxo. A privacidade é um pré-requisito necessário para a liberdade.
Até recentemente, a privacidade financeira era o padrão devido ao uso extensivo de dinheiro como mercadoria, como ouro e, mais tarde, dinheiro. Você pode fazer transações livremente sem revelar nenhuma informação pessoal aos comerciantes ou expor qualquer uma de suas compras ao banco. Nos últimos anos, no entanto, o uso de dinheiro tem sido diminuindo gradualmente (e também a privacidade financeira) devido ao surgimento de canais alternativos de pagamento digital e, em alguns casos, devido a restrições legais. A ideia por trás dessas restrições é que elas são uma ferramenta para combater a evasão fiscal, o branqueamento de capitais e o crime organizado. Apesar de os canais de pagamento digital serem menos privados do que dinheiro, existem leis e limitações sobre quem pode acessar suas informações financeiras, e existem processos legais que devem ser seguidos antes de qualquer divulgação de suas informações financeiras a terceiros por uma instituição financeira. instituição. Embora não sejam infalíveis, eles forneceram proteção básica de privacidade financeira. Como uma moeda pseudônima, as transações Bitcoin são públicas por padrão e podem ser visualizadas por qualquer pessoa. Se sua identidade puder ser vinculada a um “endereço de carteira” específico de Bitcoin, sua vida financeira (no que diz respeito a essa carteira de bitcoin) agora está permanentemente em domínio público, sem processos legais necessários para acessar essas informações. Esta é a principal razão pela qual os aplicativos e serviços que protegem a privacidade das transações de criptomoedas estão sendo visados pelos governos em todo o mundo.
Em 8 de agosto de 2022, o Escritório de Controle de Ativos do Tesouro dos EUA (OFAC) sancionou Tornado Cash (TC), um Ethereum misturador de contrato inteligente, que permite que as pessoas protejam sua privacidade financeira on-line e a adicionou à Lista de Nacionais Especialmente Designados (SDN). Isso significa efetivamente que cidadãos, residentes e entidades americanas estão proibidos de interagir com o TC de qualquer forma. Ferramentas de habilitação de privacidade, como o TC, permitem que as pessoas realizem transações sem expor toda a sua atividade financeira. Em outras palavras, eles são úteis para a preservação da privacidade financeira no que diz respeito às transações on-chain. De acordo com a OFAC, a TC foi supostamente usada para lavar criptomoedas no valor de US$ 455 milhões que foram hackeadas do protocolo Ronin Bridge da Axie Infinity pela organização de hackers apoiada pelo governo norte-coreano Grupo Lazarus. O OFAC já havia sancionado o grupo Lazarus em 2019 e aponta ainda que a TC também recebeu fundos que foram hackeados da ponte Harmony em junho, bem como da ponte Nomad.
Tradicionalmente, indivíduos ou entidades eram alvo de sanções do OFAC, mas o que é estranho nesse cenário específico é que o TC não é uma pessoa física ou jurídica, é código-fonte aberto. Código é discurso (Bernstein v. DOJ) e, portanto, é protegido pela Primeira Emenda. Da mesma forma que uma partitura musical escrita é útil para a comunicação entre músicos, o código também é “um meio expressivo para a troca de informações e ideias” entre programadores de computador (Junger v. Daley). Portanto, a criação e o compartilhamento de código-fonte aberto são protegidos pela Primeira Emenda, assim como a criação e o compartilhamento de músicas, livros e filmes.
O código-fonte aberto é gratuito para uso de qualquer pessoa e porque nenhum ganho comercial acumula para seus editores, portanto, é um bem público. O sistema bancário, a internet e as estradas são todos bens públicos usados por cidadãos cumpridores da lei e criminosos, mas os maus atores são os alvos, não a infraestrutura. Até a SWIFT reconhece esse fato de acordo com uma declaração em na seção de perguntas frequentes do site. Em resposta às perguntas: “Qual é o papel da SWIFT em relação às sanções financeiras impostas pelos reguladores?” e “A SWIFT cumpre todas as leis de sanções?” eles declaram o seguinte:
“SWIFT não monitora ou controla as mensagens que os usuários enviam por meio de seu sistema. Todas as decisões sobre a legitimidade das transações financeiras de acordo com as regulamentações aplicáveis, como regulamentações de sanções, responsam às instituições financeiras que as tratam e suas autoridades nacionais e internacionais competentes. No que diz respeito às sanções financeiras, o foco da SWIFT é ajudar seus usuários a cumprir suas responsabilidades de cumprir as regulamentações nacionais e internacionais. SWIFT é apenas um provedor de serviços de mensagens e não tem envolvimento ou controle sobre as transações financeiras subjacentes que são mencionadas por seus clientes institucionais financeiros em suas mensagens.”
Em outras palavras, eles estão sugerindo que, como uma rede de comunicações neutra, eles não estão sujeitos diretamente a empresas como OFAC e, portanto, a responsabilidade pela aplicação das sanções recai diretamente sobre o financeiro instituições que os processam. Tanto quanto posso dizer, o mesmo raciocínio pode ser aplicado a protocolos de código aberto neutros e que melhoram a privacidade, como o TC, que podem ser utilizados por cidadãos cumpridores da lei e criminosos. É contra esse pano de fundo que qualquer pessoa racional observando o absurdo de tudo isso seria perdoada por pensar que talvez a intenção dessa ação seja mais enviar uma mensagem não apenas para desencorajar o uso de mixers, mas também para reduzir seu desenvolvimento. A sanção do OFAC, por padrão, pressupõe implicitamente culpa por parte de qualquer pessoa que busca privacidade financeira e, por padrão, obriga a divulgação completa das informações de um usuário (ou seja, todo o seu histórico financeiro na cadeia). Esta não é apenas uma sanção apenas para o TC, mas um movimento lento para proibir todo software de código aberto que melhore a privacidade ou qualquer software considerado ilegal pelo Estado.
De acordo com um artigo recente no Financial Times, um alto funcionário do Tesouro não identificado comentando sobre a sanção do TC disse:
“’Acreditamos que esta ação enviará uma mensagem realmente crítica ao setor privado sobre os riscos associados aos misturadores em grande escala’, acrescentando que foi’projetado para inibir o Tornado Cash ou qualquer tipo de versões reconstituídas para continuar a operar. A ação de hoje é a segunda ação do Tesouro contra um misturador, mas não será a última.’”
Se isso não for uma declaração aberta de guerra contra a privacidade financeira, então eu não sabe o que é. Essa ação da OFAC de sancionar um protocolo de código aberto abre um precedente para criminalizar indiretamente o ato de buscar privacidade financeira. Além disso, também cria incerteza na comunidade de código aberto, pois os desenvolvedores podem ser responsabilizados por escrever código que pode ser usado por criminosos posteriormente. Apesar do fato de que os criadores de código aberto não têm controle sobre como seu código será usado, um dos desenvolvedores contribuintes do TC, Alex Pertsev foi preso pelas autoridades holandesas e está sendo acusado de lavagem de dinheiro. Além de ser um colaborador do código do TC, nenhuma evidência foi divulgada que vincule Alex aos fundos lavados nem foram feitas acusações oficiais contra ele e ele ainda está sob custódia policial, no momento da redação deste artigo. Esta é a ladeira escorregadia em que nos encontramos. É por isso que a resistência à censura e a descentralização são necessárias.
Após a sanção do TC,“contágio da fragilidade” se seguiu, que viu Github deletando todo o repositório de software do TC. Os dois maiores provedores de infraestrutura de nós da Ethereum Infura e Alchemy acesso restrito a dados sobre contratos inteligentes Tornado Cash, Defi Protocols como Aave, DYDX e Uniswap bloqueando o acesso a emissores de TC e stablecoin como Circle imediatamente congelando ativos conectados ao TC. Todas essas empresas foram além das exigências da lei de sanções. Eles não apenas obedeceram a uma ordem injusta, eles se esforçaram para infligir mais danos sem sequer lutar – tanto por estarem “juntos nisso”. Sem resistência à censura e descentralização como sua primeira linha de defesa, você não tem nada. Qualquer coisa que seja “descentralizada apenas no nome” (DINO) é o fruto mais fácil de que os ataques de estado serão direcionados primeiro e, como já vimos com as consequências do TC, não é preciso muito para abalar a gaiola. Com o tempo, espero que todos esses projetos DINO sejam sancionados como TC ou cooptados em finanças centralizadas.
A pergunta de um milhão de dólares do dia é como isso afeta o Bitcoin? Dado que o Bitcoin é totalmente descentralizado e resistente à censura, por que os Bitcoiners deveriam prestar atenção a isso? Em primeiro lugar, o Bitcoin não é privado por padrão e, como tal, todas as transações são registradas no blockchain perpetuamente. Isso é ainda agravado pelo fato de que a maior parte do volume de negociação de Bitcoin é atribuível a algumas exchanges centralizadas como Binance, FTX e Coinbase; como resultado, a maioria dos novos participantes acaba comprando seus bitcoins dessas exchanges. O problema com isso é que é preciso fornecer informações pessoais a essas trocas para satisfazer os requisitos de conhecimento do cliente (KYC). Assim, qualquer Bitcoin comprado por meio dessas trocas fica vinculado à sua identidade real. Isso cria três grandes problemas, a saber:
Suas informações pessoais armazenadas no banco de dados centralizado de uma exchange são vulneráveis a hacks e vazamentos de dados. Essas informações podem ser compartilhadas com o governo mediante solicitação e torná-lo um alvo potencial para um “Ataque EO 6102.” As exchanges podem se tornar um ponto de estrangulamento para a aplicação de ações regulatórias como as sanções do OFAC e são obrigadas a cumprir.
A perda de privacidade financeira, pois suas transações podem ser rastreadas ad infinitum pelo exchange, mesmo em caso de retirada do bitcoin da exchange.
Esses são alguns dos riscos da utilização de exchanges centralizadas e elas não hesitarão em fazer a licitação do Estado quando solicitadas. A melhor maneira de começar a contornar essas vulnerabilidades é começar retirando seu bitcoin das exchanges e autocustizando seu bitcoin em uma carteira de hardware. A auto-custódia deve ser a norma, pois é provável que, com o tempo, os serviços de custódia de terceiros sejam outro ponto de estrangulamento regulatório. O próximo passo é comprar bitcoin de exchanges peer-to-peer não KYC como Bisq e Hodl-Hodl. Além disso, o CoinJoining regular para transações é outra etapa que pode ser tomada para melhorar a privacidade.
Um CoinJoin é quando duas ou mais partes agrupam suas transações em uma transação, com a intenção de ofuscar quem possui qual moeda após a transação. O CoinJoin é uma privacidade voltada para o futuro, pois separa os links históricos anexados ao seu bitcoin de quaisquer transações futuras, evitando assim que os observadores de dados do blockchain rastreiem a origem do bitcoin. É altamente recomendado especialmente para bitcoins que foram comprados de exchanges centralizadas para manter a privacidade transacional básica. Ao contrário de misturadores como o TC, os coordenadores do CoinJoin nunca assumem a custódia do seu bitcoin-eles não são transmissores de dinheiro e são apenas transmissores de mensagens como o SWIFT. É importante notar, no entanto, que algumas exchanges centralizadas rejeitam e sinalizam depósitos contendo “moedas mistas”, representando assim outro ponto de estrangulamento que pode ser usado para reprimir a privacidade do Bitcoin.
Executando seu nó próprio juntamente com CoinJoins e a compra de bitcoin não KYC adiciona uma camada adicional de privacidade para suas transações Bitcoin. Como uma porta de entrada para o ecossistema Bitcoin, seu nó é responsável por transmitir as transações, verificar a legitimidade do bitcoin que você recebe e, assim, proteger sua privacidade. Sem seu próprio nó, você precisa confiar em um nó Bitcoin público aleatório para informar seu saldo e transmitir/receber transações em seu nome. O perigo disso é que você revele informações que podem ser usadas para identificá-lo, como seu endereço IP, saldo da carteira, bem como todos os seus endereços atuais e futuros. Pior ainda, as empresas de vigilância também executam alguns desses nós, e a última coisa que você deseja é essa informação em suas mãos. A execução de seu próprio nó garante que você esteja isolado contra esses vazamentos de privacidade no nível da rede. A mineração também é uma opção que pode ser utilizada para acessar bitcoins não-KYC, ao mesmo tempo em que resulta em uma taxa de hash muito mais descentralizada para a rede. Considerando tudo, a melhor solução seria ganhar bitcoin em vez de comprá-lo e gastar bitcoin em vez de vendê-lo. Uma economia circular de bitcoin elimina completamente a necessidade de usar rampas de ativação/desativação fiduciárias, tornando gradualmente obsoletos o papel das exchanges centralizadas e, com o tempo, amortecendo os volumes de bitcoin que fluem através delas.
Embora o Bitcoin seja, sem dúvida, resistente à censura no nível do protocolo, ainda permanece vulnerável no nível individual devido à falta de fortes garantias de privacidade. As etapas descritas acima são medidas que podem ser tomadas a curto prazo para aumentar a privacidade financeira e, por extensão, proteger contra ataques coordenados do estado. Embora isso possa parecer inconveniente e tedioso, o esforço extra vale a pena, considerando todas as coisas. A longo prazo, ferramentas de privacidade mais fáceis de usar precisam ser construídas na camada de aplicação para tornar o uso privado do bitcoin a regra, não a exceção. A liberdade financeira é um dos pilares mais cruciais para garantir a liberdade individual. Proibir a privacidade financeira, direta ou indiretamente, prejudica gravemente essa liberdade ao erigir um panóptico digital que alimenta o estado de vigilância. Em uma sociedade onde a ameaça constante de a censura financeira é uma realidade presente, seria perigoso ter um sistema onde todas as transações que você faz são analisadas, monitoradas e controladas pelo Estado (pense nas CBDCs).
À medida que a guerra contra a privacidade financeira esquenta, é aconselhável lembrar as palavras do cypherpunk Phil Zimmermann em seu ensaio, “Por que eu escrevi PGP”:
“Se não fizermos nada, as novas tecnologias darão ao governo novas capacidades de vigilância automática com as quais Stalin nunca poderia ter sonhado. A única maneira de manter a privacidade na era da informação é uma criptografia forte.”
O Bitcoin não apenas nos deu uma vantagem na manutenção da privacidade financeira, mas na eventual separação entre dinheiro e estado. Cabe a nós defender nossa privacidade financeira, porque sem ela provavelmente estaremos condenados à servidão imposta pelo banco central.
Este é um post convidado de Kudzai Kutukwa. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc. ou da Bitcoin Magazine.
