Estamos em um mundo pós-fusão. E a SEC está olhando para o Ethereum mais uma vez após as mudanças substanciais pelas quais passou recentemente. A palavra nas ruas é que o presidente Gary Gensler, falando pós-fusão pela primeira vez, insinuou que o Ethereum agora poderia ser um título. O que Gensler disse, exatamente? O que é uma segurança? A SEC está em algo visando o Ethereum pós-fusão?
Por um lado, a mineração do Ethereum poderia ter sido o elemento que manteve a organização fora da categoria de segurança não registrada. Após a fusão, não há mineração e ainda há a questão da enorme pré-mineração no início do Ethereum. Por outro lado, poderíamos dizer que os substitutos do minerador, os validadores, não estão recebendo dividendos. A recompensa é a compensação pelo seu trabalho. Sob essa lente, apostar não seria um investimento de qualquer tipo.
Anos atrás, a SEC disse que o Ethereum é uma commodity e não um título. As mudanças foram substanciais, no entanto. ETH é um animal totalmente diferente pós-fusão. O presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Gary Gensler, vê isso como um alvo? Ou as pessoas estão lendo demais em suas palavras?
O que o presidente Gensler disse sobre um Ethereum pós-fusão
Nada, na verdade. Suas declarações foram sobre criptomoedas em geral. No entanto, após uma audiência no Congresso, Gensler disse a repórteres:
“Do ponto de vista da moeda… esse é outro indício de que, sob o teste de Howey, o público investidor está antecipando lucros com base nos esforços de outros.”
Mas o que é o teste Howey? De acordo com para Investopedia, o teste de Howey se refere a “quatro critérios para determinar se existe um contrato de investimento. ” A Suprema Corte os estabeleceu decidindo em “SEC v. W.J. Howey Co.” em 1946. Os critérios são:
Um investimento de dinheiro Em uma empresa comum Com a expectativa de lucro Ser derivado do esforço de outros
Então, é isso que o Presidente Gensler está se referindo em sua audiência pós-congresso frase de efeito. Ele estava falando especificamente sobre o Ethereum? O Ethereum pós-fusão é uma segurança? De acordo com Gabor Gurbacs, consultor de estratégia da VanEck, entre outras coisas, não se trata disso. Mesmo que não seja um título, o Ethereum deve atrair atenção regulatória após a fusão.
Para ser claro, não estou dizendo que o ETH é necessariamente um título por causa de seu modelo de prova, mas os reguladores falar sobre staking no contexto de dividendos que se caracterizam pelo que as leis de valores mobiliários chamam de”empresa comum”. Há outros fatores no teste de Howey também.
— Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs) 15 de setembro de 2022
E o Ethereum pode muito bem ser uma segurança, de acordo com Gurbacs:
“Não estou dizendo que o ETH é necessariamente um título por causa de seu modelo de prova, mas os reguladores falam sobre staking no contexto de dividendos que se caracterizam pelo que as leis de títulos chamam de “empresa comum”. Há outros fatores no teste de Howey também.”
Tabela de preços da ETH para 16/09/2022 na Gemini | Fonte: ETH/USD em TradingView.com
Staking é semelhante a… empréstimo?
O WSJ contextualizou um pequeno, mas muito frase reveladora do presidente Gensler:
“Se um intermediário como uma exchange de criptomoedas oferece serviços de staking para seus clientes, disse Gensler, “parece muito semelhante – com algumas mudanças de rotulagem – para emprestando.”
Mas sim? Parece um exagero à primeira vista, mas… o apostador empresta seu ETH para a exchange e recebe dividendos em troca? Talvez haja um caso a ser feito contra o Ethereum pós-fusão. Isso não é o que pensa o professor, investidor e executivo de marketing/estratégia Adam Cochran. “À primeira vista, a ideia de “comprar token, apostar token, ganhar token” pode parecer um título – entendi”, conclui ele depois de um convincente e tópico elaborado.
“Mas, com uma compreensão diferenciada da operação de uma cadeia de prova de participação, acho que não é uma segurança, mesmo em uma leitura generosa do teste de Howey.
Se a SEC argumentasse que o Ethereum é um título, eu pessoalmente não vejo essa visão sendo *mais* provável pela mudança para a prova de participação, e certamente não acho que alguém tenha motivos para afirmar como tal definitivamente.”
42/43
Se a SEC argumentasse que o Ethereum é um título, eu pessoalmente não vejo essa visão sendo *mais* provável pela mudança para a prova de participação, e certamente não acho que alguém tenha motivos para afirmar isso definitivamente.
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 24 de julho de 2022
Para adicionar à pilha , Gurbacs, que defendeu o caso Ethereum-is-a-security, disse o seguinte como conclusão:
“Acredito que programas de computador que não são usados para arrecadar dinheiro ou prometer dividendos não devem ser categorizados como uma segurança. Tokens e pequenas empresas precisam de um regime regulatório mais leve e barato para que possam se registrar. O sistema atual é complexo e de custo proibitivo.”
Esse é o caminho a seguir?
Imagem em destaque por Лечение Наркомании de Pixabay | Gráficos de TradingView
