Os bancos de Elon Musk, confrontados com enormes perdas em seu compromisso de financiar a compra de US$ 44 bilhões do Twitter Inc, podem não conseguir desistir do acordo facilmente, mas podem ter uma maneira de minimizar o impacto que recebem.
Morgan Stanley, Bank of America Corp, Barclays Plc e Mitsubishi UFJ Financial Group Inc lideraram um financiamento de US$ 13 bilhões para a oferta de Musk, o homem mais rico do mundo e executivo-chefe da Tesla Inc. SpaceX.
Leia também
Normalmente, os bancos vendiam a dívida para investidores e embolsavam uma taxa de subscrição. Mas os termos do financiamento foram definidos em abril, quando Musk fez uma oferta pelo Twitter pela primeira vez e o mercado para essa dívida entrou em colapso desde então. Isso significa que se os bancos tentassem vender a dívida agora, teriam que fazê-lo com prejuízo para atrair os investidores a tirá-la de suas mãos.
Os bancos poderiam, no entanto, tentar minimizar suas perdas aumentando a quantidade de dívida que é garantido por garantias para que seja menos arriscado, mantendo uma parcela maior em seus balanços e reduzindo o valor que eles têm para vender aos investidores no curto prazo, de acordo com meia dúzia de banqueiros e investidores do mercado de capitais de dívida.
Duas pessoas familiarizadas com o pensamento do sindicato bancário apontaram a experiência de Wall Street com o financiamento fornecido para financiar a compra da empresa de software empresarial Citrix Systems Inc como um possível modelo.
Nesse sentido. Nesse caso, as empresas de Wall Street acabaram tendo um prejuízo de cerca de US$ 700 milhões depois de vender US$ 8,55 bilhões em empréstimos e títulos, mas evitaram um prejuízo ainda maior ajustando o pacote, disseram fontes do mercado e investidores.
Mas eles iriam precisa da aprovação de Musk para qualquer reformulação da estrutura de financiamento tura, e não há garantia de que ele concordaria, eles disseram. A Reuters não conseguiu determinar se os bancos abordaram Musk com uma proposta.
Morgan Stanley, Barclays, MUFG, Bank of America, Société Générale, Mizuho e BNP Paribas não quiseram comentar. Representantes de Musk e do Twitter não responderam aos pedidos de comentários.
O debate, atualmente um tópico de conversa entre banqueiros de investimento e investidores de dívida, fornece uma janela para o caos causado em Wall Street pela reviravolta de Musk na semana passada.
Depois de se envolver em uma batalha judicial de semanas tentando sair disso, Musk decidiu abruptamente que fecharia o acordo nos termos originais.
Musk, no entanto, , condicionou sua proposta à sua capacidade de garantir o financiamento da dívida e agora tem até 28 de outubro para fechar a transação.
Roberta Goss, chefe da plataforma de empréstimos bancários e obrigações de empréstimos garantidos para a gestora de investimentos Pretium Partners, disse qualquer financiamento”será difícil de vender”com os investidores, porque o montante da dívida é quase sete vezes o lucro esperado do Twitter em 2022, de US$ 2 bilhões, tornando-o muito arriscado.
Musk teria a maior em qualquer conversa com os bancos.
“Atualmente, está sem dinheiro para os bancos e na segunda-feira ey for Musk”, disse Goss.
VÁRIAS OPÇÕES
O pacote de financiamento da dívida é composto por empréstimos alavancados, que são arriscadas devido ao montante da dívida que a empresa está assumindo, bem como títulos garantidos e não garantidos.
Qualquer venda de dívida para um amplo grupo de investidores exigiria classificações de crédito das três principais agências de classificação, Moody’s Serviços de Investidores, S&P e Fitch. O analista sênior da Moody’s, Neil Begley, disse que os bancos ainda não procuraram sua empresa para obter tais classificações.
“Se o grupo bancário está procurando um acordo para sindicalizar, eles geralmente buscam classificações de crédito porque funcionam como um passaporte para o mercados de capitais de dívida, mas ainda não tivemos notícias deles”, disse Begley.
Normalmente, essas classificações são solicitadas duas a três semanas antes de uma venda de dívida para dar tempo às agências, mas Begley disse que um A reviravolta foi possível porque sua empresa deu uma classificação Ba2 ao Twitter quando emitiu títulos pela última vez em fevereiro.
Begley disse que o fato de os bancos não os contataram até agora também pode ser um sinal de que eles estavam pensando em mantendo a dívida até que os mercados melhorem.
“Se os compromissos da dívida são realmente rígidos aqui, os bancos podem ter que considerar adiar os planos de sindicalização da dívida se o mercado não tiver apetite por transações altamente alavancadas, então não faria sentido vir nos ver com urgência”, disse ele.
PACOTE TWEAK
Os bancos podem manter mais dívidas em seus livros convertendo algumas dívidas não garantidas em empréstimos de segunda garantia, ou empréstimos garantidos por uma garantia, e procuram vender uma parcela maior do empréstimo a prazo A’s (TLA), disseram vários banqueiros e investidores de alto rendimento.
A TLA é considerada uma categoria de dívida relativamente mais segura que é mantida pelos próprios credores.
Leia também
Em setembro, os bancos que financiam a compra da Citrix passaram por uma reestruturação semelhante. Eles evitaram perdas maiores adicionando um componente TLA ao pacote, de acordo com uma das fontes familiarizadas com o negócio da Citrix.
Os bancos também venderam uma parcela menor do Term Loan B, uma classe de dívida mais arriscada, para instituições investidores e converteram quase US$ 4 bilhões do pacote em um empréstimo de segunda garantia que foi mantido em seus livros enquanto esperavam por condições de mercado mais favoráveis, disse a fonte.
FacebookTwitterLinkedin
