Esta é uma editorial de opinião de Jimmy Song, um desenvolvedor, educador, empresário e programador de Bitcoin com mais de 20 anos de experiência.
É o dia do white paper e para a maioria das pessoas, eles pensam em 31 de outubro de 2008 como o início do Bitcoin. Isso é compreensível, já que o lançamento do white paper e o subsequente lançamento da rede são eventos comemorativos. Por melhor que sejam os dias de hoje, essa é uma compreensão muito limitada do que aconteceu.
Houve uma grande quantidade de inovação que veio de uma subcultura com a qual poucas pessoas estão familiarizadas. E, de fato, foi no contexto dos Cypherpunks que esse belo sistema monetário surgiu. Para entender o Bitcoin, precisamos entender suas origens e tudo o que veio antes.
Neste artigo, dou uma breve visão geral dos muitos experimentos diferentes, a maioria dos quais falharam, que ajudaram a levar ao Bitcoin. Como você verá, a cultura da qual o Bitcoin nasceu está muito viva no Bitcoin, mas não em altcoins ou em dinheiro fiduciário. Bitcoin Maximalism, em outras palavras, é o herdeiro do espírito cypherpunk.
Origens
Houve muitas inovações que eram necessárias para o Bitcoin funcionar e a primeira delas foi criptografia de chave pública. A criptografia de chave pública foi inventada por alguns acadêmicos: Whitfield Diffie e Martin Hellmann. De fato, o protocolo para troca de chaves leva seus nomes, ECDH para a curva elíptica Diffie-Hellman. Eles inventaram a criptografia de chave pública durante o início da era da internet em 1976, cerca de 33 anos antes do surgimento do Bitcoin.
A principal inovação na criptografia de chave pública foi a capacidade de alguém provar que conhece um segredo sem revelar o segredo. Se isso parece um truque de mágica, para mim também parece, e estudo essas coisas há 20 anos. A matemática é boa, mas não é tão intuitivo que você possa provar que sabe algo sem revelá-lo. Ainda assim, isso é algo que é possível e a criptografia de chave pública é agora a base para a internet moderna e a segurança em torno de uma tonelada de propriedades digitais.
O aspecto chave da criptografia de chave pública que é interessante de um Bitcoin perspectiva é que o sistema é assimétrico. Antes, você precisava que ambas as partes soubessem um segredo antes que os dados pudessem ser transferidos com segurança. Com a criptografia de chave pública, uma parte tem um segredo enquanto a outra parte tem um identificador/chave pública. A inovação permitiu a criptografia/descriptografia sem a configuração tradicional de um segredo compartilhado, bem como a assinatura/verificação que identifica claramente uma chave privada como o originador de uma mensagem.
Demorou um pouco até que o acadêmico descoberta encontrou seu caminho para produtos comerciais e, de fato, é essa frustração que levou ao próximo passo em nossa jornada.
Lista de discussão do Cypherpunk
Papéis acadêmicos como o que Diffie e Hellmann escreveu são bons e tudo, mas a engenharia real não decolou até mais tarde. O início da internet permitiu a colaboração entre estranhos e é nesse estágio inicial que as comunidades começaram a se formar. A mais significativa dessas comunidades foi a Lista de discussão Cypherpunks. Esta foi uma lista de e-mail criada em 1992 com o objetivo de usar as muitas tecnologias criptográficas disponíveis para o bem do indivíduo, não apenas dos militares.
Esta lista teve um impacto na evolução da internet, para coloque-o suavemente. Os primeiros Cypherpunks como Marc Andreesen continuariam criando o navegador da web. Outros, como Julian Assange, exporiam a má conduta do governo. Outros ainda, como Adam Back e Nick Szabo teria papéis na criação do Bitcoin.
A lista foi uma ruptura cultural com a abordagem acadêmica e enfadonha da geração anterior. Os pioneiros como Diffie, Hellmann, Ralph Merkle e outros estavam muito mais interessados em escrever artigos do que realmente implementar software que faria a diferença para uma pessoa comum. Se a geração mais velha era um bando de cientistas, os Cypherpunks eram um bando de engenheiros.
Algumas das frases do Um Manifesto Cypherpunk são lendários. “Cypherpunks escrevem código.” “Devemos defender nossa própria privacidade se esperamos ter alguma.”
O tom geral do manifesto é fazer ferramentas com o propósito de manter a privacidade. Essa atitude reflete a cultura dos Cypherpunks. Precisamos fazer valer nossos direitos naturais por meio da criptografia e não deixar que pretensos senhores os tomem.
O manifesto é presciente de como nossas vidas digitais acabariam por ser centralizadas. Isso é ainda mais notável porque, naquela época, a internet não tinha nem páginas da web, muito menos lojas online, redes sociais ou servidores de vídeo ao vivo. A internet naquela época era e-mail, IRC e fóruns Usenet. No entanto, os Cypherpunks previram que a privacidade seria um vetor de ataque futuro. Isso não é diferente dos Bitcoin Maximalists de hoje que prevêem as consequências de uma ordem mundial baseada em CBDC.
Em particular, os Cypherpunks reconheceram que o dinheiro era uma grande falha de segurança. O conhecimento sobre suas compras o torna significativamente vulnerável, pois esses são alguns dos dados mais privados que você possui. Para citar o manifesto:
“Estamos defendendo nossa privacidade com criptografia, com sistemas de encaminhamento de correspondência anônima, com assinaturas digitais e com dinheiro eletrônico.”
Primeiras tentativas de dinheiro
As primeiras tentativas de usar criptografia para fins monetários foram com o Ecash de David Chaum. Apenas seis anos depois que Diffie e Hellmann criaram a criptografia de chave pública, Chaum surgiu com uma maneira de fazer dinheiro digital ao portador anônimo, desde que você confiasse no emissor. Seu sistema Ecash era uma beleza. Você pode transferir recibos digitalmente sem revelar quem você era por meio de um processo chamado cegamento. Ecash poderia ser atribuído de uma parte para outra, sem qualquer registro de onde esse dinheiro estava. O fato de você poder verificar se o dinheiro realmente veio do emissor sem conhecer nenhum dos participantes que transferiram esse dinheiro foi a inovação.
A ênfase inicial na privacidade era parte do ethos Cypherpunk como eles reconheceram cedo que as trilhas digitais são permanentes de maneiras que as trilhas físicas não são.
David Chaum levou mais 14 anos para trazer essa ideia ao mercado com sua empresa DigiCash, que ele pensou que poderia ser um dinheiro privado da internet. Infelizmente, os bancos não queriam ser emissores do Ecash, pois não teriam tanto controle sobre quem o estava usando. As transações de cartão de crédito claramente identificáveis venceram, com empresas como o PayPal aproveitando ao máximo.
A derrota do DigiCash foi decepcionante para muitos Cypherpunks. Em vez de um dinheiro digital privado como a maneira padrão de fazer comércio online, o padrão agora eram os cartões de crédito, que permitem que terceiros saibam exatamente o que você está comprando. O que ficou claro foi que havia uma parte central no esquema Ecash, ou seja, o banco que estava emitindo o dinheiro. A centralização seria a grande vulnerabilidade que arruinaria a privacidade, segurança e auto soberania deste sistema. Em outras palavras, ao vincular o Ecash à moeda fiduciária, o sistema Ecash foi infectado por suas regras e regulamentos.
Liberty Dollars e E-Gold
Tentativas adicionais de criar dinheiro que preserva a privacidade foram testados, incluindo dois que funcionaram por cerca de 10 anos: Liberty Dollars e e-gold. Ambos foram feitos para serem usados de forma privada, ao contrário dos cartões de crédito.
Infelizmente, ambos os projetos sofreram a mesma falha crítica. Eles eram centralizados. Em 2008, ambos foram fechados e muitas pessoas foram presas pelo Departamento de Justiça por não seguindo as leis AML/KYC.
Como um aparte, este é aproximadamente o tempo que as entidades governamentais levam para perseguir alguns desses esquemas centralizados. Suspeito que processar altcoins centralizados levará aproximadamente a mesma quantidade de tempo.
Um livro-razão digital descentralizado
Em 1998, Wei Dai criou um livro-razão comum distribuído para um sistema de dinheiro na Internet. Seu artigo b-money era um sistema baseado em um problema computacionalmente difícil não especificado. Infelizmente, ele não conseguiu descobrir como tornar o problema objetivo ou evitar que o número de unidades da moeda chegasse ao infinito.
Wei Dai criou o que mais tarde seria chamado de blockchain, mas b-dinheiro nunca foi implementado por causa do problema de emissão de dinheiro. Se fazer X lhe desse algum dinheiro no livro-razão, e o dinheiro fosse valioso, haveria uma quantidade infinita de dinheiro no sistema. Ele não conseguia descobrir como tornar escassa a quantidade de dinheiro no sistema.
Prova de trabalho
Então, como tornar o dinheiro digital escasso? Os Cypherpunks tropeçaram em uma solução de uma direção inesperada.
O problema que Adam Back estava tentando resolver não era nada relacionado ao dinheiro. Os Cypherpunks estavam trabalhando em um remailer, que seria uma maneira de preservar a privacidade dos e-mails. O design foi distribuído, pois ter uma parte central controlando tudo anularia o propósito de preservar a privacidade. Mas um sistema de e-mail essencialmente anônimo significava que esses remetentes seriam desativados no caso de um ataque de negação de serviço, que agora chamamos de spam.
Como não havia uma autoridade central para filtrar esses spams e-mails, ele veio com uma nova solução. Ele acrescentou o custo de computação aos e-mails para tornar a negação de serviço não impossível, mas pelo menos cara. Isso foi chamado de hashcash e o esquema foi proposto como uma maneira eficaz de filtrar grandes volumes de spam.
Esta inovação em 2002 despertou o interesse em um grupo diferente de Cypherpunks. Entre os Cypherpunks havia um grupo muito interessado em dinheiro digital. Nick Szabo, Hal Finney e Wei Dai estavam entre eles e quando viram hashcash na lista de discussão do Cypherpunk, perceberam quase imediatamente que havia potencial para escassez digital.
Hashcash tinha as propriedades certas. Ele foi projetado para um sistema descentralizado e resolveu um problema real de custo marginal zero. Ainda assim, eles não tinham certeza de como fazer tudo isso funcionar.
Provas de trabalho reutilizáveis
Neste ponto, tínhamos a maioria dos elementos que seriam necessários para dinheiro digital. Hal Finney reconheceu que entre criptografia de chave pública, livros digitais e prova de trabalho, havia o suficiente para pelo menos implementar uma prova de conceito de dinheiro digital. Isso foi chamado de Provas de trabalho reutilizáveis e foi implementado em 2004.
O A ideia básica era que qualquer um poderia enviar uma prova de trabalho suficientemente difícil para uma certa quantidade de tokens em um livro-razão central. Esse livro pode ser atualizado por meio de transações feitas para um sistema monetário. O livro-razão não foi distribuído exatamente, pois a prova de que a transação era válida se baseou na verificação do computador em que o servidor central rodava. O hardware era conhecido e podia ser consultado pelos usuários para ver se ele executava o livro-razão sem trapacear.
Isso era bastante próximo do Bitcoin, mas ainda tinha centralização ou pontos únicos de falha. Primeiro, o computador foi fabricado pela IBM e o software dependia de que o hardware fosse auditável. A IBM poderia manipular seu hardware no futuro. Em segundo lugar, os usuários precisavam confiar que o livro-razão central permaneceria online. O problema com os serviços centralizados é que eles podem e caem, o que interrompe completamente o sistema. Este é, obviamente, o maior problema com altcoins como Solana.
Mais uma vez, a centralização foi a vulnerabilidade que não pôde ser superada.
Bitcoin
Em 2008, Satoshi Nakamoto pegou todas essas ideias e as combinou para criar o Bitcoin como o conhecemos hoje. Além disso, ele apresentou uma inovação particularmente inteligente do cronograma de redução pela metade, o ajuste de dificuldade e a colocação da prova de trabalho no livro-razão.
A combinação de todos os três criou escassez real e eliminou a necessidade de um partido central. Em vez de uma quantia arbitrária de dinheiro ser distribuída a qualquer pessoa com prova de trabalho, houve um concurso para encontrar uma determinada prova de trabalho em uma pesquisa global. O halving e o cronograma de fornecimento garantiram um limite superior. Pela primeira vez, tivemos uma verdadeira escassez digital.
Os anos de busca por uma solução foram lentos e constantes. O primeiro Ecash era um complemento do dólar. Em seguida, o b-money foi adicionado usando um livro-razão para acompanhar um ativo puramente digital. Em seguida, a prova de trabalho acrescentou um custo imperdível. E, finalmente, o cronograma de redução pela metade e o ajuste de dificuldade na prova de trabalho necessária para emitir novos tokens limitaram estritamente o valor emitido.
A Culture Of Self Sovereignty
É nesse contexto que podemos finalmente analisar a cultura Bitcoin atual. Os Cypherpunks começaram e continuaram com o espírito não apenas de construir, mas também de remover ameaças de segurança. As lições aprendidas ao longo de 15 anos de dinheiro digital fracassado foi que a centralização era a grande ameaça à segurança. A centralização foi o que afundou o Ecash de Chaum. A centralização foi o que impediu que o b-money e o RPOW funcionassem. A centralização é o que torna o dinheiro fiduciário um ativo tão perigoso de se manter. O Bitcoin nasceu da necessidade, porque esses outros sistemas não funcionaram.
Stablecoins são realmente tentativas de Ecash, exceto pior devido às suas capacidades limitadas de privacidade. Altcoins são promessas centralizadas, do tipo que os Cypherpunks detestavam como teóricas. Bitcoin é a única moeda que continua esse ethos de auto-soberania. De fato, as altcoins mantêm sua centralização e nunca as abandonarão porque é isso que dá dinheiro e poder aos seus controladores.
Altcoins refletem os valores de seu fundador. As moedas do professor são teóricas e não funcionam na prática. Os tipos de VC/Negócios criam moedas que aumentam suas próprias carteiras, mas fazem pouco para fornecer auto-soberania ou mesmo valor para seus usuários. Os tecnólogos, na maioria das vezes, apenas brincam e fazem as coisas sem muita atenção ao que dá auto-soberania. Apenas um Cypherpunk poderia ter criado o Bitcoin.
Essa auto-soberania, essa redução da superfície de ataque, esse foco em segurança e privacidade está no coração da ética Cypherpunk. Em vez de se concentrar em ficar rico, ou famoso, ou atrapalhar alguma indústria, o Bitcoin veio de uma origem muito mais humilde – de querer manter o valor que já criamos sem o potencial de ser retirado.
O Maximalismo do Bitcoin é a ideia descritiva de que o dinheiro tem um efeito de rede e que o Bitcoin vencerá devido à sua descentralização e economia de valor sem alguma entidade que possa tributá-lo/roubá-lo. Maximalismo é uma extensão da ética auto-soberana dos Cypherpunks.
Continuando o Legado
Continuando o legado dos Cypherpunks não é uma responsabilidade pequena. Eles estavam na linha de frente contra a tirania do governo no reino digital. Eles estavam na vanguarda das Guerras de Criptografia contra o governo. Não é coincidência que Assange fosse um Cypherpunk. Bitcoiners estão agora na linha de frente desta batalha que está se expandindo rapidamente para batalhas em torno de CBDCs, vigilância financeira e coisas piores.
Nesse sentido, os altcoiners são incrivelmente assustadores. Eles estão dispostos a vender suas almas, cumprir o que os governos quiserem e dobrar o joelho para manter suas posições de busca de renda. São cópias corporativas do Bitcoin sem o espírito Cypherpunk. Eles são imitações baratas-não apenas no código, mas na cultura.
Como Bitcoiners, continuamos a tradição Cypherpunk. Isso significa escrever código, por assim dizer. Você não descansa sobre os louros e pratica a masturbação mental sobre o que pode ser.
Altcoiners conversam. Bitcoiners sim.
Esta é uma postagem de convidado de Jimmy Song. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.