O EPYC 9654 é o novo processador principal da AMD com 96 núcleos/192 threads, um Frequência base de 2,4 GHz com clock de impulso de 3,7 GHz e TDP de 360 Watts. O TDP configurável nesta única parte de 96 núcleos é de 320 a 400 Watts.
Enquanto isso, o EPYC 9554 é a parte de 64 núcleos de nível superior da AMD sobre o EPYC 9534. O EPYC O 9554 possui 64 núcleos/128 threads com clock base de 3,1 GHz e clock boost de 3,75 GHz enquanto possui um TDP de 360 Watts como o EPYC 9654. Como o EPYC 9654, o cTDP pode ser ajustado de 320 a 400 Watts. O atual processador principal de Milão, o EPYC 7763, como lembrete, tem 64 núcleos/128 threads com um clock base de 2,45 GHz e um clock máximo de 3,5 GHz. Ou no lado Milan-X está o EPYC 7773X com clock base de 2,2 GHz e clock máximo de 3,5 GHz com 768 MB de cache L3.
O AMD EPYC 9374F 32 A parte de alta frequência-core que vem em sua análise separada tem um clock base de 4,05 GHz e um aumento de 4,3 GHz com um TDP de 320 Watts.
O EPYC 9654 tem um preço de lançamento em torno de US$ 11.805, o EPYC 9554 será vendido por cerca de US$ 9.087 e o EPYC 9374F por cerca de US$ 4.850.
Uma comparação de tamanho do AMD Milan SP3 no topo do AMD Genoa SP5.
A AMD gentilmente forneceu a plataforma de referência Titanite e os processadores EPYC 9004 Genoa para esta análise e benchmarking do Linux. Para o lançamento de hoje, analise os processadores de servidor testados:
-EPYC 75F3
-EPYC 75F3 2P
-EPYC 7713
-EPYC 7713 2P
-EPYC 7763
-EPYC 7763 2P
-EPYC 7773X
-EPYC 7773X 2P
-EPYC 9554
-EPYC 9554 2P
-EPYC 9654
-EPYC 9654 2P
-Xeon Platinum 8362
-Xeon Platinum 8362 2P
-Xeon Platinum 8380
-Xeon Platinum 8380 2P
Todos esses processadores foram recentemente testados/retestados usando o Ubuntu 22.10 com o kernel Linux 6.0 e GCC 12. Mais detalhes sobre a pilha de software abaixo.
Para os novos processadores EPYC Genoa, testei o EPYC 9554 e 9654 tanto no modo de determinismo padrão de”desempenho”quanto no o BIOS mudando para o modo de determinismo de”energia”para aqueles curiosos sobre o impacto geral no desempenho do controle de determinismo do BIOS. Os resultados do sufixo”-Power”do Genoa são quando executado no modo de determinismo de energia sobre o determinismo de desempenho padrão. Todas as outras configurações do BIOS para cada um dos processadores Intel/AMD testados estavam em seus respectivos padrões. Ambos os testes 1P e 2P foram realizados em todos os processadores testados disponíveis.
Dado meu foco usual de”borda de sangramento”e visão de futuro, todos esses benchmarks foram realizados do Ubuntu 22.10 com seu compilador de ações GCC 12.2. Para uma nova aparência do kernel, o Linux 6.0 estava em uso. Essa mesma pilha de software foi usada em todos os servidores/processadores testados. Cada uma das configurações estava sendo executada com a memória em sua velocidade nominal máxima e configuração de canal de memória. Todas as CPUs foram testadas usando o governador de escala de frequência de CPU de”desempenho”.
O Ubuntu 22.04 LTS também está em boa forma para o EPYC Genoa e eu executei testes desses processadores da série EPYC 9004 no Ubuntu 22.04 com seu kernel Linux 5.15, mas para minha visão do desempenho do Linux olhando para o futuro e querendo usar o software upstream mais recente, esta rodada de benchmarking foi feita com o Ubuntu 22.10 + Linux 6.0 em todos os processadores de servidor testados.
Sem surpresa, o suporte ao processador AMD EPYC 9004″Genoa”para Linux está em boa forma para o lançamento. O uso de uma distribuição com uma versão recente do kernel Linux (ou uma distribuição Linux corporativa com seus kernels com porta traseira/corrigida) deve estar em boas condições para esses processadores de servidor Zen 4. Existem alguns recursos que chegaram recentemente, como o manuseio atualizado do Last Branch Record, mas todas as principais funcionalidades já estão em vigor-incluindo monitoramento de temperatura e consumo de energia. No lado do compilador, o suporte ao Zen 4 (znver4) está atrasado. A AMD publicou recentemente seu patch inicial de habilitação do Znver4 enquanto carregava as tabelas de custo do Znver3. Esse suporte inicial será encontrado no GCC 13 com vencimento nos primeiros meses do próximo ano e o suporte LLVM/Clang 16.0 está pendente. A AMD deve lançar um novo lançamento AOCC em breve para seu compilador AMD Optimizing C/C++ com otimizações Zen 4.
Durante o benchmarking, uma ampla seleção de benchmarks de servidor/HPC foi realizada enquanto também monitorava a potência da CPU consumo das interfaces RAPL expostas e fornecendo métricas de desempenho por Watt por benchmark e muito mais.
Logo de cara com alguns benchmarks de HPC, os processadores AMD EPYC Genoa mostram suas proezas para desempenho. O AMD EPYC 9654 2P teve um tempo de execução 40% menor para o código GPAW DFT em comparação com o EPYC 7773X Milan-X e estava chegando ao ponto de ser quase duas vezes mais rápido que os processadores EPYC 7763. Ao mudar para o modo de determinismo de energia, houve mais desempenho espremido dos processadores EPYC Genoa. Não são apenas os 96 núcleos versus 64 núcleos que levaram ao grande aumento com o Genoa, pois o desempenho do EPYC 9554 1P2P de 64 núcleos também foi estelar-o EPYC 9554 combinou com o desempenho do EPYC 7763 2P para GPAW!
Mas , é claro, esses novos processadores EPYC 9554/9654 consomem mais energia do que seus antecessores, como seria de se esperar.
Em uma base de desempenho por dólar, os novos processadores EPYC 9554/9654 funcionam muito bem contra as partes da geração anterior. Claro, esse é apenas o preço da CPU, mas também há o preço da memória DDR5 e o preço da plataforma a considerar, mas não foi possível obter avaliações precisas antes do lançamento para ver como os preços da placa-mãe Genoa, etc. para Milão(X).
O desempenho do AMD EPYC 9654 e EPYC 9554 foi igualmente estelar com o benchmark de dinâmica molecular GROMACS. O desempenho do EPYC 9654 2P foi 1,66x a velocidade do EPYC 7773X 2P e a configuração do EPYC 9654 1P quase igualou o desempenho do EPYC 7773X 2P… Há um aumento substancial graças aos núcleos adicionais, memória do sistema DDR5, 12 canais de memória, AVX-512 e outras melhorias arquitetônicas do Zen 4. E se estiver executando no modo de determinismo de energia, desempenho ainda maior.
Embora o consumo de energia do EPYC Genoa tenha sido maior do que com o EPYC Milan(X) e o Xeon Ice Lake, em uma base de desempenho por Watt para GROMACS, o eficiência é encontrada com Génova. Os principais processadores Xeon Platinum 8380 da Intel simplesmente não eram competitivos com o Genoa e tiveram bastante dificuldade contra o Milan(X) na maioria dos benchmarks, mas pelo menos o Xeon Sapphire Rapids chegará no próximo trimestre.
O desempenho por métricas de-dólar com base no preço da CPU colocam o Genoa em boa forma.
Os processadores EPYC Genoa testados tiveram um desempenho incrível com NAMD e forneceram ótimos resultados geracionais de Milan/Milan-X e ampliaram a liderança sobre a geração atual Processadores Xeon Ice Lake.
O AMD EPYC Genoa teve um ótimo desempenho com o benchmark Graph500.
Os resultados do EPYC 9654/9554 também foram surpreendentes para o benchmark HPCG. Simplificando, a série AMD EPYC 9004 por meio de uma ampla variedade de benchmarks estava oferecendo consistentemente uma atualização de desempenho sem precedentes.
Os processadores EPYC 9554 e EPYC 9654 apresentaram desempenho fenomenal com previsão do tempo usando WRF. A elevação não apenas do EPYC 7773X/7763 para o EPYC 9654 foi impressionante, mas até mesmo o EPYC 9554 de 64 núcleos foi uma grande vantagem graças ao AVX-512 e outras melhorias em relação aos processadores de servidor Zen 3 anteriores.
Ativado. com base no desempenho por dólar com WRF, os processadores EPYC Genoa continuaram brilhando.
Com RELION, a melhoria geracional foi menor, mas ainda significativa de Milan(X) a Genoa.
AMG foi um dos poucos benchmarks em que os processadores Xeon Platinum 8362/8380 Ice Lake conseguiram superar os principais processadores EPYC Milan, mas esse não era mais o caso do Genoa.
Embora tenha maior consumo de energia, o EPYC Os processadores Genoa estavam fornecendo grande eficiência de energia.
Em uma ampla variedade de benchmarks de HPC, o desempenho do processador EPYC Genoa foi simplesmente fenomenal. As últimas semanas de execução do EPYC Genoa foram alguns dos resultados de benchmark de desempenho mais atraentes que já vi nos últimos 18 anos, com o incrível aumento de geração e ainda oferecendo eficiência e valor de energia líderes.
Em todos os uma ampla variedade de benchmarks de HPC, as configurações EPYC 9654 e 9554 ofereciam um desempenho excelente no modo de determinismo de desempenho padrão.
O OpenVINO para o projeto de software de IA de código aberto da Intel estava apresentando um ótimo desempenho no AMD EPYC 9004″Genoa”processadores com AVX-512. Os processadores Xeon Platinum 8362/8380 ofereceram melhor desempenho em relação aos CPUs Milan/Milan-X graças ao AVX-512, mas a implementação eficiente do AVX-512 do Genoa levou a um desempenho muito maior agora com o OpenVINO.
A melhoria com O OpenVINO para Gênova é tão dramático que o valor do desempenho por dólar está muito além dos CPUs Intel/AMD existentes.
O OpenVINO era um reduto para o Intel Xeon Scalable”Ice Lake”sobre Milão/Milão-X mas o processador EPYC 9554″Genoa”pode até competir com dois processadores Xeon Platinum 8380. O desempenho do Genoa é insano.
Em muitos modelos diferentes testados, o OpenVINO 2022 teve um desempenho excelente com os processadores EPYC Genoa, graças ao suporte do AVX-512. Embora inicialmente eu estivesse preocupado com a implementação do AVX-512 do Zen 4 usando um caminho de dados de 256 bits, ele provou ter um desempenho muito bom e sem as implicações de energia/térmica do AVX-512 em CPUs Intel anteriores.
Os processadores EPYC Genoa também tiveram um desempenho muito bom com a biblioteca de rede neural profunda oneDNN da Intel, capaz de fazer uso extensivo do AVX-512.
Mesmo para trabalhos”simples”, como compilação de código em vários trabalhos para saturar o CPUs, desempenho da série AMD EPYC 9004 ainda estava oferecendo melhorias geracionais consideráveis em relação ao Milan.
A vantagem da contagem de núcleos com o AMD EPYC também ajuda e é uma área em que o EPYC Genoa ainda liderará os próximos processadores Sapphire Rapids da Intel.
Os novos processadores Genoa de última geração podem compilar um kernel Linux x86_64 padrão em menos de 20 segundos!
Ou construir um kernel completo com todos os módulos de kernel disponíveis pode ser feito em dois minutos.
Com base no desempenho por dólar, o resultado do EPYC Genoa s eram comparáveis aos preços atuais de Milão para valor se estiver interessado em um farm de compilação de código/servidor CI.
Para farms de renderização baseados em CPU, AMD EPYC Genoa com até 96 núcleos e melhorias de design em relação ao Zen 3 estavam valendo a pena com melhorias significativas no tempo de renderização. Com a conhecida cena BMW, o principal processador EPYC 9654 2P pode renderizá-lo em meros 8 segundos!
O AMD EPYC Genoa estava funcionando muito bem com o Blender 3.3 com grandes melhorias geracionais e desempenho muito melhor do que o que pode ser alcançado com o Xeon Scalable Ice Lake e sua contagem de núcleos muito menor.
O modo de determinismo de energia pode ajudar ainda mais com os tempos de renderização do Blender, se você não se importar com o aumento de energia/impacto térmico.
Em uma base de desempenho por dólar, as novas CPUs Genoa são muito comparáveis em termos de preço ao Milan em uma base de CPU, pelo menos.
Os kernels de rastreamento de raios Embree da Intel podem se beneficiar significativamente de Génova com AVX-512. O EPYC 9654 2P no modo de determinismo de energia era o dobro da velocidade do processador AMD EPYC 7773X 2P.
Embora esses processadores Genoa testados tenham maior consumo de energia do que o Milan, com base no desempenho por Watt eles estavam fazendo muito melhor do que as outras CPUs Intel/AMD.
O Genoa teve um bom desempenho nos outros componentes de software Intel otimizados para AVX-512 que fazem parte de sua coleção oneAPI.
O raio OSPRay-tracing engine teve algumas vitórias com os processadores Xeon Platinum 8380/8662 sobre o Milan/Milan-X, mas esse não é mais o caso do Genoa. Com o OSPRay sendo bem otimizado pela Intel para uso do AVX-512 em suas CPUs Xeon, ele funciona igualmente bem com os novos processadores de servidor AVX-512 da AMD.
Para cargas de trabalho de renderização baseadas em CPU, os resultados do Genoa foram excelentes, especialmente em casos como um único EPYC 9654 capaz de superar as configurações 2P EPYC 7773X ou 2P 7763.
Em um benchmark Node.js de thread único, o Genoa agora conseguiu sair à frente do Ice Lake graças ao Aprimoramentos na arquitetura do Zen 4.
O benchmark de análise simdjson JSON normalmente não é interessante para desempenho de servidor grande, mas é agora que simdjson tem um caminho otimizado para AVX-512. Os processadores da série EPYC 9004 estavam bem à frente do Ice Lake agora graças ao suporte ao Zen 4 AVX-512.
O consumo de energia também foi comparável ao Ice Lake com as CPUs não sendo totalmente saturadas para o benchmark de análise JSON.
O EPYC 9554 estava oferecendo o melhor desempenho por Watt para este teste de análise compatível com AVX-512 para gigabytes de dados JSON.
Os testes de desempenho do Python de thread único também mostrou os bons avanços com o Zen 4.
E algumas melhorias muito boas para o Numpy.
O desempenho do PHP single-thread do Genoa estava agora em um estado apenas comparável ao do Ice Lake , mas para um servidor Web totalmente carregado, é claro que há mais capacidade a ser encontrada com o Genoa e suas contagens de núcleos/threads mais altas.
Em cargas de trabalho mais comuns, como compactação de arquivos/dados, Zen 4 com Genoa oferece algumas melhorias incrementais interessantes em relação ao Zen 3.
O Genoa conquistou algumas vitórias estelares com o BRL-CAD.
Houve uma melhora geracional significativa para aproveitar y com Genoa para o software de processamento de sinal digital de código aberto Liquid-DSP.
Resumindo, de cerca de 200 benchmarks diferentes que realizei, os processadores AMD EPYC 9654 e EPYC 9554 foram um sucesso estrondoso. Eles forneceram um excelente aumento de geração em geral, mas especialmente nas muitas cargas de trabalho de HPC/servidor capazes de aproveitar o AVX-512 e, por sua vez, ampliaram a liderança da AMD sobre os atuais processadores Xeon Scalable”Ice Lake”.
Os resultados do OpenFOAM com EPYC Genoa foi fantástico para a dinâmica de fluidos computacional (CFD) de código aberto.
O OpenRadioss de Altair também parece muito bom em Genoa. (Nem todas as CPUs foram testadas aqui devido à adição desse novo benchmark no final do ciclo de revisão de testes. Mas dado o interesse deste novo projeto de código aberto da Altrair, aqui estão os pontos de referência para as CPUs testadas.)
Those wishing to see all of the benchmarks I ran in full can do so via this OpenBenchmarking.org result page that also has all the per-result CPU power data, performance-per-cost, etc.
Above is uma olhada no consumo de energia combinado observado para todas as configurações de processador em teste para toda a duração dos benchmarks realizados. Novamente, todas as medições de energia da CPU são das interfaces RAPL expostas no Linux. O EPYC 9554 em seu modo padrão (determinismo de desempenho) teve um consumo médio de energia de 221 Watts com um pico de 355 Watts, comparado ao EPYC 7763 com uma média de 170 Watts e pico de 286 Watts, mas ao ativar o modo de determinismo de energia ele saltou para uma média de 234 Watts com um pico de 404 Watts. Enquanto isso, o carro-chefe EPYC 9654 de 96 núcleos teve um consumo médio de energia de 223 Watts e um pico de 363 Watts, ou uma média de 256 Watts no modo de determinismo de energia e um pico de 415 Watts. No modo EPYC 9654 2P foi uma média de 366 Watts e pico de 697 Watts ou no modo de determinismo de potência uma média de 443 Watts e um pico de 833 Watts. O consumo de energia é maior com esses novos processadores Socket SP5, mas, como mostrado por muitas das métricas de desempenho por Watt, quando se trata de eficiência de energia, geralmente está à frente do AMD EPYC 7003″Milan”ou, no pior caso, desempenho aproximadamente semelhante-por Watt para as peças da geração anterior. Portanto, os aumentos de potência são justificados e também existem processadores EPYC 9004″Genoa”mais baixos, se não quiser entrar na faixa de 300 ~ 400 Watts.
Ao tirar a média geométrica de todos os benchmarks que funcionaram com sucesso todos os processadores, aqui está como as coisas acontecem. Até mesmo um único EPYC 9554 sai à frente da configuração geral do 2P EPYC 7773X… O AMD EPYC de 4ª geração é ótimo com sua implementação AVX-512, memória do sistema DDR5, doze canais de memória e outras melhorias na arquitetura do Zen 4. O EPYC 9554 2P de 64 núcleos foi 64% mais rápido do que a configuração geral do EPYC 7763 2P de 64 núcleos, ou 67% se estiver executando o EPYC 9554 2Ps no modo de determinismo de energia. Enquanto isso, o carro-chefe EPYC 9654 2P foi 74% mais rápido que o EPYC 7763 2P ou chegou a 85% quando os principais CPUs Genoa estavam rodando no modo de determinismo de energia. O AMD EPYC 9654 2P estava rodando a mais de 2x a velocidade do carro-chefe atual da Intel, os processadores Xeon Scalable 8380 2P”Ice Lake”.
A elevação geracional de Milão para Gênova foi incrível em toda a ampla gama de benchmarks de servidor e HPC que realizei. Agora fico sonhando acordado sobre como será o Genoa-X no próximo ano, sabendo que ainda há ainda mais potencial para espremer o Zen 4 no lado do servidor, bem como as CPUs Bergamo do próximo ano para até 128 núcleos para foco na nuvem cargas de trabalho de computação.
Como já mostrei muito no lado do desktop da série Ryzen 7000, a implementação do AVX-512 do AMD Zen 4 é extremamente eficiente e isso vale ainda mais no lado do servidor. Com cargas de trabalho ainda mais relevantes aqui capazes de fazer uso do AVX-512 e algumas melhorias impressionantes, como mostrado em todos esses benchmarks.
Com base no preço da CPU, a série EPYC 9004 é competitiva com o EPYC 7003 existente”Milan(X)”e processadores Xeon Scalable Ice Lake. No entanto, a transição para Gênova significa também a necessidade de memória de sistema DDR5 ECC que é mais cara que DDR4. Ainda não recebi nenhuma informação avançada de preços em nenhuma placa-mãe de varejo EPYC Genoa, então não tenho certeza de como isso funcionará, mas presumivelmente com o Socket SP5 mais complexo e os requisitos de energia mais altos, ele exigirá preços relativos mais altos para o que temos visto com as placas-mãe EPYC SP3. Os processadores EPYC Milan continuarão disponíveis para aqueles que procuram servidores com preços mais baixos, mas com desempenho ainda muito saudável.
No lado do suporte ao Linux, o kernel Linux upstream e outras chaves os componentes estão em boa forma para suporte no lançamento com a série EPYC 9004… Concedido, isso é um dado adquirido com a participação de mercado de servidores Linux de hoje. Mas ainda há espaço para a AMD avançar em seu suporte ao Linux/código aberto. Por exemplo, a AMD estava atrasada com seus patches IBRS Automáticos para o kernel Linux ao postar apenas aqueles na semana passada. Também é apenas com o Linux 6.1 que os relatórios cache-a-cache e memória da CPU AMD com perf estão chegando, para os interessados nesses recursos de criação de perfil expandidos. Também só estreando com o Linux 6.1 está a funcionalidade LbrExtV2 Last Branch Record, nova no Zen 4. Enquanto isso, o Linux 6.0 separou o AMD X2AVIC para máquinas virtuais KVM. Ainda a ser implementado no kernel Linux, mas disponível em forma de patch, está o suporte QoS em torno da alocação de largura de banda de memória lenta com memória CXL e a configuração de eventos de monitoramento de largura de banda (BMEC). Portanto, existem alguns recursos não críticos que viram chegadas tardias para o kernel Linux principal, mas pelo menos em termos de todo o suporte principal, ele está em boa forma para o lançamento. É claro que, uma vez que os recursos chegam à linha principal, há também o tempo adicional antes de encontrar esses kernels em uso por várias distribuições Linux ou portados de volta para as versões do kernel corporativo para RHEL e SLES. Em uma nota positiva, a linha de tendência de upstreaming do Linux da AMD para o tempo de pré-lançamento vem melhorando para as gerações sucessivas de processadores EPYC/Zen (em grande parte, porque eles contrataram muito mais engenheiros Linux nos últimos dois anos).
Ainda existe o ângulo infeliz do suporte de ajuste de compilador indiscutivelmente tardio para esta nova geração de processadores. Foi apenas em meados de outubro que a AMD enviou seu suporte ao compilador Znver4 para o GCC que adicionou o alvo”-march=znver4″e foi então incorporado ao GCC 13 Git no final de outubro. Mas com esse suporte inicial, ele está carregando a tabela de custo/ajuste do Znver3-o ajuste do Znver4 é esperado”mais tarde”. Espero que esse suporte ajustado ainda chegue a tempo para o GCC 13, que por sua vez deve ver seu lançamento estável como GCC 13.1 por volta de março a abril do próximo ano. Mas não será até a maioria dos lançamentos de distribuição Linux H2’2023, como o Ubuntu 23.10, onde o GCC 13 é usado como o compilador padrão do sistema. Se a AMD tivesse recebido seu suporte Znver4 no GCC bem antes do lançamento (como a Intel é conhecida por ter eliminado grande parte de sua habilitação Sapphire Rapids e AMX para GCC 12), ele já poderia estar sendo lançado no Ubuntu 22.04 LTS e outras distribuições recentes. Há também um patch Znver4 para GNU Binutils que está na lista de discussão e, até o momento, este artigo ainda não foi mesclado.
Ou dito de outra forma, no lançamento anual do compilador GCC 13, onde a AMD está apenas estreando seu suporte ao Zen 4, a Intel já trabalhou e se fundiu para o suporte ao GCC 13 para vários processadores de 2023 a 2024. O GCC 13 já colocou na fila Grand Ridge e Granite Rapids, Meteor Lake, Sierra Forest, e isso incluiu a habilitação de várias novas instruções que vêm com esses processadores. É esse tipo de suporte oportuno que eu adoraria ver da AMD (e muitos anos atrás eles foram pontuais com seu suporte inicial ao GCC) para que, no momento em que esses processadores fossem lançados, o suporte Znver4 idealmente já estivesse em uma versão lançada/compilador estável encontrado pelas distribuições Linux mais recentes. Até o momento, não havia nenhum patch Znver4 postado para revisão upstream no lado LLVM/Clang enquanto houver pelo menos a cadência de lançamento de seis meses. A Intel continua a liderar no lado do software quando se trata de seu tempo estelar de código aberto/Linux na grande maioria dos casos nos últimos anos. O tempo de ativação do upstream é uma implicância recorrente que tenho com a AMD a cada ciclo de lançamento; no lado do compilador, a única razão lógica que tenho é que eles querem jogar suas cartas perto do colete e não revelar novos planos de extensão ISA para futuras gerações de CPU muito cedo.
Certo, a menos que você esteja compilando otimizado código para o destino da CPU do servidor, esse suporte ao compilador Znver4 não é muito (ou nenhum) problema para você. Mas dado o crescente apelo da AMD no espaço de computação de alto desempenho (HPC), é um pouco surpreendente que eles não tenham lançado este suporte de compilador antes. Deve haver pelo menos uma nova versão do AMD Optimizing C/C++ Compiler (AOCC) em breve, onde o Zen 4 estará em boa forma. Assim que a nova versão do AOCC for lançada, certamente executarei alguns benchmarks do compilador no Genoa para analisar o impacto do suporte do compilador ajustado nesses processadores de servidor Zen 4.
Além do excelente desempenho e suporte ao Linux para o lançamento, outro aspecto empolgante do EPYC de 4ª geração do lado da plataforma de referência é o Titanite rodando com OpenBMC! Foi emocionante ver o OpenBMC de código aberto baseado em Linux sendo usado como a pilha de software para o BMC de referência e esperamos que isso continue até ver o OpenBMC sendo usado por mais servidores da série EPYC 9004. Além disso, esperamos que o interesse da indústria/cliente em firmware de código aberto continue e a AMD possa se envolver mais com o Coreboot e outros elementos de firmware de código aberto.
Como o Intel Sapphire Rapids se compara ao EPYC de 4ª geração será uma batalha interessante. O Sapphire Rapids só vai até 60 núcleos em comparação com 96 núcleos com o Genoa, mas a vantagem da Intel é o novo Advanced Matrix Extensions (AMX), AVX-512 FP16 e vários novos blocos aceleradores. Para software capaz de alavancar o IP do acelerador AMX e da Intel, será uma competição muito interessante, pelo menos para Genoa, mas para cargas de trabalho de servidor mais tradicionais apresentará um desafio bastante significativo-preciso lembrar que a média geográfica no EPYC 9654 2P foi 2x do Xeon Platinum 8380 2P. Também será interessante ver como a Intel compete com a série EPYC 9004 em preços, especialmente com a Sapphire Rapids introduzindo o Intel On Demand/Software Defined Silicon que complica ainda mais o cenário de preços, especialmente se vinculado aos novos blocos aceleradores que se tornam primordiais para oferecer desempenho competitivo. Uma área que será interessante para a Intel com o Sapphire Rapids são seus SKUs HBM2e agora conhecidos como Xeon Max, enquanto também no próximo ano a AMD terá o Genoa-X para anunciar. Entre os outros benefícios dos processadores da série AMD EPYC de 4ª geração incluem suporte CXL 1.1+ e suporte SEV-SNP expandido com recursos de criptografia de memória aprimorados e mais VMs.
