Na esteira de uma relatório sobre a coleta de dados da App Store pela Apple, surgiu um processo alegando que a empresa está violando intencionalmente a privacidade do usuário e monetizando os dados do usuário sem permissão.
O demandante Elliot Libman entrou com o que ele espera que se torne uma ação coletiva contra a Apple. O processo alega que, como a Apple tem algum conhecimento do que um usuário está navegando na App Store, está violando o direito à privacidade que o usuário detém.
O processo alega que a pesquisa publicada em novembro expôs a Apple no sentido de que ela”grava, rastreia, coleta e monetiza dados analíticos-incluindo histórico de navegação e informações de atividade-independentemente de quais salvaguardas ou”configurações de privacidade”os consumidores realizam para proteger sua privacidade.”
Especificamente, o processo cita as configurações”Permitir que aplicativos solicitem o rastreamento”e”Compartilhar Analytics”como os principais problemas que eles têm com a Apple.
“As práticas da Apple infringem a privacidade dos consumidores; enganam intencionalmente os consumidores; dão à Apple e seus funcionários o poder de aprender detalhes íntimos sobre a vida, os interesses e o uso de aplicativos dos indivíduos; e tornam a Apple um alvo potencial para”um-stop shopping”por qualquer agente governamental, privado ou criminoso que queira minar a privacidade, a segurança ou a liberdade dos indivíduos. Por meio de seu negócio de coleta e rastreamento de dados generalizado e ilegal, a Apple conhece até os aspectos mais íntimos e potencialmente embaraçosos da vida do usuário uso do aplicativo — independentemente de o usuário aceitar a oferta ilusória da Apple de manter essas atividades privadas.”
Os advogados com quem conversamos na noite de sexta-feira acreditam que o denunciante tem uma colina difícil de escalar para ganhar o processo. Não está claro se o reclamante ou os advogados que entraram com a ação entendem a distinção entre a coleta de dados do lado do servidor e como as configurações no centro da ação funcionam.
Também é provável que esses dados citados no processo sejam coletados do lado do servidor. Por exemplo, o histórico de exibição da Netflix do streamer de vídeo é armazenado no servidor e vinculado a uma conta e coletado no servidor, onde a configuração para a solicitação de não rastreamento não se aplica.
No caso de dados do lado do servidor, as configurações”Permitir que os aplicativos solicitem o rastreamento”e”Compartilhar análise”são irrelevantes. A parte sobre”Share Analytics”provavelmente também não é relevante por si só, porque o histórico de navegação do aplicativo é o comportamento do usuário e não está vinculado à análise do dispositivo que é usada para determinar o estado de um dispositivo e seu serviço de Internet quando ocorre um problema.
E há precedentes anteriores de que”desenvolvedores de aplicativos”e uma empresa de hospedagem da App Store, neste caso, a Apple, não são a mesma coisa, apesar da App Store ser um aplicativo.
A pesquisa de Mysk que inspirou o processo diz que, no iOS 14.6,”dados de uso detalhados são enviados para a Apple”a partir da App Store, Apple Music, Apple TV e Books. As ações enviaram informações menos identificáveis do que os outros aplicativos, afirmam os pesquisadores.
Os dados enviados estão associados a um identificador que pode identificar um usuário. O comportamento supostamente persiste no iOS 16, mas os pesquisadores não puderam examinar quais dados foram enviados porque todos foram enviados criptografados.
Os pesquisadores disseram ao Gizmodo que os dados não foram enviados do Health e Wallet com qualquer combinação de configurações de privacidade. Todos os dados são enviados para servidores diferentes do array do iCloud.
O processo diz que há um valor em dinheiro para as informações pessoais dos consumidores. O estudo citado na ação é baseado em vendas de dados, alguns coletados por hacks e roubos de dados. A Apple diz que não vende dados de usuários e não há evidências de que o faça.
A Apple também é explícita sobre como usa dados em suas plataformas de publicidade. A empresa está registrada dizendo que sua plataforma de anúncios não conecta os dados do usuário ou do dispositivo com os dados coletados de terceiros para publicidade direcionada. Eles também dizem que não compartilham o dispositivo do usuário ou a identificação do dispositivo com empresas de coleta de dados.
O processo alega que a Apple”invadiu uma zona de privacidade protegida pela Quarta Emenda”e”violou dezenas de leis criminais estaduais sobre escutas telefônicas e invasão de privacidade”. A Quarta Emenda não parece se aplicar aqui.
Não está claro por que a coleta de dados por uma empresa com a qual você está negociando e concordou com a coleta de dados nos termos de serviço de um produto, neste caso, tanto a App Store quanto o próprio iPhone, é uma violação das leis de escutas telefônicas, especialmente se a Apple anonimizar ou agregar quaisquer dados coletados pela App Store.
Ele continua citando o comportamento”altamente ofensivo”no que se refere à”intrusão intencional”nas comunicações da Internet e ao”monitoramento secreto da navegação privada de aplicativos”. Para a Apple ou qualquer loja de aplicativos fornecer dados pela Internet para um cliente no que se refere à navegação e compra na App Store, é necessário, em algum nível, que a empresa saiba o que está sendo navegado e o que foi comprado por um determinado usuário.
Muito disso se resume em qual tecnologia ou empresa de Internet os usuários confiam. A tecnologia da Apple, por exemplo, impediu que o provedor de serviços de Internet ou operadora sem fio do arquivador soubesse o que está navegando.
Dados identificáveis do usuário são necessários não apenas para que a Internet funcione, mas também para serviços pagos, como App Store, Livros e Música, para autenticação e funcionamento, e suporte a ser fornecido para esses serviços. É claro que o arquivador não confia na Apple a esse respeito, com base na cor “altamente ofensiva” sobre o comportamento da Apple no arquivamento.
Como sempre, o processo busca”restituição e todas as outras formas de alívio monetário equitativo”e medida cautelar conforme o tribunal julgar apropriado. Exige-se um julgamento por júri.
Não está claro quando ou se o caso será ouvido.
Libman v. Apple, Inc é o caso número 5:2022cv07069 no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. Fisher & Fisher, do nordeste da Pensilvânia, entraram com o processo.
