Este é um editorial de opinião de Joakim Book, pesquisador do American Institute for Economic Research e colaborador da Bitcoin Magazine, HumanProgress.org e do Mises Institute.
Encontrar falhas no Bitcoin e nos Bitcoiners é fácil. Todo idiota, bastão, especialista sabe-tudo, espertinho e elite do establishment tem um punhado de reclamações prontamente disponíveis. Bitcoin usa muita eletricidade; seu cronograma fixo de oferta monetária torna impossível as intervenções de um banco central benevolente; não tem inflação suficiente para uma economia em crescimento; é usado por criminosos irritantes; e seus usuários mesquinhos e fanáticos por tecnologia feriram meus sentimentos frágeis.
As objeções se tornam cansativas tão rapidamente quanto são recicladas.
Um exemplo fantástico é o apocalipse economista Nouriel Roubini, conhecido por suas declarações bombásticas e pessimistas — apelidado com frequência “Dr. Doom” pela imprensa financeira. Em sua própria mente, ele é meramente “realista”, o que todo louco diria sobre si mesmo quando questionado. Em seu último livro, “Megathreats: The Ten Trends That Imperil Our Future, And How To Survive Them,” ele insiste que a maioria das pessoas ignora algo sobre esse apelido infame:
“Aqueles que me rotulam de Dr. Doom não conseguem ver que eu examino o lado positivo com tanto rigor como a desvantagem. Otimistas e pessimistas me chamam de contrário. Se eu pudesse escolher meu apelido, Dr. Realista parece certo.
O site de obituários de Bitcoin 99bitcoins.com lista nosso amado odiador de economistas 12 vezes, mas pesquisar no Google encontra muito mais denúncias de Bitcoin desse personagem franco-em todas as saídas que o têm, ao que parece, do Twitter ao Financial Times.
Para Roubini, o bitcoin era uma bolha no 2013, um “jogo Ponzi” e “não uma moeda” em 2014, uma “gigantesca bolha especulativa” em 2017, quase todas as transações eram falsas em 2019 e, com muito bom gosto, em 2020 um pouco de tudo:
O que seu novo livro faz tão bem é delinear os muitos problemas macroeconômicos do mundo. Em cinco capítulos hipnotizantes, ele descreve os problemas da dívida, a impossibilidade demográfica que é a falência dos esquemas Ponzi (desculpe, “pensões”) das nações ocidentais, o desastre do dinheiro fácil e o ciclo de expansão e retração que ele dá origem. A estagflação na década de 2020 não foi uma surpresa para ele, e ele coloca a culpa exatamente onde deveria estar: “Injetamos grandes quantias de dinheiro e estímulo fiscal em um sistema financeiro e econômico já inundado de dinheiro e crédito”. Com uma visão de curto prazo e bancos centrais politicamente capturados, obtemos dinheiro desastrosamente fácil porque “é isso que os eleitores querem e os mercados alavancados precisam evitar o colapso”. o erro de 2022 para usar os trilhos de pagamento em dólares para sancionar uma economia do G8: “Esse tipo de armamento da moeda para a busca de objetivos de segurança nacional é a última fronteira da missão rastejante dos bancos centrais, começando com o Fed” (ignorando que o Federal Reserve não toma decisões de sanção).
Como regra, quaisquer que sejam as falhas do Bitcoin-como dinheiro, como protocolo, como ferramenta utilizável, como comunidade-ele melhora, relativamente falando, quando o sistema monetário vigente piora. Seja qual for a sua posição sobre o Bitcoin há três, cinco ou 10 anos, você deve vê-la de forma mais favorável hoje: o sistema monetário em vigor piorou muito, com inflação, burocracia anti-lavagem de dinheiro, comportamento do mundo do palhaço e congelamento contas sendo apenas os piores criminosos. Nem tudo está bem no mundo do dinheiro; isso torna o Bitcoin uma perspectiva mais tentadora, todas as coisas iguais.
Então, Roubini é um Bitcoiner agora? O último urso do Bitcoin, diligentemente por uma década, finalmente apareceu? Vendo claramente a loucura monetária do mundo, não seria a coisa mais estranha para o Dr. Doom finalmente diminuir o tom de suas críticas ao Bitcoin.
Em vez disso, temos o Dia da Marmota.
O único capítulo dedicado à instabilidade financeira gasta cerca de uma dúzia de páginas sobre Bitcoin, inacreditavelmente dedicando a maioria delas a “cripto”, “DeFi”, “stablecoins” e moedas digitais do banco central. Suspirar.
Ainda assim, mesmo aqui tínhamos potencial: a ascensão das criptomoedas, explica Roubini, “expõe nossa fé coletiva debilitada na capacidade dos governos de apoiar o dinheiro que eles emitem”. Ouça ouça.
Queen Taylor ligou
“Ugh, então ele me ligou e disse’eu ainda te amo’, e eu respondi’eu só… Quero dizer, isso é cansativo, sabe? Tipo, nós nunca vamos voltar a ficar juntos. Sempre.’”
–Filósofo do Bitcoin Taylor Swift
Se você quer criticar o Bitcoin — algo você certamente, certamente pode fazer-aqui estão algumas coisas você deve fazer:
Primeiro, coloque seus atributos monetários em ordem.
Existem três-reserva de valor, unidade de conta, meio de troca-não cinco. Você não pode inventar novos e duplicar os anteriores não é útil. Roubini introduz o “numerário único”, que é exatamente a mesma coisa que uma unidade de conta, e divide a reserva de valor em valor estável contra “valor de mercado” e contra “um índice de preços de bens e serviços”. Tente esculpir uma diferença. Isso é um jogo de palavras bobo.
Em segundo lugar, certifique-se de que sua crítica seja feita contra o Bitcoin, não contra a “criptomoeda”.
A maioria das pessoas pensa no bitcoin apenas como a primeira “criptomoeda”, a mais famosa entre dezenas de milhares de scammy shitcoins. Não é. O que se mantém e acontece na terra la-la dos tokens de vaporware raramente tem algo a ver com Bitcoin: as travessuras de Sam Bankman-Fried, a implosão de Terra ou o Cryptoqueen não prejudica de forma alguma o núcleo do Bitcoin, seus princípios ou operações. Quando Roubini cita “BaconCoin”, cita o fundador do LoanSnap ou relata comentários negativos do criador do DogeCoin, ele não prejudica a promessa do Bitcoin.
Bitcoin é uma invenção monetária única, separada de qualquer outro dinheiro ou “cripto” por uma Grande Muralha de categorias e conceitos: não tem uma empresa ou fundador administrando-a, como qualquer outra shitcoin faz; não tem risco de contraparte nem está sujeito à censura como qualquer outra moeda fiduciária. Bitcoin não tem CEO e nem departamento de marketing; tem o Lindy mais forte e a taxa de hash mais alta.
Terceiro-e este é difícil-certifique-se de que seus pontos ainda não foram desmascarados, respondidos e relegados à lata de lixo de golpes errôneos e inexpressivos no Bitcoin.
Repetir uma acusação desatualizada faz você parecer estúpido, não Bitcoin. Roubini aposta na vasta desigualdade de riqueza na Bitcoinlândia, acreditando ser “pior que a da Coreia do Norte”. Não é, e por mais falhas que sejam essas investigações, a propriedade da UTXO parece se tornar menos e menos desigual ao longo do tempo-como seria de esperar de um dinheiro emergente que é distribuído em uso.
Sem surpresa, ele usa muita energia, tanto quanto um país pequeno e, portanto, “irá embotar iniciativas climáticas urgentes para desacelerar o aquecimento global”. não e não vai: se alguma coisa, o Bitcoin libera energia ociosa, contribui para equilibrar a rede e os mineradores são mais renováveis do que a maioria das grandes economias.
Quarto, certifique-se de que a propriedade do Bitcoin que você está atacando não seja pior no sistema legado.
Warren Buffet costuma cometer esse erro, pensando que hacks, taxas ou o fato de o bitcoin não gerar “rendimento” o condena ao fracasso. Esqueça que o papel-moeda também não (a menos que você conte senhoriagem ao banco central); não importa que sua ridicularização do bitcoin como um Ponzi se aplica igualmente bem a apartamentos ou esquemas de pensão do Tio Sam.
A acusação mais absurda chega com as idiotas merdas de refrigerante de Roubini: se você precisa de moedas de Coca-Cola para comprar Coca-Cola e moedas de Pepsi para comprar Pepsi, como você poderia estabelecer um valor (relativo)?! Como você poderia saber o valor de qualquer um deles?
Faz você se perguntar como os americanos podem comprar coisas quando estão no exterior, como os clientes baseados em libras (ou seja, residentes britânicos) podem adquirir qualquer coisa vendida em euros ou gastar sua moeda derretida na Quinta Avenida. Há um preço de mercado exibido publicamente para você “converter” valor no sistema monetário com o qual está familiarizado; e há um mercado de capital aberto que os bancos de ambos os lados de sua transação e de seu fornecedor podem negociar e liquidar de forma que o comércio internacional funcione.
Fascinante.
Seus exemplos de risco cambial são ilustrativos-e falsos. Aparentemente, os fornecedores não podem “precificar” mercadorias em bitcoin, pois “uma queda no valor da noite para o dia pode acabar com as margens de lucro do [vendedor]”. Isso é verdade até onde vai, mas vale igualmente para qualquer transação entre moedas no mundo legado: importações ou exportações ou qualquer cadeia de suprimentos mais complicada do que sua área de moeda local. Além disso, se você se preocupa com a exposição cambial em suas vendas, existe um mercado líquido que oferece hedge para você. Muitas lojas que aceitam bitcoin por meio de várias soluções de terceiros os trocam instantaneamente por dólares, mitigando assim o risco.
Na frase seguinte, Roubini considera o lado negativo do risco oposto:
“Se alguém escrevesse uma hipoteca com principal e juros em bitcoin, um pico no valor do bitcoin faria com que o valor real da hipoteca disparasse. Se a inadimplência provavelmente ocorrer, o credor perde dinheiro e o mutuário perde sua casa.”
Acho que nenhum americano possui propriedades na Nova Zelândia ou no México, nenhum europeu tem contratos de dívida em dólares americanos. Esses não são riscos novos, mas riscos financeiros comuns com os quais empresas e famílias já lidam.
O que é tão fascinante é falta de simetria: Se as margens podem ser obliteradas por uma queda durante a noite, então as margens também podem ser dobradas por um aumento igual durante a noite. Risco simétrico. Se a taxa de câmbio do bitcoin por dólares cair – o que Roubini está tão certo de que acontecerá – uma hipoteca denominada em bitcoin se extinguirá ao se tornar facilmente reembolsável com a valorização do dólar. Isso não quer dizer que ele esteja errado ao apontar esses riscos, mas que eles se reduzem ao que os economistas chamam de “aversão ao risco”. Transações de bitcoin sem hedge ou contratos de dívida são ruins se as famílias se preocupam mais com o lado negativo do que com o lado positivo – o que, no mundo real, parece ser verdade apenas até certo ponto.
A conclusão honesta não é que o “bitcoin é incapaz de ser dinheiro” de Roubini, já que muitas moedas estabelecidas com valores voláteis entre si podem servir a essa função, mas que uma economia bitcoin emergente teria isso adicionado, menor camada de risco do negócio.
É como se Roubini tivesse se esforçado para estar atualizado sobre todas as suas outras preocupações macro, apenas para fazer críticas ao Bitcoin que estavam desatualizadas quando ele o expressou pela primeira vez em meados da década de 2010.
O mais devastador de tudo: alguém pode realmente ser levado a sério quando coloca um “s” no plural no substantivo incontável “bitcoin”?
Quanto melhor você entender as falhas do atual maneira de fazer coisas monetárias, melhor parece o Bitcoin.
Quando você olha para os muitos males macro com os quais os Bitcoiners estão tão bem sintonizados, a boca do seu estômago deve revirar de ansiedade. Quando você olha para as dívidas (públicas e privadas) que assolam o sistema, você deve estar se sentindo enjoado. Tudo isso Roubini captura habilmente, e muito de sua escrita poderia até ter sido apresentado nestas páginas. Nosso amado odiador de economistas entende o problema, melhor e com mais voz do que a maioria. Ainda não há dados.
É incompreensível que alguém tão sintonizado com os catastróficos problemas macro do mundo como Roubini não consiga ver a solução de chave-mestra que é o Bitcoin.
Esta é uma postagem de convidado de Joakim Book. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
