Com Steam Deck da Valve agora oficialmente revelado, incluindo todas as principais especificações básicas, é surpreendente o quanto ainda não sabemos. Parece um pequeno handheld bem desenhado, e comparado ao hardware Nintendo Switch, é fácil se deixar levar por quão mais rápido e potente o Steam Deck deveria ser. O problema é que, onde o Switch roda jogos projetados especificamente para o hardware, o Steam Deck tem um grande acúmulo de jogos para PC que definitivamente não foram construídos com um dispositivo portátil em mente. Como tal, o hardware pode não parecer tão rápido quanto gostaríamos. Ou, pelo menos, essa era nossa preocupação inicial, mas depois de examinar algumas GPUs e APUs menores, estamos confiantes de que o Steam Deck será capaz de lidar com praticamente qualquer jogo em sua resolução nativa de 1280×800.
Reunimos algumas idéias e estimativas sobre o hardware do Steam Deck para discutir onde ele pode chegar em termos de desempenho e experiência. Não saberemos com certeza até que o hardware real seja lançado, mas ainda faltam meses e, como já relatamos, há cambistas tentando vender suas unidades reservadas por até US $ 5.000 . Isso é demais, ponto final. Mesmo que a primeira geração do dispositivo portátil da Valve tenha um grande sucesso, o que está longe de ser certo, o hardware simplesmente não vale tanto assim. O desempenho teórico parece duvidoso na melhor das hipóteses quando comparado ao hardware de PC moderno, mas essa é uma comparação injusta, então vamos cavar um pouco mais fundo.
CPU Steam Deck
( Crédito da imagem: Shutterstock)
O Steam Deck tem muitas coisas interessantes acontecendo nos departamentos de hardware e software. Fundamentalmente, é um hardware do tipo PC, apenas com um fator de forma portátil personalizado e alguns bits e peças que atualmente não têm um equivalente de PC direto. Poderíamos facilmente montar um PC que deveria oferecer desempenho semelhante ou melhor do que o Steam Deck, embora sem os aspectos de handheld e mobilidade.
Pegue a CPU, por exemplo, um Zen de 4 núcleos e 8 threads 2 design rodando em 2,4–3,5 GHz. A comparação direta mais próxima disso agora é o quase mítico Ryzen 3 3300X , um pequeno chip potente que era tão bom e tão barato que a AMD não queria fazer o suficiente, então não aparece em nossa lista de melhores CPUs . Essa CPU deve facilmente superar a CPU Steam Deck, dado o TDP significativamente maior de 65W, mas não está indo para dispositivos portáteis.
Embora a CPU possa parecer um pouco como um retrocesso aos dias de 4 núcleos processadores dominando o mercado (obrigado, AMD, por ajudar a acabar com isso), é bastante potente para o mercado-alvo. Existem alguns concorrentes próximos agora, com CPUs um tanto semelhantes. O Aya Neo usa um APU Ryzen 5 4500U 15W de 6 núcleos e 6 threads. O GPD Win3 usa um i7-1165G7 ou i5-1135G7, ambos chips Intel de 4 núcleos e 8 threads e o OneXPlayer também usa o i7-1165G7. Uma CPU Zen 2 deve ser pelo menos comparável a essas opções.
Mas por que não Zen 3? Isso foi listado erroneamente nas especificações iniciais reveladas, e o Zen 3 geralmente tem uma taxa de transferência melhor do que o Zen 2. Exceto, muito disso decorre do CCX (complexo de núcleo) retrabalhado e layout de cache L3, que anteriormente adicionava latência extra na comunicação entre diferentes núcleos. O Zen 3 tem um CCX nativo de 8 núcleos, enquanto o Zen 2 tem uma topologia CCX dual de 4 núcleos. Para um design monolítico nativo de 4 núcleos com gráficos integrados, então, o Zen 3 pode não importar muito para o desempenho.
Há também um interessante aparte da perspectiva da AMD, mostrando a flexibilidade dos designs atuais da AMD. Aqui nós temos um novo produto usando um design de CPU Zen 2 de 2019, juntamente com a mais recente arquitetura de GPU RDNA2 da AMD (mais sobre isso em um momento), e emparelhado com uma interface de memória LPDDR5. Não está totalmente claro se isso está sendo feito no TSMC N7 (provavelmente), mas basicamente temos três gerações de AMD IP em uso: CPU de última geração, GPU de geração atual e controlador de memória de geração futura, tudo em um SoC altamente integrado. Isso é incrível do ponto de vista da tecnologia.
GPU e RAM do Steam Deck
(Crédito da imagem: Shutterstock)
O lado da GPU da equação tem prioridade para qualquer dispositivo de jogo, e é aqui que a Valve deve facilmente assumir a liderança. O Steam Deck utilizará uma GPU de arquitetura RDNA2 de 8 CU (unidade de computação). Isso significa que ele pode tecnicamente fazer rastreamento de raio de hardware, mas o desempenho do chip em tais cargas de trabalho quase certamente ficará em algum lugar entre péssimo e terrível. 8 CUs simplesmente não são suficientes para traçado de raio, mesmo na resolução nativa de 1280×800 do dispositivo. Estamos falando de um chip gráfico de 512 núcleos, com clock de 1,0-1,6 GHz, com um desempenho teórico máximo de 1,63 TFLOPS-um valor insignificante em comparação com o melhores placas gráficas .
O Steam Deck também usa 16 GB de memória LPDDR5 rodando a 5500 MT/s. Isso é compartilhado entre a CPU e a GPU, mas na verdade não é muito ruim. Com uma interface de memória de 128 bits de canal quádruplo (32 bits por canal), isso significa 88 GBps de largura de banda, mais do que qualquer outra solução gráfica integrada já usou (sem contar o PlayStation 5 ou Xbox Series X, já que esses não são t realmente PCs). Claro, bom para gráficos integrados não é o mesmo que um chip de desktop de baixo custo.
Para dar alguma perspectiva, o RX 560 de baixo custo da AMD tem 16 CUs rodando a 1,275 GHz, o que equivale a um teórico 2,61 TFLOPS. Além disso, tem 4 GB de memória GDDR5 dedicados, fornecendo 112 GBps de largura de banda. Espero que um RX 560, lançado em maio de 2017, tenha um desempenho de jogo melhor do que o Steam Deck, mas esse não é o ponto-ninguém tentaria fazer um portátil usando o RX 560.
Existem alguns curingas que precisamos abordar, para esclarecer as coisas. Em primeiro lugar, a arquitetura RDNA2 deve ser um grande impulso para o desempenho e a eficiência. 1.6 TFLOPS de RDNA2 pode não estar tão longe de 2.6 TFLOPS de RX 560. Exceto que o outro gargalo potencial é que o Steam Deck APU tem um consumo de energia máximo de 15W para a CPU e GPU, e isso definitivamente limitará o potencial de desempenho. Quantos? Essa é a verdadeira questão.
Novamente, olhando para os dispositivos portáteis concorrentes, o Steam Deck deveria facilmente superar qualquer um deles. O Tiger Lake i7-1165G7 da Intel supera o Vega 8 da AMD em desempenho gráfico integrado, mas o Vega é uma arquitetura relativamente antiga. Sabemos desde o lançamento da série RX 5000 que a AMD foi capaz de aumentar o desempenho por watt em cerca de 50%. O RX 6000 melhorou ainda mais o desempenho, embora parte disso venha graças ao Infinity Cache, que não temos certeza se o Steam Deck APU usará. Ainda assim, poderíamos ver facilmente um desempenho até 75% maior do RDNA2 em um TDP de 15W do que atualmente obtemos com o Vega 8 15W.
Com a mais recente arquitetura de GPU da AMD mais uma quantidade saudável de largura de banda de memória, a GPU em o Steam Deck é sem dúvida um de seus pontos mais fortes. Mais uma vez, mantenha suas expectativas sob controle-este não é um chip projetado para rodar 1080p em configurações de qualidade máxima-mas a maioria dos jogos deve rodar muito bem com a combinação certa de configurações. Esperamos que a Valve possa ajudar com isso, selecionando’boas’configurações padrão nos jogos para que a experiência do usuário final seja simplificada.
Armazenamento do Steam Deck
(Crédito da imagem: Futuro)
Este é sem dúvida o elo mais fraco para o Steam Deck. O modelo básico Steam Deck vem com 64 GB de armazenamento eMMC, enquanto os modelos atualizados vêm com 256 GB ou 512 GB de armazenamento M.2 NVMe. Existem alguns outros extras também, mas $ 130 extra para um SSD que poderia potencialmente ser obtido por menos de $ 40 não receberá nenhum elogio de mim. Considero 512 GB pouco adequado atualmente-é uma atualização de US $ 250, para um SSD que definitivamente deveria custar menos de US $ 100 ( aqui está um por $ 55, por exemplo ). Considerando que o desempenho do armazenamento básico será bastante modesto e os cartões SD também não serão particularmente rápidos, a Valve provavelmente não está usando SSDs de desempenho extremo nos modelos atualizados. Energia e calor também seriam uma preocupação com armazenamento de alto desempenho.
O Steam Deck usa armazenamento M.2 2230 para todos os modelos, o que limita drasticamente as opções potenciais de armazenamento. As opções de SSDs de 512 GB M.2 2230 consistem em… bem, basicamente há os modelos Toshiba BG3 e BG4, e a Valve espera usar o último. Existem unidades BG4 de 1 TB disponíveis, como Kioxia KBG40ZNS1T02 . Esse é o mesmo SSD usado no Surface Pro X e provavelmente o que a Valve está usando no Steam Deck, exceto na forma de 1 TB.
A Valve diz que os SSDs não são projetados para serem atualizados pelo usuário, mas são empreendedores as pessoas quase certamente tentarão encontrar uma maneira. No entanto, os modelos Toshiba BG3 e BG4 usam a tecnologia de buffer de memória host (HMB), que reserva uma quantidade predefinida de memória do sistema (~ 38 MB) para o uso do SSD para seu gerenciamento de flash interno. Este recurso é compatível com a especificação NVMe, mas a Valve pode usar uma implementação personalizada para o Steam Deck, o que significa que é possível que os SSDs padrão não funcionem conforme o esperado. Além disso, observe que derrubar um pequeno dispositivo portátil tende a ser muito mais difícil do que derrubar até mesmo um laptop, muito menos um desktop que é basicamente como Lego em comparação.
O maior problema será o tamanho do jogo e capacidade geral de armazenamento, mas vamos discutir rapidamente o desempenho potencial de armazenamento. Dado o armazenamento interno relativamente limitado, muitos usuários desejarão colocar os jogos em diferentes cartões SD. Vimos com o teste do Raspberry Pi a diferença de um bom cartão SD pode fazer, e há um enorme abismo entre os cartões SD mais rápidos e os mais lentos. Pelo lado bom, ou pelo menos menos sombrio, o Cartão SanDisk Extreme microSD apenas 256GB custa US $ 50, com desempenho de leitura que chega a 90 MBps. As classificações de velocidade do cartão SD são um pouco confusas, e você encontrará cartões UHS-I rotulados como”UHS-3″, embora o que eles realmente significam seja grau de velocidade U3-uma besta muito diferente. O Steam Deck suporta UHS-I SD, SDXC e SDHC, no entanto, o que basicamente significa desempenho máximo chega a cerca de 100 MBps.
Como a experiência no Steam Deck mudará ao usar um jogo em um Cartão SD em comparação com o armazenamento interno, especialmente no modelo de 512GB? O tempo de carregamento certamente aumentará e o cartão SD errado pode ser horrível. Imagine carregar alguns gigabytes de dados a 30 MBps, por exemplo, ou mesmo 15 MBps. Se você seguir a rota do cartão SD para expansão, vai querer selecionar opções mais rápidas, e isso certamente é algo que queremos testar quando o Steam Deck for lançado.
A capacidade ainda é nossa maior preocupação, no entanto. Muitos jogos no Steam agora consomem mais de 100 GB de armazenamento. O que o Steam Deck fará com esses jogos enormes? O GTAV atualmente usa 98 GB-grande demais para o modelo básico. Destiny 2 também é muito grande, com 66,1 GB, e Borderlands 3 inclina a balança com 123 GB. Muitos outros jogos cabem-Counter-Strike: Global Offensive precisa de 25 GB, por exemplo-mas mesmo jogos de tamanho modesto seriam limitados a algo entre um a três jogos no modelo básico Steam Deck. Ou você pode colocar mais de uma dúzia de jogos antigos que precisam apenas de <4 GB. O que nos leva ao elemento central de hardware final.
Exibição de mesa Steam
( Crédito da imagem: Valve)
O Steam Deck vem equipado com uma tela de 1280×800. É um painel IPS colado com 400 nits de brilho, então deve funcionar muito bem, embora apenas o modelo de 512GB venha com uma atualização de”vidro antiofuscante premium”. É uma tela de 7 polegadas, com engastes relativamente grandes, mas não há muitas opções para este formato. Adoraríamos ver um display OLED como uma escolha potencialmente melhor, como o novo Switch OLED, mas talvez isso seja uma atualização Gen 2.
A escolha da resolução da tela influencia outras áreas, como o armazenamento. Obviamente, não há necessidade de pacotes de textura de 8K, 4K ou mesmo 2K em um dispositivo que tem apenas uma tela de 1280×800. A Valve fará algum trabalho para reduzir os tamanhos de instalação dos jogos no Steam Deck? Eu certamente espero que sim, caso contrário ele poderia encher-se frustrantemente rápido, mesmo no modelo de 512 GB. Mas versões customizadas de jogos para o Steam Deck exigiriam muito trabalho e uma espécie de derrotar a mentalidade de”basta levar seus jogos regulares do Steam com você”. Apenas estúdios maiores provavelmente se dariam ao trabalho de criar instalações com requisitos de armazenamento reduzidos para seus jogos, mas pelo menos você pode pular os pacotes de textura HD quando esses forem um download opcional.
Voltando ao lado da performance, aquele 1280×800 a tela de resolução fará maravilhas para taxas de quadros na GPU relativamente modesta (para PCs). Mesmo 1920×1080 em configurações de detalhes médios a altos pode ser demais para a maioria das soluções gráficas integradas, pelo menos com os jogos mais exigentes. Por outro lado, 720p é viável mesmo nas soluções gráficas integradas da Intel. O Steam Deck não será sobrecarregado com os gráficos integrados mais lentos, no entanto, o que significa que 1280×800 em configurações de qualidade média a alta devem estar ao alcance de quase todos os jogos atuais.
Como um exemplo, vimos o desempenho teste no Aya Neo e GPD Win3 que mostra Borderlands 3 e outros jogos atingindo mais de 60 fps. Com uma GPU mais rápida do que qualquer um dos handhelds existentes, o Steam Deck não deve ter problemas para jogar a 30 fps no mínimo e provavelmente quebrará 60 fps com as configurações certas. Encaixar o Steam Deck e usá-lo com uma tela externa, no entanto, exigirá expectativas menores. Talvez 1080p funcione bem em alguns jogos, mas haverá muitas situações em que 720p será um objetivo melhor.
Reflexões iniciais sobre o hardware do Steam Deck
(Crédito da imagem: Valve)
Sem o hardware real em mãos, não podemos dizer com certeza como o Steam Deck se sentirá ou funcionará. Obviamente, não vai se igualar aos desktops modernos, ou mesmo aos laptops para jogos, em desempenho. Também não é necessário. Houve várias tentativas de fazer um PC portátil para jogos com Windows decente, com vários níveis de sucesso. A Valve não está se importando com a parte do Windows, pelo menos não realmente (veja Steam Proton para mais detalhes), mas ela definitivamente quer para dar aos jogadores de PC uma nova maneira de usar suas bibliotecas existentes.
Meus primeiros pensamentos sobre o hardware do Steam Deck me deixaram desanimado. O desempenho gráfico provavelmente cairá em algum lugar entre o GT 1030 GDDR5 da Nvidia e o RX 560 da AMD, nenhum dos quais me impressiona muito. Deve ser um claro avanço no desempenho da solução integrada Vega 8 da AMD, mas, novamente, esse não é um chip de jogo rápido. Menciono essas GPUs específicas porque na verdade tenho resultados de desempenho para elas, e olhando como elas se saem em comparação com um hardware de baixo custo como a GTX 1650 (bem, teoricamente orçamento-esperemos que os preços continuem caindo nas GPUs) faz com que pareçam terríveis ideia.
Mas isso tudo da perspectiva do PC desktop. Tenho executado essas GPUs (e algumas outras) em configurações baixas de 1280×720, bem como configurações de 1920×1080 e médias para ver como elas se comportam. Deixe-me começar com o último, apenas porque deve ajudar a colocar as coisas em perspectiva.
Em um conjunto de 17 jogos, em 1080p e configurações’médias'(ou equivalente aproximado), Ryzen 7 4800U da AMD-isso é uma solução Zen 2 de 15W com gráficos Vega 8-média de apenas 26 fps. Alguns jogos são muito jogáveis, como CSGO rodando a 93 fps. Outros são limítrofes, por exemplo, Fortnite conseguiu apenas 32 fps em nosso teste, com quedas e falhas na adolescência. Na verdade, apenas dois outros jogos que testei (Forza Horizon 4 e Strange Brigade) têm uma média de mais de 30 fps na solução Vega 8 de 15W. O GT 1030 GDDR5 da Nvidia foi cerca de 13% mais rápido no geral-ainda não muito bom para jogos médios de 1080p. Mas o cartão RX 560 de 4 GB parecia uma besta totalmente diferente, com uma média de quase 50 fps em nosso conjunto de testes. Mais importante, havia apenas alguns jogos (Cyberpunk 2077, Microsoft Flight Simulator e Metro Exodus) em que o RX 560 não conseguia ter uma média de pelo menos 30 fps em 1080p médio.
Isso pode soar ruim, mas lembre-se de que era 1920×1080-2,25 vezes mais pixels que 1280×720 e duas vezes mais pixels que 1280×800. Lembre-se também de que há uma chance razoável de que o Steam Deck possa oferecer níveis de desempenho próximos a RX 560. Baixar a qualidade e a resolução levou quase todos os jogos bem acima de 30 fps, mesmo no Vega 8. Cyberpunk 2077 e Flight Simulator permaneceram as duas exceções, mas conservadoramente, acho que o processador do Steam Deck será pelo menos 50% mais rápido que o Ryzen 7 4800U Usei como ponto de comparação. GT 1030 GDDR5 também foi limítrofe nesses mesmos jogos, mas o RX 560 não teve problemas com nenhum dos jogos que testei, muitos dos quais são bastante exigentes. Todos os jogos quebraram 30 fps, e 12 dos 17 jogos testados tiveram em média mais de 60 fps.
Mesmo com alguns jogos muito exigentes, o hardware mais lento que o Steam Deck se saiu muito bem a 720p , e um AMD APU mais rápido terá um desempenho ainda melhor.
E antes que alguém tente apontar isso, sim, eu percebi que vários dos jogos que testei (vamos cobrir o pacote completo em um artigo futuro) não estão no Steam e, portanto, não estariam disponíveis para rodar no Steam Deck independentemente do desempenho-pelo menos não sem limpá-lo e instalar o Windows, o que não temos certeza será possível. Essa não é a questão. O ponto é que mesmo com alguns jogos muito exigentes, o hardware mais lento que o Steam Deck se saiu muito bem a 720p, e uma APU AMD mais rápida se sairá ainda melhor.
Os controles e a interface dos jogos provavelmente serão mais um obstáculo do que o desempenho-embora eu ainda esteja preocupado com a capacidade de armazenamento limitada e potencial para gargalos de armazenamento. Se o Steam Deck pode fazer o que a Steam Machine falhou em fazer, ou seja, construir um mercado para um novo tipo de experiência de jogo Steam, há muito potencial. Veja o Nintendo Switch, que tem um hardware comparativamente patético. É basicamente o Shield Tablet Tegra K1 SoC da Nvidia, e ainda há uma tonelada de gamers e jogos para a plataforma que você não vê em nenhum outro lugar.
O Steam Deck poderia abrir as portas para novas experiências? Bem, talvez não seja novo em relação ao Switch, mas definitivamente novo em comparação com muitos jogos de PC existentes. Ele representa um nível muito inferior de recursos de hardware do que um PC desktop, mas em um formato que permite que as pessoas vão a qualquer lugar. Estamos entusiasmados em ver os giroscópios e outros aspectos do controlador bem utilizados. Ainda existem tantas incógnitas-a Valve se atreveria a fazer um jogo específico para o Steam Deck, por exemplo?-mas se a base de usuários instalada for alta o suficiente, poderemos ver não apenas a Valve, mas também outros desenvolvedores de jogos direcionados ao dispositivo. Espero que esses jogos também funcionem em PCs normais, mas teremos que esperar para ver.
No momento, estou cautelosamente otimista. Sim, a Valve tem um histórico questionável quando se trata de hardware. Mesmo que o Steam Deck ganhe força suficiente, provavelmente haverá um modelo Gen2 ainda melhor no futuro-OLED e processadores ainda mais rápidos seriam atualizações fáceis. As pré-encomendas do Steam Deck certamente foram rápidas, mas não sabemos quantas pessoas realmente comprarão os dispositivos após o envio, ou quantas pessoas no total fizeram uma reserva. Saberemos muito mais em cerca de cinco meses, mas dada a demanda por dispositivos portáteis para jogos de PC no IndieGogo, há, sem dúvida, um mercado inexplorado. Esperançosamente, o Steam Deck pode fazer um trabalho melhor no atendimento a esses usuários do que as tentativas anteriores do computador portátil.
