Dois desenvolvedores, incluindo o criador do”Coronavirus Reporter”, afirmam que a Apple promove injustamente certos aplicativos gratuitos no App Store e querem US $ 200 bilhões em danos para si próprios e outras empresas afetadas de forma semelhante.
Os disputa legal de longa data entre a Apple e o desenvolvedor do”Coronavirus Reporter”, chegou ao auge no início de julho de 2021. O desenvolvedor retirou seu caso antitruste, pretendendo, em vez disso, arquivá-lo como uma ação coletiva ao lado outros desenvolvedores.
“Coronavirus Reporter”e uma segunda empresa, Calid Inc, juntaram forças para representar”a si próprios e a todos os outros em situação semelhante”. Uma nova ação coletiva foi ajuizada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia. O texto completo está abaixo.
“Esta ação coletiva visa reparar as injustiças que a Apple cometeu com a base de desenvolvedores da qual o monopólio necessariamente depende para existir”, diz o documento.”Estão documentadas aqui as práticas comerciais anticompetitivas que se tornaram a norma na Apple e como elas prejudicaram o Coronavirus Reporter, CALID (plataforma de programação CALendar IDentifier) e inúmeros outros membros da classe que devem ser identificados na descoberta rápida.”
O processo traça paralelos com o histórico caso anticoncorrencial do Departamento de Justiça contra a Microsoft. Ele observa que a Microsoft foi acusada apesar de, por exemplo, não rejeitar aplicativos, nem cobrar uma taxa para ser um desenvolvedor registrado.
“A Apple, por comparação impressionante, garantiu sua posição como a empresa mais rica do mundo ao cometer todos os crimes enumerados sob o pretexto de popularidade e compromisso com a qualidade”, continua o documento.”Não pode haver dúvida de que Tim Cook procurou compensar a trágica perda de Steve Jobs-e seu dom para a inovação-buscando lucros imprudentes após o sucesso que a Apple obteve com o iPhone.”
Os dois desenvolvedores descrevem uma”transição furtiva”dos”últimos dias do bem criativo”da Apple para como”a empresa agora opera como um monopolista furtivo”.
O caso original dizia respeito, em parte, ao planejamento da Apple de lançar sua própria tecnologia relacionada ao COVID com o Google.
A chave para o”Coronavirus Reporter”e o arquivamento do Calid é a questão do monopólio. Apesar de vários casos de falha para fazer com que a App Store sob a égide da Lei Sherman, três desenvolvedores estão tentando exatamente isso.
“A Apple controla quase 80% das transações comerciais que ocorrem neste grupo de dispositivos [smartphones]”, diz o documento.”Nesse modelo, a Apple vende ao consumidor um pacote de hardware e software.”
“O consumidor não tem conhecimento da existência de desenvolvedores, se eles não forem aprovados e promovidos pela Apple”, continua.”O comerciante que registra todas as compras de aplicativos para iPhone é, de fato, a Apple.”
O processo propõe que outros casos negligenciaram”formular definições de Sherman que se aplicam igualmente a aplicativos gratuitos”. Esses dois desenvolvedores querem redefinir o Sherman Act para tornar a App Store responsável, porque os aplicativos gratuitos representam”um componente importante do ecossistema e uma fonte significativa de perda de anos de trabalho”.
“Coronavirus Reporter”reafirma seu reclamações anteriores de que a Apple bloqueou seu aplicativo COVID, reclamações que a Apple descreveu como” cavalier .”
A Apple bloqueou o aplicativo citando a formação médica insuficiente dos desenvolvedores. O”Coronavirus Reporter”observa que conta com um cardiologista-chefe da NASA em sua equipe, e agora acredita que a Apple escolheu promover um aplicativo gratuito diferente em seu lugar.
“Cerca de um mês após rejeitar [nosso] aplicativo, a Apple permitiu que vários funcionários de um hospital universitário de Londres distribuíssem um aplicativo COVID na App Store que funcionava quase de forma idêntica ao Coronavirus Reporter”, continua o documento.”Esse aplicativo concorrente obteve a chamada vantagem do pioneiro e atualmente é usado por cinco milhões de pessoas diariamente.”
O pedido não menciona o aplicativo concorrente, mas depois se refere a um produzido pela Guy’s e St Thomas’s NHS Foundation Trust no Reino Unido. O caso argumenta que, embora esse rival em particular fosse”patrocinado por uma instituição”, era”principalmente o produto do trabalho de vários indivíduos”, assim como o”Coronavirus Reporter”.
Chamando a aprovação de um desses aplicativos de um exemplo dos”padrões arbitrários de tirar o fôlego”da Apple, o processo chama o bloqueio específico do”Coronavirus Reporter”como uma”restrição intencional e flagrante do comércio”.
Consequentemente, o processo pede pelo menos US $ 90 milhões em danos para cada um dos cerca de 500 aplicativos que foram supostamente”suprimidos ou rejeitados”. Os danos totais solicitados”aproximam-se de $ 200 bilhões quando dez anos de $ 99 taxas de desenvolvedor são computados.”
O processo também quer a criação de um”Tribunal de Justiça independente e imparcial”, para prevenir o comportamento anticompetitivo.
