AMD 宣布了一款用於輕薄型筆記本電腦的新芯片，它特別聲稱可以擊敗 Apple 已有一年曆史的 M2。該公司是否精心挑選了結果並隱藏了妥協，或者這是一次真正的勝利?
幾個月前，英特爾推出了一款“筆記本”處理器——英特爾酷睿 i9 13980HX——它聲稱具有一定的欺騙性，並且可以擊敗目前蘋果最快的處理器蘋果的 M2 Max。雖然在某些領域取得基準勝利的具體聲明在技術上是正確的，但這些進步伴隨著大量的警告。
就英特爾芯片而言，它在使用電池的那一刻就完全失去了所有速度優勢，並且像血庫中飢餓的吸血鬼一樣耗盡電池——使其成為一個非常不實用的“筆記本” “籌碼。此外，它會產生大量的熱量，在做任何費力的事情時都需要風扇全速運轉——而且幾乎超重了將近 7 磅。
也就是說，對於一組非常狹窄的特定但流行的處理器密集型任務——添加更強大的視頻卡，並在戴著耳機時始終保持插入狀態以阻擋噪音——它確實擊敗了 M2 Max。對於大多數 Apple 用戶來說，這些妥協太大了，不會有任何真正的誘惑，但英特爾甚至將其芯片之一納入同一個領域仍然令人震驚。
新的挑戰者來了
所以，現在輪到 AMD 挑戰蘋果了，與英特爾一起承認——儘管是無意的——M 系列代表在台式機和移動計算、功率和芯片效率以及集成圖形性能方面處於行業領先地位並不斷取得突破。從第一款 M1 型號開始，除了專門的遊戲設備外，Mac 在日常使用中幾乎比任何 Windows PC 都快得多。
新成員是 AMD Ryzen 7 系列的最新成員 7840u。
就在前面，很容易看出這款芯片遠比英特爾的 13980HX 更具挑戰性。與英特爾誤導性的“筆記本”聲稱不同，7840u 確實是一款不僅為筆記本設計的芯片，而且專門為輕薄型筆記本設計，這意味著它必須產生更少的熱量並更高效地工作——而這只是為初學者設計的。
這款新芯片是上月底才發布的，因此還沒有出現在任何量產機上進行實際測試。但這並沒有阻止 AMD 發布一組模糊的基準測試，它聲稱這些基準測試顯示出優於蘋果基礎 M2 芯片的性能——Mac mini、MacBook Air、13 英寸 MacBook Pro 和兩款 iPad Pro 機型中使用的芯片。
沒有實際的機器來測試這個目前，7840u 能否在電池方面保持這種看似令人印象深刻的性能以及它在比較任務中消耗多少電池還有待觀察。 AMD 對一般比較領域的描述過於寬泛，除了兩個類別外，兩種芯片之間的差異很小，而且缺乏任何結果的細節和來源，這引起了對英特爾式櫻桃採摘的懷疑。
即使我們從表面上看 AMD 的說法，再看一眼就會發現，該公司實際上只是在其營銷團隊選擇的六個領域中的兩個領域聲稱存在明顯差異，作為其主導地位的“證據”。在基準測試的誤差範圍內，其他四個幾乎是平手。
不過，在促銷圖表中，一項特定測試被命名為:Passmark 10，其中 M2 先前的得分為 15,375。 AMD 的圖表聲稱 7840u 快了 75%，非常接近地反映了另一個顯著差異的結果:“多處理”類別。
在撰寫本文時，Passmark 的在線 CPU 比較實際上根本沒有列出這款新的 AMD 芯片 — 但如果 75% 的性能提升是真的，那麼 7840u 的得分將超過 26,000。正如我們在 Cinebench 上看到的 M2 與 Intel 芯片的多處理比較，AMD 的超線程技術和線程數比 M2 多一倍的芯片使其在多處理方面具有普遍的天然優勢。
比較不僅僅是數字以獲得更完整的畫面會很有趣-7840u 供電筆記本電腦的風扇噪音水平和功耗與 Apple 的基本 M2，比方說，無風扇蘋果電腦空氣。如果沒有，我們依靠比較網站 CPU Monkey 輕鬆比較多個基準測試套件的得分，這很快就為我們提供了比 AMD 圖表更完整的故事。
從數字上看
先從數據說起:蘋果的M2和AMD的Ryzen 7840u芯片都是由台積電代工的，M2採用了五顆納米工藝與 7840u 的 4nm 工藝。 AMD 芯片運行頻率為 3.3GHz，但最高可提升至 5.1GHz，而 M2 則沒有“提升”技術。
M2 的 GPU 組件額定頻率為 1.4GHz，而 7840u 的 RDNA3 GPU 額定頻率為 2.7GHz，幾乎翻了一番。假設我們對 7840u 多任務得分的估計大致正確，那麼 M2 Pro 和 Max 版本將很容易在 GPU 和多任務處理方面趕上，至少在 Passmark 多任務得分方面是這樣——這就是為什麼沒有將 7840u 與這些芯片中的任何一個。
7860u 的熱設計功率 (TDP) 額定值高達 28 瓦，比我們之前比較的 Intel Core i9 13980HX 更適合真正的便攜式筆記本電腦，後者的 TDP 為 55 瓦。 M2 的 TDP 為 22 瓦，這意味著即使在重負載下，該芯片的運行溫度也非常低。
看Cinebench R23成績，結果有點意外:在單核心測試，3.5GHZ M2 僅略微落後於 7840u。單核涵蓋了“普通”用戶在日常任務中經常使用的大多數應用程序，而專業級應用程序可以利用機器可以聚集的所有計算能力。
Cinebench 的多核分數展示了 7840u 的優勢所在，因為與 M2 相比，7840u 可以並行運行的線程數量是 M2 的兩倍，稱為超線程。 AMD 芯片得分為 14,798，比 M2 的得分 8714 快 40%。
這些芯片還在兩個不同版本的 Geekbench v5 和 v6 上進行了測試。在 Geekbench 5 測試中，7840u 和 M2 在單核分數上幾乎相同，在多核分數上更接近，儘管 7840u 仍然更快——但這次只提高了 10%。
Geekbench 6 讓 M2 獲得了第一個也是唯一的勝利，Apple 芯片在單核方面比 7840u 高出 4%。多核測試再次證明 7840u 比 M2 高出 10%。
嚴格轉向兩個芯片的 GPU 部分，我們使用 iGPU 測試查看了編譯結果，該測試測量每個芯片每秒可以執行多少十億次 32 位浮點運算。 M2 的 GPU 速度是 7840u GPU 的一半，但只損失了 27%。
結果:現在還為時過早
如前所述，在實際機器中進行的真實世界測試與市場部的基準測試有很大不同，但從這些和其他初步結果來看，我們可以看到 AMD 至少部分戰勝了 Apple M2 — 以及對英特爾酷睿 i9 13980HX 的更大勝利。 7840u 是一款真正用於輕型筆記本電腦的集成芯片，似乎可以與基本的 M2 芯片競爭，甚至在某些方面甚至可以與 M2 Pro 競爭。
正如我們在之前將英特爾酷睿 i9 13980HX 與 M2 Max 進行比較時所注意到的那樣，即使分數在基準測試套件中具有競爭力，也有其他因素需要考慮。重量絕對是 MSI Raider 遊戲“便攜式”的重量之一，而英特爾“M2 殺手”芯片最初的強大性能在必須依靠電池運行時像石頭一樣沉沒。
除非我們從 AMD 那裡聽到其他消息，否則我們必須假設他們在比較圖表中使用的模糊標記是在筆記本電腦的理想條件下測量的:插上電源，並忽略熱量和溫度等生活質量因素電池耗盡。我們很樂意在這一點上是錯誤的。
我們確實希望 7860u 在現實世界中比英特爾試圖“擊敗”M2 更具競爭力； AMD 顯然看起來更加努力，並且更加認真地對待 Apple 的工程設計。重要的是要記住，像這樣的競爭和高人一等對每個人都是健康的——尤其是消費者。
