Einführung
Mehrere Menschen haben kürzlich brachte die Behauptung auf, dass Bitcoin als deflationäres Geld nicht wirklich als echtes Geld funktionieren kann. Dies wurde von Natasha Che (@RealNatashaChe) in einem langen Twitter-Thread wieder an die Oberfläche gebracht.
Diese Argumente gegen eine deflationäre Währung verdichten sich alle zu dem Glauben, dass niemand es heute ausgeben wird, da das Geld morgen mehr Kaufkraft haben wird. Während dies eine vernünftige Annahme sein kann, wenn ein Geld, das normalerweise inflationär ist, in eine deflationäre Phase eintritt, behaupte ich, dass es nicht auf Bitcoin zutrifft, das immer deflationär ist.1
Hier werden wir den wahren stabilen Zustand von untersuchen eine Bitcoin-Standardökonomie und den entscheidenden wirtschaftlichen Druck, den sie zur Aufrechterhaltung eines idealen Wirtschaftszustands ausübt. Beim Übergang von Fiat zu Bitcoin wird es vorübergehende Effekte geben, aber diese Effekte veranschaulichen in keiner Weise den langfristigen stabilen Zustand.
„Bitcoin Audible“ hob diesen Thread hervor und nahm ihre Tweets Punkt für Punkt auf der individuellen Personenebene und im Mikromaßstab in Bezug auf den täglichen Einkauf auseinander.2 In seinem Podcast Guy Swann formuliert es so: „Wenn du nicht mehr Sachen zu kaufen hast, steigt der Wert des Geldes nicht.“
Die Menschen müssen essen und eine Unterkunft haben, also müssen und werden sie dafür Geld ausgeben. Absolut. Da gibt es keinen Streit. Lassen Sie uns nun einen Schritt zurücktreten und dies auf Makroebene betrachten. Damit eine vollständige Wirtschaft bestehen kann, müssen die Menschen ebenfalls investieren und innovativ sein. Inflation ist nicht der einzige Stimulus, der Innovationen unterstützen kann, und zu glauben, dass Inflation erforderlich ist, ist vielleicht die größte Torheit des Fiat-Systems.3
Angesichts all dieser und weiterer Vorteile (siehe unten) behaupte ich, dass Bitcoin dies ist härter als das „härteste“ Geld, das uns bisher zur Verfügung stand. Es verdient seine eigene Klassifizierung im Geldsystem: Ein einheitliches Geld, das einzige Geld, das immer disinflationär und absolut begrenzt im Angebot ist, was die Aufrechterhaltung einer möglichst starken langfristigen Wirtschaft ermöglicht.
Die entscheidende Unterscheidung von Ein einheitliches Geld
Die Schaffung von Bitcoin erforderte mehrere wichtige und tiefgreifende Innovationen, aber die vielleicht wichtigste ist die Schaffung einer absoluten und dauerhaften digitalen Knappheit. Um dieses Konzept darzustellen, schlage ich vor, dass Bitcoin als eigene Geldklasse bezeichnet wird: Einheitsgeld.
Es gibt mehrere Definitionen von Geld, aber die meisten beinhalten (1) ein Wertaufbewahrungsmittel, (2) a Tauschmittel und (3) eine Rechnungseinheit. Diese Eigenschaften beinhalten, dass Geld teilbar, fungibel, tragbar, dauerhaft, akzeptabel, einheitlich und begrenzt ist. Hartes (oder solides) Geld erhöht die Schwierigkeit der „begrenzten“ Bedingung. Um ein einheitliches Geld zu sein, müssen wir die Bedingung „begrenzt“ weiter auf „fest“ erhöhen, so dass es einen absolut knappen Vorrat gibt. Wir müssen auch die Eigenschaft „Teilbarkeit“ stärken, um eine kostenlose Aufteilung in beliebig kleine Einheiten zu ermöglichen.
Deshalb meine ich mit einheitlichem Geld, dass es keine Rolle spielt, wie viele „Bitcoins“ existieren, wir kann sich vorstellen, dass nur ein „Bitcoin“ existiert. Die anfänglichen 21 Millionen Münzen sind lediglich die erste Teilungsstufe. Satoshi hätte genauso gut einen Bitcoin mit 2,1 Billiarden Sats machen können, da es 21 Millionen Bitcoin mit jeweils 100 Millionen Sats geben kann. Die Unterteilungen sollen lediglich unserem menschlichen Gehirn helfen, sich mit dem System zu verbinden.
Auf den ersten Blick mag dies wie ein bedeutungsloser Punkt erscheinen. Aber viele Menschen haben mit Aussagen und Memes, die sich auf „unendlich/21 Millionen“ oder „alles/21 Millionen“ beziehen, auf Aspekte davon hingewiesen. Und wie viele andere glaube ich, dass die Umformulierung notwendig ist, um wirklich zu verstehen, wie eine Geldeinheit mit festem Angebot (und willkürlicher Teilbarkeit) außerhalb der Geldtheorien funktionieren kann, die sich ohne ein so wichtiges Werkzeug entwickelt haben.
Also , können wir es in „alles/Bitcoin“ oder „alles/eins“ umformulieren.
Produktivität und Innovation in einer Fiat-oder Goldwirtschaft
„Die Öffnung von neue Märkte und die Organisationsentwicklung… veranschaulichen den Prozess der industriellen Mutation, der die Wirtschaftsstruktur unaufhörlich von innen heraus revolutioniert, unaufhörlich die alte zerstört, unaufhörlich eine neue schafft… [Der Prozess] muss in seiner Rolle in der gesehen werden ewiger Sturm schöpferischer Zerstörung; es kann nicht mit der Hypothese verstanden werden, dass es eine ewige Flaute gibt.“ – Joseph Schumpeter, „Capitalism, Socialism and Democracy“, 1942
Wie Prateek Goorha und Andrew Enstrom in „The Schumpeterian Bitcoin Cycle“ erwähnen, hätte Joseph Schumpeter „Bitcoin geliebt“. Anschließend beschreiben sie, wie Bitcoin unter den Schumpeterschen Konjunkturzyklen funktioniert. Neben seiner Arbeit zu Konjunkturzyklen war Schumpeter auch für seine Arbeiten zu Innovationen bekannt.
Nach Schumpeters Innovationstheorie ist es die Unternehmerklasse, die in erster Linie für Wandel und wirtschaftlichen Fortschritt verantwortlich ist. Auf das Wesentliche reduziert, treibt das unternehmerische Streben nach Profit Innovationen voran, was zur kreativen Zerstörung bestehender Strukturen führt und den wirtschaftlichen Fortschritt vorantreibt.
Wenn ein bestimmtes Unternehmen zunächst eine Innovation anwendet, die ihm einen Wettbewerbsvorteil verschafft , ist dieses Unternehmen in der Lage, den Großteil der Gewinne aus dieser Innovation zu absorbieren. Mit der Zeit wird die Innovation (oder ähnliche) jedoch vom Großteil der Konkurrenz übernommen und zum Standard. Die Gesellschaft als Ganzes sollte jedoch besser dran sein, da die Industrie als Ganzes in der Lage sein sollte, mit weniger mehr zu produzieren.
Unter einem Fiat-Standard oder sogar einem nicht einheitlichen Standard für hartes Geld, Produktivitätsgewinne werden zuerst dem neu geschaffenen Geld zufließen. Tatsächlich ist diese Produktivitätssteigerung unter einem ideal ausgeführten Fiat-System genau das, was die Fiat-Seigniorage zu erfassen versucht. dann würden Sie erwarten, dass das Preisniveau um 2 % sinkt. Sie sollten also damit rechnen, dass die Produktivitätssteigerungen zu billigeren Waren und Dienstleistungen führen würden – und zu niedrigeren Lebenshaltungskosten. Eine Erhöhung der Geldmenge um 2 % würde dann die Preise in Fiat-Währung stabil halten, wobei das neu gedruckte Geld im Wesentlichen den gesamten Produktivitätsgewinn der Gesellschaft absorbiert.
Natürlich ist dies eine vereinfachte Sichtweise, da Produktivitätsgewinne in einer Volkswirtschaft nicht einheitlich sind. Darüber hinaus kann diese ideale Situation, in der das neu geschaffene Fiat die Gesamtinnovation absorbiert, nur auf Messers Schneide existieren. Wenn zu viel Fiat generiert wird, dann beginnen die neuen Währungseinheiten, den bereits bestehenden Gesamtwert der Gesellschaft durch Inflation zu absorbieren.
Bisher ist dies im Wesentlichen nur eine Neuformulierung des Cantillon-Effekts, aber das ist es wichtig, die neu generierten Währungseinheiten mit der aggregierten Steigerung der gesellschaftlichen Produktivität zu verknüpfen.
Unter einem Fiat-Standard wird Innovation eindeutig gefördert, einfach weil die Teilnehmer wissen, dass man Produktivitätsgewinne generieren muss, um der Inflationskraft zu widerstehen, nur um mitzuhalten. Diese „Produktivitätsgewinne“ säen die Saat für den Untergang des Fiat-Systems. Erstens üben echte Produktivitätsgewinne Druck auf das System aus, sich schneller aufzublähen, um mit dem von ihnen erzeugten Preisdruck nach unten Schritt zu halten. Zweitens sind viele Produktivitätsgewinne falsch, sie existieren nur aufgrund von Verzerrungen aufgrund des inflationären Umfelds selbst. Wir alle haben das schon erlebt: Lehrbuchpreiserhöhungen, die in keinem Verhältnis zu dem Wert stehen, den sie bieten (falls vorhanden), triviale Upgrades von Konsumgütern, um das diesjährige Modell und geplante Veralterung zu rechtfertigen. Im Laufe der Zeit werden diese beiden Aspekte schließlich zusammenwirken, um Boom-and-Bust-Zyklen zu beschleunigen, und können schließlich eine systemische Neuanpassung (oder einen Zusammenbruch) verursachen.
Das langfristige durchschnittliche Produktivitätswachstum liegt zwischen 1,5 % (Gesamtfaktor Produktivität des Congressional Budget Office) und 2 % (Schumpeter), obwohl andere diese Zahl sogar auf 4 % geschätzt haben. Der durchschnittliche jährliche Anstieg des Goldangebots beträgt etwa 1,5 % (Stock-to-Flow-Ratio von InGoldWeTrust.report), aber sie war zeitweise viel höher und kann steigen, wenn mehr Energie aufgewendet wird, um sie schneller abzubauen.
Sogar mit dem besten wirtschaftlichen Standard, den wir bisher hatten – dem Goldstandard –, der vollständig durchgesetzt wird, ist er ziemlich nah an der Parität für die Gesellschaft und wird immer noch unter dem Cantillon-Effekt leiden. Wenn die Produktivität steigt, steigt das Angebot gleichermaßen, sodass die Vorteile vollständig vom neuen Geldgenerator (auch bekannt als die Regierung) erfasst werden. Sie sind die einzigen, die von der neuen Produktivität profitieren. Nur die Schwankungen und Fehlanpassungen führen dazu, dass die Produktivitätssteigerungen die allgemeine Bevölkerung stochastisch und uneinheitlich erreichen (meistens die Ultrareichen).
Produktivität und Innovation unter dem Bitcoin-Standard
„[Bitcoin] steigt aufgrund der Produktivität der Zivilisation, oder es steigt aufgrund der Produktivität des Netzwerks von Menschen, die den Vermögenswert übernehmen … wenn hypothetisch jeder auf der Welt Bitcoin verwendet, 100 % Bitcoin, und jede andere Währung verschwindet , es gibt keine Inflation. Dann wird Bitcoin mit der Produktivität der Zivilisation an Wert gewinnen, und wissen Sie, vielleicht mit dem unterschiedlichen Nutzen, wenn es andere Vermögenswerte gibt, die die Menschen verwenden könnten. Aber wenn Bitcoin das einzige Gut und die einzige Währung ist, dann wird es jedes Jahr mit dem wahren Produktivitätswachstum der Menschheit an Wert gewinnen. Es sind 4 %, 3 %. Was Sie also langfristig sehen, ist, dass es langfristig um 3 % bis 4 % pro Jahr steigen wird, aber das kann 30, 40, 50 Jahre dauern.“ – Michael Saylor, „What Bitcoin Did Podcast #431“, am 2. Dezember 2021, ungefähr 1:14:30.
Also, wie funktioniert Innovation unter einem einheitlichen Währungsstandard?
Ich denke jetzt nur an ein System, das vollständig in eine einheitliche Währung übergegangen ist Standard: dh Post-Hyperbitcoinisierung. Während der Phase, in der der neue einheitliche Währungsstandard mit bereits bestehenden Fiat-Standards koexistiert, ist das Halten des einheitlichen Geldes wahrscheinlich die beste Strategie für die große Mehrheit der Gesellschaft.
Sobald der einheitliche Standard vollständig in Kraft ist, Die Dinge ändern sich jedoch. Es gilt nach wie vor, dass das bloße Halten des Geldes langfristig eine erfolgreiche Wette wäre, da die Kaufkraft mit der Zeit steigen wird. Aber es wird nicht die übergroßen Renditen und Volatilitäten haben, die man während der Übergangszeit sieht – die Volatilität wird wahrscheinlich auf ein viel niedrigeres Niveau fallen, und die Renditen werden sich an die langfristige Produktivitätssteigerung der Gesellschaft anpassen, oder etwa 3 % pro Jahr Jahr.
Das Fiat-Argument ist also, dass, weil das Geld ständig an Kaufkraft zunimmt, der rationalste Schritt darin bestünde, sich einfach zu weigern, sein Geld auszugeben.
Nach zwei Sekunden Nachdenken ist dies selbst in einem Universum vollkommen rationaler Akteure eindeutig falsch. Wenn jeder Akteur sein Geld hortet, weil er glaubt, dass es morgen mehr wert ist, dann ist es morgen nicht mehr wert, weil es keine Produktivitätssteigerung gibt. An diesem Punkt wird es also vernünftig sein, in Produktivitätssteigerungen zu investieren.
Aber die Situation ist noch klarer. Selbst wenn es einen Schauspieler gab, der wirklich sein ganzes Geld horten wollte, konnten sie es nicht. Aufgrund des universellen Konsumzwangs (Sie müssen essen, eine Unterkunft haben, etwas mit Ihrer Zeit anfangen usw.) und aufgrund der Entropie kann sich kein Akteur weigern, sein Geld für immer auszugeben.
Und natürlich ist die klare Tatsache, dass Menschen keine sklavisch rationalen Akteure sind.
Einzelne Akteure werden in der Tat nicht stark zu Innovationen angeregt. Das ist in Ordnung. Die meisten „Innovationen“ sind tatsächlich wertlos. Als Gesellschaft wollen wir wirklich nur Innovationen, die die reale Produktivität steigern. Nur Innovationen, von denen erwartet wird, dass sie eine Chance haben, die gesamtgesellschaftliche Wachstumsrate zu übertreffen, sind es wert, weiterverfolgt zu werden. Aber die Wirkung einer Innovation lässt mit der Zeit nach, was also am ersten Tag ein riesiger Vorteil wäre, bringt in ein paar Jahren möglicherweise nur einen kleinen Nettozuwachs. Wie wir gesehen haben, die langfristige, gesellschaftsweite Wachstumsrate beträgt etwa 1,5 % bis 4 % jährlich. Die Kaufkraft eines einheitlichen Geldes wird also nur um etwa 2 % pro Jahr steigen, da alle Produktivitätsgewinne der Gesellschaft allen Inhabern des Geldes zugutekommen. Natürlich nur, wenn eine bestimmte Innovation eine vernünftige Chance hat, eine Rendite von 4 % zu erzielen , würde man darin investieren.
Das grundlegende Problem bei dieser Behauptung ist, dass es sich um einen vorübergehenden Effekt handelt, der auf einen universellen Effekt extrapoliert wird. Aber in Wirklichkeit wird das System irgendwann ein neues Gleichgewicht finden (Post-Hyperbitcoinization).
Stellen Sie sich eine Wirtschaft vor, in der sich jeder weigert, sein Bitcoin auszugeben, weil jeder glaubt, dass es morgen wertvoller sein wird. Abgesehen davon, dass jetzt alle in dieser Wirtschaft gelangweilt sind und hungern, wächst die Wirtschaft jetzt nicht mehr … tatsächlich schrumpft sie aufgrund von Entropie (Abschreibung, Verschleiß usw.)! Aber jeder Akteur in der Wirtschaft kann dies sehen, da das Geld selbst sehr reaktionsschnell ist, sodass er tatsächlich das Gegenteil von dem sieht, was er erwartet. Sobald die Akteure sehen, dass der Wert ihres angesparten Vorrats an Wert verliert, werden sie schnell dazu übergehen, ihr Geld wertsteigernd auszugeben.
Das stabile Gleichgewicht, wenn man berücksichtigt, dass der Mensch als Arten, die Langeweile und Hunger eher nicht mögen, werden tatsächlich auf der Seite sein, die nachhaltiges (nicht übermäßiges) Wachstum unterstützt.
Unitary Money – The Bitcoin Standard – The Only Path Forward
Wir haben verglichen die Kosten und Vorteile eines Fiat-Standards, Gold-Standards und Bitcoin-Standards. Von der individuellen Ebene bis zur makroökonomischen Ebene sprechen alle Vorteile für die Menschen und die langfristige Stabilität mit überwältigender Mehrheit für einen Bitcoin-Standard. Wenn man bedenkt, dass ein Goldstandard immer noch dem Cantillon-Effekt unterliegt, war kein wirtschaftlicher Standard in unserer Geschichte wirklich nachhaltig für die Zivilisation. Sie alle haben eine begrenzte Lebensdauer, sobald der Emittent seine Fähigkeit erkennt, die Währung zu seinem Vorteil zu entwerten und aufzublähen. Das markiert den Anfang vom Ende für jeden bisherigen Wirtschaftsstandard.
Das ist mit dem Bitcoin-Standard nicht möglich. Es kann nicht beschädigt oder kooptiert werden. Aus all den Gründen, die ich hier besprochen habe, fühle ich mich gezwungen, Bitcoin als eine eigene Geldklasse zu betrachten. Die menschliche Zivilisation hatte noch nie zuvor die Möglichkeit, einen wirklich nachhaltigen Geldstandard zu haben.
HODL für jetzt und während des restlichen Übergangs zur Hyperbitcoinisierung. Fördern Sie Bitcoin als neuen Währungsstandard, wann und wie immer Sie können. Dann lehnen Sie sich zurück und genießen Sie in Zukunft die Vorteile von wirklich kostenlosem, unbestechlichem Geld. Und ärgern Sie sich nicht, die Menschheit wird immer noch innovativ sein, obwohl die Fusionskraft auf absehbare Zeit 25 Jahre ausfallen wird.
Der Autor dankt Mike Hobart, Guy Swann und Bradley Rettler für ihre Unterstützung bei diesem Artikel.
p>
1 Es wird zwischen Preisinflation/Deflation und Angebotsinflation/Deflation unterschieden. Oft werden diese zusammengeführt, was hier viel Verwirrung stiftet.
2 „Bitcoin Audible“ von Guy Swann, Episode #553, 23. August 2021.
3 In Wirklichkeit ist dies ist umstritten, aber die vorherrschende Theorie ist, dass Inflation Innovation stimuliert. Die Austreibung dieses speziellen Dämons würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.
4 Seigniorage ist, wenn die Kosten für die Geldproduktion niedriger sind als der Nennwert dieses Geldes, wodurch die Regierung von der Differenz „profitieren“ kann.
Dies ist ein Gastbeitrag von Colin Crossman. Die geäußerten Meinungen sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.
