Dies ist ein Meinungsleitartikel von Shinobi, einem autodidaktischen Pädagogen im Bitcoin-Bereich und technisch orientierten Bitcoin-Podcast-Moderator.
Das Bitcoin-Whitepaper ist eines der wichtigsten Dokumente, die hier geschrieben wurden Jahrhundert an alle, die dies lesen. Jedes Halloween dringt irgendwo in unserem Hinterkopf „das ist, als es passiert ist“ in unser Bewusstsein ein. Es war damals wirklich einer dieser zufälligen, harmlosen Momente, in denen einfach aus dem Nichts etwas dazwischenkam, das die Dynamik der Welt radikal verändern würde. Es legte den Rahmen für eine Idee fest, die selbst heute noch in einer lächerlich kleinen Größe und Bedeutung in der Welt und ihrer Wirtschaft eine massiv übergroße Wirkung auf diesem Planeten hat.
Es wurde harmlos in die Kryptografie-Mailingliste unter abgelegt 18:10 UTC mit der Zusammenfassung und diesem kleinen Klappentext:
Ich habe an einem neuen elektronischen Zahlungssystem gearbeitet, das vollständig Peer-to-Peer ist, ohne vertrauenswürdige Dritte party.
Das Papier ist verfügbar unter:
http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf
The main properties:
Doppelausgaben werden durch ein Peer-to-Peer-Netzwerk verhindert.
Keine Minze oder andere vertrauenswürdige Parteien.
Teilnehmer können anonym sein.
Neue Münzen werden aus Arbeitsnachweisen im Hashcash-Stil hergestellt.
Der Arbeitsnachweis für die neue Münzgeneration unterstützt das Netzwerk auch dabei, Doppelausgaben zu verhindern.
Nur eine relativ kleine Handvoll Leute hat diesen Beitrag gesehen oder sich damit beschäftigt, aber dort fiel der erste Dominostein und die Kaskade aller weiteren begann. In dieser Hinsicht ist es ein zentrales Stück Geschichte, das als solches in Erinnerung bleiben und gewürdigt werden sollte. Aber im Großen und Ganzen ist das Weißbuch nicht das, wofür viele Leute in diesem Bereich es gehalten haben. Es ist keine Spezifikation des Bitcoin-Protokolls. Es ist nicht die Definition von Bitcoin. Das Whitepaper hat das Bitcoin-Netzwerk nicht wirklich geschaffen. Der Code und der Client, die Satoshi Nakamoto ungefähr zwei Monate später veröffentlichte, taten dies.
Was das Bitcoin-Whitepaper ausgelassen hat
Das Whitepaper ist nur eine allgemeine Beschreibung von Konzepten. Alles, was es wirklich tut, ist, in stark vereinfachter Weise, die Tatsache durchzugehen, dass eine Lösung für das Double-Spend-Problem gefunden wurde. Es gibt keine tiefgreifende Analyse des gesamten Protokolls und der Netzwerkstruktur, es gibt keine umfassende Definition des Protokolls selbst, es ist im Wesentlichen nur das akademische Äquivalent zu „Hey, ich hatte diese Idee, schau es dir an“. So viel von dem Protokoll selbst wird in dem Papier überhaupt nicht erwähnt.
Zum Beispiel heißt es in Abschnitt zwei des Papiers:
„Wir definieren eine elektronische Münze als eine Kette digitaler Signaturen. Jeder Besitzer überträgt die Münze an den nächsten, indem er einen Hash der vorherigen Transaktion und den öffentlichen Schlüssel des nächsten Besitzers digital signiert und diese an das Ende der Coin. Ein Zahlungsempfänger kann die Unterschriften verifizieren, um die Eigentumskette zu verifizieren.“
Es gab ein absurd kompliziertes Skriptsystem, das zum Sperren und Entsperren von Coins während des Transaktionsprozesses verwendet wurde. Es würde die Konstruktion von Skripten oder „Prädikaten“ (eine Gleichung, die als wahr oder falsch bewertet wird) ermöglichen, wie Nakamoto sie als Ziel bezeichnete=”_blank”>hier, das könnte erfordern, dass alle möglichen willkürlichen Bedingungen erfüllt werden, um eine Münze auszugeben. Es ist durchaus möglich, wie zuvor, eine Münze zu erstellen, die nicht erforderlich ist überhaupt keine digitale Signatur auszugeben.
Die Art und Weise, wie das Whitepaper im zweiten Abschnitt beschreibt, was eine „Münze“ ist, ist eine starke Vereinfachung, die alle möglichen Funktionen von Multisignatur, Hinterlegung, Hash-Sperren und allem, was gebaut werden kann (und hat gebaut wurden) mit diesen Primitives. Da der Zweck des Whitepapers nicht darin bestand, die Details des Protokolls explizit zu definieren, versuchte es lediglich, das Grundkonzept zu vermitteln, eine Münze sicher kontrollieren zu können, ohne von einer zentralen Behörde abhängig zu sein. Die Verwendung von Signaturen und alle anderen willkürlichen Bedingungen, die mit Skript erstellt werden können, können alle öffentlich verifiziert werden, indem jeder die Kette scannt.
Im vierten Abschnitt zum Arbeitsnachweis werden keine konkreten Angaben zum Schwierigkeitsziel gemacht. Der Schwierigkeitsgrad ist nicht definiert, die Anzahl der Blöcke im Durchschnitt, nichts. Im Anreizabschnitt, in dem die Blockbelohnungssubvention und die Möglichkeit des Übergangs von der Ausgabe neuer Coins zu reinen Transaktionsgebühren diskutiert werden, wird kein Gesamtangebot diskutiert, kein Satz, der die Verlangsamung der Neuausgabe vorschreibt, kein Zeitplan dafür – all diese Dinge sind im Whitepaper völlig undefiniert gelassen. Weil es keine Definition von Bitcoin ist. Es ist eine rein konzeptionelle Einführung auf sehr hohem Niveau in die wichtigsten Dinge, die das System tatsächlich lebensfähig machen.
Darüber gesprochen, aber nie implementiert
Einige Dinge im Whitepaper, über die explizit gesprochen wurde, wurden noch nicht einmal im realen System implementiert. Bei der Erörterung der vereinfachten Zahlungsüberprüfung (SPV) in Abschnitt acht des Papiers erörterte Nakamoto das Potenzial für böswillige Miner, ungültige Zahlungen zu fabrizieren, wenn sie in der Lage wären, den Rest des Netzwerks zu überwältigen und SPV-Clients dazu zu bringen, ungültige Transaktionen zu akzeptieren. Dies ist möglich, weil alles, was sie verwenden, um irgendetwas zu verifizieren, ein Blockheader ist und der Merkle-Baumpfad einschließlich dieser einzelnen Transaktion, sie sehen nichts vom Rest des Blocks. Nakamoto schlug die Möglichkeit vor, dass Knoten im Netzwerk”Warnungen”an SPV-Clients senden, wenn sie auf einen ungültigen Block stoßen, damit sie ihn herunterladen und überprüfen können. Dies wurde nie ausgebaut, weil es nicht möglich ist, einen Block zu validieren, ohne den Block davor validiert zu haben, und so weiter und so weiter zurück zur Genesis. Es war buchstäblich nicht möglich.
Nun, die Tür für solche Dinge könnte in Zukunft durch Zero-Knowledge-Beweise geöffnet werden, aber die vage Idee, die hier im Whitepaper zur Lösung eines großen Problems dargelegt wurde, war bis jetzt noch nicht da umgesetzt. Nakamoto spekulierte über die Möglichkeit von Zero-Knowledge-Beweisen in Bitcoin, aber sie waren viel weniger damals eine Technologie entwickelt und etwas deutlich über Nakamotos Niveau in Bezug auf tiefes Verständnis.
Wie man heute an das Bitcoin-Weißbuch denkt
Wenn wir uns all diese Beispiele ansehen, können wir sehen, dass es sehr kritische und definierende Aspekte des Bitcoin-Protokolls gab, das im Januar eingeführt wurde 2009, die in der Zeitung überhaupt nicht erwähnt wurden. Wir können auch sehen, dass ein sehr kritischer Sicherheitsschutz, der in dem Papier vorgeschlagen wird, bis heute in keiner Bitcoin-Software tatsächlich implementiert ist.
Das Whitepaper ist ein sehr wichtiges Dokument in historischer Hinsicht und ein sehr wichtiges Dokument in Bezug auf die Vermittlung der grundlegendsten Konzepte, die das Design von Bitcoin als abstraktes System untermauern, aber in Bezug auf die eigentliche spezifische Technik Einzelheiten des Protokolls und des Netzwerks sind im Wesentlichen irrelevant.
Dies war das Versagen vieler Bitcoiner, die sich zugunsten kaputter Protokolle wie Bitcoin Cash oder Bitcoin Satoshi’s Vision vom System entfernt haben – sie behandelten das Whitepaper wie eine Protokollspezifikation. Es ist nicht. Das war es nie.
Dies ist ein Gastbeitrag von Shinobi. Die geäußerten Meinungen sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder dem Bitcoin Magazine wider.
