Die New York Times hat erneut einen aufrührerischen Artikel über das Bitcoin-Mining voller Fehlinformationen veröffentlicht. Obwohl führende Bitcoin-Forscher die Informationen und Daten schnell als voreingenommen und falsch widerlegten, bleibt der Artikel online, um BTC in die Ecke eines Klimasünders zu drängen.
Einer der führenden Bitcoin-Umweltschützer und-Forscher , Daniel Batten, hat den Artikel und die Daten der New York Times zerlegt bis ins Mark und enthüllt, dass dem Artikel jeglicher journalistischer Inhalt fehlt Integrität. Wie Batten ausführlich auf Twitter diskutierte, hat die Mainstream-Publikation nur die Daten ausgewählt, die zu ihrem Leitmotiv „Bitcoin ist schlecht“ passen.
Bemerkenswerterweise ist dies nicht das erste Mal, dass die Bitcoin-und Krypto-Community wütend ist von der New York Times. Die Publikation wurde Ende letzten Jahres heftig kritisiert, weil sie einen „atemlosen Liebesbrief“ an Sam Bankman-Fried veröffentlicht hatte, obwohl sein milliardenschwerer Betrug längst aufgedeckt worden war.
Bitcoin-Aktivist korrigiert den Rekord
Für Insider der Bitcoin-Mining-Branche ist bereits auf den ersten Blick klar, dass dem Artikel der NY Times nicht vertraut werden kann. Die Tabelle der NY Times der besten BTC-Minenarbeiter ist grob ungenau, wie von Batten berichtet, der tatsächliche Daten über einen Zeitraum von 8 Monaten gesammelt hat.
Laut Batten überbewertet der Artikel der NY Times die Emissionswerte des Bergbaus Unternehmen Riot, Atlas, Cipher Mining, US Bitcoin Corp, Rhodium und Bitdeer um durchschnittlich 81,7 %. Darüber hinaus gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass die NY Times Daten massiv ausgewählt hat, um ihre These zu untermauern.
Zum Beispiel gibt es derzeit 26 Bergbauunternehmen in den USA und Kanada, die mehr als 90 % nachhaltige Energie verwenden. Davon hat die NY Times nur zwei in ihre Daten aufgenommen (Cleanspark und Terawulf). Innerhalb dieser beiden konzentrierten sich die Journalisten auf die am wenigsten auf erneuerbaren Energien basierenden Standorte und vernachlässigten diejenigen, die überwiegend erneuerbare Energien nutzen.
„Das ist ein Rosinenpicken wie von Anfang an: Rosinenpicken innerhalb von Rosinenpicken“, sagte er Batten, der weiter sagt, dass der „Artikel voll von solchen Übertretungen einer echten objektiven Berichterstattung ist.“
Ferner wirft Batten der Veröffentlichung vor, kein positives Wort über das „Demand-Response-Programm“ zu verlieren, in dem Bitcoin Miner spielen eine wesentliche Rolle für Netzbetreiber, indem sie ihren Stromverbrauch bei Netzinstabilitäten kurzfristig drosseln können. Batten sagt:
Der Artikel der NY Times versucht, den Eindruck zu erwecken, dass Bitcoin-Minenarbeiter den Bürgern Geld kosten, indem sie die „Demand-Response“-Einnahmen kürzen. Indem sie den Kontext vorenthalten, soll ihr Standpunkt moralische Empörung über etwas hervorrufen, das für die Netzstabilität notwendig ist.
Aber das ist noch nicht alles. Laut Batten gibt es insgesamt neun Anzeichen, die die Voreingenommenheit der angeblichen Ermittlungen offenbaren. Dazu gehört, dass Verantwortliche aus der Energiewirtschaft nicht zu Wort kommen. Sie haben in der Vergangenheit immer wieder anerkannt, dass BTC Mining den Ausbau erneuerbarer Energien vorantreibt und das Netz stabilisiert.
TEXAS GOVERNOR: „#Bitcoin-Mining ist gut für das Netz.“ pic.twitter.com/WgFQPg6Xtj
– Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 27. November 2022
“Keine objektive Einschätzung des Verbrauchernutzens und des Betreibers erneuerbarer Energien, einen Mindestpreis für alle variablen erneuerbaren Energien festzulegen, damit der Betrieb erneuerbarer Energien schneller skaliert werden kann (wie es bei ERCOT seit 2021 bei >4 % pro Jahr der Fall ist)“, Batten hinzugefügt.
Darüber hinaus gibt es auch keinen objektiven Hinweis auf frühere Berichte (einschließlich CNBC) darüber, wie BTC Bergbau stabilisierte Gitter während Winterstürmen. Daten von Lancium-und ERCOT-Netzbetreibern, die dies bestätigen, sind nirgendwo zu finden.
Ebenso lassen sich keine objektiven Beweise dafür finden, dass BTC-Mining einen eingebauten wirtschaftlichen Anreiz hat, ein nicht konkurrierender Stromverbraucher zu sein.
Eine Führungskraft des Bergbauunternehmens Riot Platforms schloss sich Battens Kritik an. Vizepräsident Pierre Rochard entgegnete der New York Times, um die Fehlinformationen über sein Unternehmen in dem Artikel richtigzustellen.
Laut der NY Times verbraucht der Bergbaubetrieb von Riot in Rockdale, Texas, etwa die gleiche Menge an Strom als die nächsten 300.000 Haushalte, „was es zum stromintensivsten Bitcoin-Mining-Betrieb in Amerika macht.“
Rochard forderte die NY Times auf, die Methodik und Simulation offenzulegen, um zu zeigen, wie die Daten berechnet wurden.
NYTimes konnte sich nicht die Mühe machen, den ersten Satz ihres #Bitcoin-Mining-Artikel.
Sie kümmern sich nicht um ihre Glaubwürdigkeit, sie wollen nur ihre Leser dazu bringen, Unwahrheiten zu glauben. https://t.co/06lpNjRiGg
– Pierre Rochard (@BitcoinPierre) 10. April 2023
Im Druck Gleichzeitig lag der Bitcoin-Preis bei 28.282 $ und konsolidierte sich immer noch unterhalb des Schlüsselwiderstandsbereichs bei 28.600 $.
BTC-Preis, 4-Stunden-Chart | Quelle: BTCUSD auf TradingView.com
Vorgestelltes Bild von iStock, Diagramm von TradingView.com
