Im letzten Jahr habe ich unverhältnismäßig viel Zeit damit verbracht, über Geräte wie das iPhone 14 Pro, das iPhone 14 Pro Max, das Galaxy Z Fold 4 und das Galaxy S23 Ultra zu diskutieren. Was haben alle vier dieser Geräte gemeinsam, abgesehen davon, dass sie von den beiden größten Playern auf dem Smartphone-Markt (d. h. Apple bzw. Samsung) hergestellt werden? Sie sind das, was ich gerne als „Flaggschiff-Flaggschiffe“ bezeichne. Damit meine ich, dass sich moderne Tech-Giganten zunehmend nicht mehr mit einem A und O-Gerät zufrieden geben, das sie als ihr goldenes Kind brandmarken. Stattdessen haben sie eine ganze Flaggschiff-Linie, die in einer Vielzahl von Formen, Größen und Preispunkten erhältlich ist.
In der Serie gibt es eine strenge Hierarchie, wobei ein einzelnes Smartphone als „das hochwertigste“ bezeichnet wird, während seine Brüder als relativ zweitklassige Geräte gelten. Wir haben den Profis und Ultras und den Pro Maxes der Smartphone-Welt genug Aufmerksamkeit gewidmet.
Dieser Artikel konzentriert sich stattdessen auf die Vanillas und Pluses-die hervorragenden Geräte, die oft unterschätzt und zurückgelassen werden. Am wichtigsten werde ich die Probleme untersuchen, die sie dazu verurteilen, im Schatten ihrer Ultra-Premium-Pendants zu leben.
Was ist falsch an der vertikalen Hierarchie bei Flaggschiff-Smartphoneserien?
Ich werde damit beginnen, das offensichtlichste Problem bei Flaggschiff-Aufstellungen aufzuzeigen – die Tatsache, dass sie eine strenge vertikale Hierarchie von gut, besser und am besten betonen. Um meine Argumentation zu veranschaulichen, werde ich Apple als Beispiel verwenden.
Am Anfang hatten wir ein einziges iPhone. Zunehmend erkannte Apple, dass nicht alle Menschen mit einer universellen Fußabdruckgröße zufrieden waren, und ließ den Benutzern die Wahl. So wurde die Plus-Reihe geboren und später die Mini-Reihe, die inzwischen leider ausgelöscht ist.
Das nenne ich horizontale Differenzierung. Das iPhone 13 mini ist nicht unbedingt besser als das Vanilla iPhone 13 und umgekehrt. Vielmehr dienen sie einem anderen Zweck und richten sich an ein anderes Publikum. Die gleiche Parallele kann zwischen dem iPhone 14 und dem iPhone 14 Plus gezogen werden.
Als Erweiterung spiegeln die Preisunterschiede zwischen diesen Varianten hauptsächlich die Unterschiede in den Produktionskosten wider. Schließlich kostet die Herstellung eines 5,4-Zoll-Smartphones wahrscheinlich weniger als ein 6,7-Zoll-Smartphone. Die Preisgestaltung wird nicht geschaffen, um die Benutzer zum Upgraden und Verschwenden anzuregen, was sie viel kundenfreundlicher macht … und weniger profitabel.
Aus diesem Grund haben sich Unternehmen für eine andere Art der Produktdifferenzierung entschieden, die das Potenzial hat, dass Benutzer mehr für ihre Smartphones ausgeben-daher das iPhone Pro, das iPhone Pro Max und möglicherweise sogar das iPhone Ultra.
Hierarchische Differenzierung: Premium, More Premium und Most Premium
Ich habe die Produktpalette des iPhone 14 bei vielen Gelegenheiten als bestehend aus Premium, More Premium und The Most beschrieben Premium-Geräte, die Apple anbieten kann. Aber was ist das Problem (oder in diesem Fall der Vorteil) dieses Ansatzes? Erstens verringert die Schaffung separater „Stufen“ der Exklusivität einen Teil des psychologischen Stresses, 1000 US-Dollar für ein Smartphone ausgeben zu müssen. Es ist eine effektive Geschäftsstrategie, mehr Optionen als unbedingt erforderlich zu schaffen. Es ist nicht der berüchtigte Lockvogeleffekt per se, denn die Preisunterschiede sind (größtenteils) symmetrisch, aber die Stimmung ist etwas ähnlich.
Um es in Smartphone-Begriffen auszudrücken, werfen Sie einfach einen Blick auf das Galaxy S23-Lineup. Angenommen, Sie haben 800 US-Dollar für ein Smartphone. Offensichtlich passt das Vanilla Galaxy S23 am besten zu Ihrem Budget. Sie gehen jedoch in den Laden und sehen das Galaxy S23 Plus mit seinem schicken größeren Bildschirm. Letzteres kostet „nur“ 200 Dollar mehr. 1000 US-Dollar sind jedoch „nur“ 200 US-Dollar weniger als der Preis des Galaxy S23 Ultra. Und wir alle wissen, welcher der drei der Beste ist, wenn wir nur auf den Namen schauen.
Natürlich ist dies eine zu starke Vereinfachung. Die Denkprozesse der allermeisten Smartphone-Käufer sind viel komplexer und die meisten Nutzer fallen nicht sofort auf diesen Trick herein. Aus diesem Grund bieten Ihnen Unternehmen die Möglichkeit, in vielen Raten zu zahlen. Jetzt sehen wir uns keinen Preisunterschied von 200 oder 400 Dollar an. Stattdessen haben Sie die Wahl zwischen 34 $, 42 $ und 50 $ pro Monat. Die Entscheidung ist gerade viel schwieriger geworden, oder?
Das Problem ist, dass alle drei dieser Smartphones der S-Serie Flaggschiffe sein sollen. Warum drei „Stufen“ von Flaggschiffen haben, wenn Sie bereits dedizierte Einstiegs-und Mittelklasse-Optionen haben? Warum Flaggschiffe nicht anders statt überlegen machen?
Das geht über die Größe hinaus. Einige Leute würden beispielsweise ein langlebigeres Smartphone bevorzugen. Andere wären bereit, ein schwereres Gerät zu besitzen, das mit einem größeren Akku ausgestattet ist. Ich persönlich würde gerne die Kameraqualität opfern, um die hässlichen Kameraunebenheiten auf den meisten iPhones loszuwerden.
Anstelle von Plus, Pro, Pro Max, Ultra und dergleichen könnten wir Versionen haben, die sich auf bestimmte Verkaufsargumente konzentrieren. Damit wäre auch ein weiteres Problem beseitigt, das die aktuelle Strategie mit sich bringt.
Inkrementelle Updates und künstliche Differenzierung
Die Idee, dass es ein einziges, „höchstes“ Flaggschiff geben kann, ist problematisch, weil sie impliziert, dass alle anderen Mitglieder der Serie in irgendeiner Weise unterlegen sind. Die Wahrheit ist, dass alle S23-Smartphones außergewöhnlich sind. Einige Modelle müssen jedoch weniger erwartungsvoll gehalten werden, damit sich andere, teurere besser verkaufen. Ein Grund, warum sich der Smartphone-Fortschritt unseres Erachtens verlangsamt, liegt zum Teil daran, dass die Hersteller bestimmte Funktionen festhalten, um die Kluft zwischen den verschiedenen Modellen künstlich zu vergrößern. Niemand ist daran so schuld wie Apple.
Was war der Sinn des Vanilla iPhone 14? Es bietet die gleiche Leistung wie sein Vorgänger, wurde zum gleichen Preis auf den Markt gebracht und es fehlen praktisch alle aufregenden Upgrades, die das iPhone 14 Pro erhalten hat.
Wenn Unternehmen wie Apple und Samsung darauf bestehen, einige ihrer „Flaggschiff“-Smartphones weniger hochwertig zu machen als das goldene Kind in der Produktpalette, sehe ich einfach keinen Grund in jährlichen Updates für Geräte wie das Vanilla-iPhone.
Wenn Sie nicht die Absicht haben, einem Handy die neuesten Funktionen zu geben, weil Sie befürchten, dass dies den Verkauf der Premium-Optionen gefährden könnte, verfehlt das den Zweck, es überhaupt aufzufrischen.
Fazit
Kurz gesagt, ich bin fest davon überzeugt, dass Produktoptionen für den Benutzer und nicht für das Unternehmen geeignet sind. Ein Smartphone-Angebot sollte so strukturiert sein, dass Käufern eine sinnvolle Auswahl geboten wird, die nicht nur vom Preis abhängt.
Diejenigen, die auf dem Markt für ein Flaggschiff sind, haben per Definition Geld zum Ausgeben. Aber wenn ein Unternehmen alles in seiner Macht Stehende unternimmt, damit Benutzer mehr für das hochwertigste Gerät der Serie ausgeben, geht dies auf Kosten der Infragestellung des „Flaggschiff“-Status des weniger hochwertigen Smartphones. Und ehe Sie sich versehen, stecken Sie mit einem 800-Dollar-Einstiegs-Flaggschiff fest.