Die Mobilfunkbranche hat in den letzten zwei Jahrzehnten einen massiven Prozess der Vernichtung durchlaufen. Die Vielfalt der Hersteller und Betriebssysteme hat sich auf das Duopol Android und Apple reduziert. Unternehmen, die einst die Branche anführten, wie Sony, Nokia, LG, BlackBerry usw., gibt es in dieser Branche nicht mehr, auch wenn einige von ihnen versucht haben, auch Android einzuführen, aber das reichte nicht aus, um sich zu behaupten.
Android musste sich einem harten Kampf stellen, um der Beste der anderen zu werden. Google hat es durch seine technologische und finanzielle Stärke geschafft. Es hat auch nicht geschadet, dass die meisten Online-Dienste, auf die sich Milliarden Menschen auf der ganzen Welt täglich verlassen, ebenfalls im Besitz von Google waren. Das Unternehmen nutzt diese vertikale Integration voll aus, um sicherzustellen, dass Android nach iOS die einzige andere Option bleibt.
Android ist eine offene Plattform. Jeder kann Android-Telefone herstellen und muss lediglich das Betriebssystem von Google lizenzieren. Dieser liberale Ansatz verhalf Android zu enormen Marktanteilen. Es gibt Hersteller, von denen Sie vielleicht noch nie gehört haben und die wahnsinnig viele Low-End-und Mittelklasse-Telefone verkaufen. Dann gibt es noch Unternehmen wie Samsung, die im Alleingang die Landschaft der Android-Gerätehersteller dominieren.
Als die Landschaft reifer wurde Im letzten Jahrzehnt hielten die Hersteller konsequent an einer Strategie fest, um so viele Geräte wie möglich zu verkaufen. Sie konkurrierten nicht nur im High-End-Segment mit Apple. Sie mussten sich auch der harten und unerbittlichen Konkurrenz anderer Android-Hersteller stellen. Das hat uns zum Rattenrennen um die technischen Daten beschert.
Die Hersteller begannen, die Datenblätter zu füllen, und die Marketingleute machten daraus die Grundlage dafür, warum ihre Telefone besser waren als die anderen. Es ging mehr darum, wie viel RAM ein Telefon hatte, wie viel schneller es lädt, wie viele Kameras es gab und wie hoch die Megapixelanzahl war, wie viele Kerne der Chipsatz hatte, obwohl der durchschnittliche Benutzer wahrscheinlich nicht einmal weiß, welche Kerne Tun. Es war ein einfacher Ansatz, der aber gut funktionierte. Sagen Sie den Leuten, dass Ihr Telefon etwas ganz Besonderes hat, und sie werden glauben, dass mehr immer auch besser ist.
Auch als die Android-Hersteller sich dieser fantasievollen Extrapolation hingaben, blieb die Strategie von Apple größtenteils das Gegenteil. Es spielte zum Beispiel nie eine große Rolle, wie viel RAM die iPhones hatten. Das Unternehmen würde es nicht einmal erwähnen. Erst als neue iPhones einem Teardown unterzogen wurden, erfuhren die Leute, wie viel RAM sie hatten, aber der Apple-Kunde war bereits darauf konditioniert worden, sich nicht darum zu kümmern.
Auch der Android-Kunde hat sich im Laufe der Jahre weiterentwickelt. Die technischen Daten allein sind nicht mehr so verlockend wie früher. Chinesische OEMs haben immer versucht, ihre Telefone durch größere und bessere Spezifikationen zu differenzieren. Beispielsweise verfügt ein Samsung-Mittelklasse-Telefon möglicherweise über 6 GB RAM und ein chinesisches Äquivalent zu einem niedrigeren Preis würde 8 GB bieten, aber das Betriebssystem und die Hardware wären so unoptimiert, dass es keinen klaren Vorteil gäbe.
Samsung ist nie wirklich auf diesen Zug aufgesprungen, sondern hat Teile davon strategisch zu seinem Vorteil genutzt. Es störte ihn zum Beispiel nicht genug, um überhaupt auf die unverschämt hohen Ladegeschwindigkeiten zu reagieren, die die Chinesen forderten. Der Werbespruch „toller Bildschirm, tolle Kamera, lange Akkulaufzeit“, den er für die Modelle der Galaxy-A-Serie machte, brachte diesen Punkt sehr gut zum Ausdruck. Es wurde nicht direkt auf Zahlen zurückgegriffen, sondern den Kunden sehr effizient erklärt, warum diese Mittelklasseserie besser ist als ihre Konkurrenz.
Der Marketingaspekt ist viel wichtiger und genau das hat Samsung hervorragend herausgefunden. Es ließ sich von den chinesischen OEMs nicht dazu verleiten, genau das zu tun, was sie taten. Samsung untersuchte ihre Methoden und wählte einen Ansatz, der kreativer und einprägsamer war. Obwohl die chinesischen OEMs ihre Datenblätter auffüllten und aggressiv um den Preis konkurrierten, konnten sie Samsung dennoch nicht den Titel als profitabelster Android-OEM streitig machen.
Kunden bewerten das Gesamterlebnis jetzt auch sehr gut. Sie wissen, dass sie mit Samsung die beste Software-Update-Richtlinie aller Android-Hersteller, ein globales Einzelhandels-und Servicenetzwerk sowie eine Fülle zusätzlicher Erfahrungen erhalten, die durch die Zusammenarbeit von Samsung mit führenden Technologieunternehmen in den USA und Europa ermöglicht werden.
Es gibt vielleicht keinen anderen Android-Hersteller, der ein so umfassendes Nutzungserlebnis bietet, nicht einmal Google selbst, und das ist ein Beweis dafür, wie entscheidend Samsung für den Erfolg von Android war. Die Leute kümmern sich nicht mehr nur um die neuesten Spezifikationen, sie brauchen das Gesamtpaket, und Samsung stellt es ihnen zur Verfügung.
Das Problem für Android ist, dass die meisten anderen OEMs, selbst die großen, dies nicht tun. In diesem Fall fließen die Marktanteile entweder an Samsung und bleiben im Android-Ökosystem, oder sie gehen an iOS und damit in den Walled Garden von Apple. Google verfügt möglicherweise nicht über ausreichend Einfluss auf seine OEMs, um sie zu einer Änderung ihrer Strategien zu bewegen, sodass es sich auf die Synergie zwischen Android und seinen anderen Diensten verlassen könnte, um sicherzustellen, dass die Nutzer das Nest nicht verlassen.
