p>Este es un editorial de opinión de Aaron Daniel, abogado de apelaciones y autor de”The Bitcoin Brief”, y William D. Mueller, abogado de apelaciones con práctica a nivel nacional.
Después de un juicio de varias semanas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Manhattan para el Distrito Sur de Nueva York, Ross Ulbricht, el creador y operador de Silk Road, uno de los primeros mercados en utilizar exclusivamente bitcoin, fue condenado a morir en prisión. El jurado deliberó para apenas tres horas y media ser antes de condenar a Ulbricht por siete cargos imputados por el gobierno de EE. UU.: distribuir narcóticos, distribuir narcóticos a través de Internet, conspirar para distribuir narcóticos, participar en una empresa delictiva continua, conspirar para cometer piratería informática, conspirar para traficar con documentos de identidad falsos y conspirar para cometer lavado de dinero.
Para esas condenas, Ulbricht recibió cinco sentencias diferentes:
Una de 20 años, una de 15 años, una de cinco y dos de por vida.
Ulbricht está cumpliendo las sentencias al mismo tiempo, sin posibilidad de libertad condicional.
La sentencia dictada por el juez del tribunal de distrito (dos cadenas perpetuas más cuarenta años) conmocionó a la comunidad de tecnología financiera, en la que muchos pensaron que la sentencia era desproporcionada con el crimen. Después de todo, ninguna de las siete condenas de Ulbricht incluyó acusaciones de conducta violenta.
Mirando hacia atrás una década después, parece que la severa sentencia solicitada por el gobierno de los EE. UU. fue, al menos en parte, impulsada por el deseo de respaldar al dólar estadounidense. De hecho, el fiat está respaldado por el monopolio estatal sobre la violencia, que, en el caso de Ulbricht, se manifestó a través de un poder procesal extremo.
Uso de Bitcoin, mezcla y Tor
Primero, vale la pena tomar una mirada a los factores que jugaron un papel en la sentencia de Ulbricht. De acuerdo con las directrices de sentencia aplicables en EE. UU., un Se requería una sentencia mínima obligatoria de 20 años para tres de las condenas de Ulbricht y una sentencia máxima de siete años para otras dos. Como las sentencias se pueden cumplir simultáneamente, en teoría, Ulbricht podría haber sido sentenciado a solo 20 años. Sin embargo, en la presentación de sentencia del gobierno de EE. UU., los fiscales del Distrito Sur de Nueva York solicitaron a la corte que “imponer una sentencia larga, sustancialmente superior al mínimo obligatorio de 20 años”.
¿Por qué? A raíz de la sentencia de Ulbricht, el Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York sostenía que la persecución procedía de la participación de Ulbricht en drogas y narcóticos: “No se equivoquen: Ulbricht era un traficante de drogas y un especulador criminal que explotaba las adicciones de las personas y contribuía a la muerte de al menos seis jóvenes”.
Pero el fiscal federal también hizo un punto para resaltar el uso de Bitcoin por parte de Ulbricht como método de pago que alimenta el anonimato proporcionado por Silk Road:
“Ulbricht operó deliberadamente Silk Road como un mercado criminal en línea destinado a permitir a sus usuarios comprar y vender drogas y otros bienes y servicios ilegales de forma anónima y fuera Fuera del alcance de las fuerzas del orden… Ulbricht diseñó Silk Road para incluir un sistema de pago basado en Bitcoin que sirvió para facilitar el comercio ilegal realizado en el sitio, incluso al ocultar las identidades y ubicaciones de los usuarios que transmiten y reciben fondos a través del sitio”.
¿Qué papel jugó la decisión de Ulbricht de implementar bitcoin y un mezclador (o vaso) de bitcoin en su oración? Es difícil de decir.
La sentencia de Ulbricht debía ser pronunciada desde el principio dado que las leyes penales por las que Ulbricht fue condenado se aplicaron para hacerlo responsable de la cantidad total de drogas y narcóticos intercambiados a través de la Ruta de la Seda. Cuantas más drogas se trafiquen, mayor será la pena inicial recomendada. Pero debe tenerse en cuenta que esta vaga interpretación de la conspiración ha sido criticada como una mala aplicación. del estatuto.
En una conspiración estándar, todos los conspiradores son conscientes unos de otros y acuerdan cometer el delito de forma multilateral. Con Silk Road, no hubo un gran acuerdo multilateral, sino muchos acuerdos bilaterales separados y distintos entre el sitio web y cada vendedor individual, muchas conspiraciones separadas, en otras palabras. Dejando a un lado esta mala aplicación, al agregar los acuerdos entre cada usuario y el sitio web en una conspiración criminal masiva, se acusó a Ulbricht de ayudar en la transferencia de más de 60.720 kilos de cocaína, heroína y metanfetamina.
Desde ese punto de partida, el juez de sentencia aplicó varias mejoras de sentencia, factores agravantes que elevan la sentencia de prisión recomendada en el cuadro de las pautas de sentencia de EE. con Silk Road (el juez de sentencia determina que “existe evidencia amplia e inequívoca de que Ulbricht encargó cinco asesinatos como parte de sus esfuerzos para proteger su empresa criminal y que pagó por estos asesinatos”). Estas alegaciones no se presentaron ni probaron completamente durante la fase de condena en la acusación de Nueva York y, debido a esto, los abogados de Ulbricht podrían haber impugnado su admisión en la fase de sentencia. Pero la defensa se negó a hacerlo y, por lo tanto, la evidencia de asesinato a sueldo fue admitida y se convirtió en un factor agravante clave.
Y Bitcoin en sí mismo fue categorizado como un factor agravante. Los cargos de piratería informática de Ulbricht aumentaron debido a su uso de” medios sofisticados.” El juez citó el “uso de Tor que requería cierta cantidad de sofisticación, el vaso de bitcoin, por supuesto, [y] el uso de listados ocultos”, como base para la mejora.
Estas mejoras aumentaron la sentencia de prisión sugerida por Ulbricht según las pautas federales de sentencia a la cantidad máxima: cadena perpetua, dos veces más.
Competencia con el dólar
Muchos de los partidarios de Ulbricht han citado la pena de prisión como desproporcionada con respecto al delito. Pueden tener un punto. La sentencia de Ulbricht superó con creces la duración media de la sentencia federal para los delincuentes relacionados con las drogas: alrededor de seis años. Como infractor por primera vez de un delito no violento, la sentencia de Ulbricht fue ocho veces más severa que la sentencia dictada al ex oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin por arrodillarse fatalmente sobre el cuello de George Floyd durante nueve minutos y medio. Su cadena perpetua doble está más a la par con las condenas dictadas a asesinos en serie, violadores en serie y abusadores de menores.
Al examinar las declaraciones del fiscal, los fallos del juez, las pautas federales de sentencia y las sentencias promedio para otros delitos más reprobables, parece que la sentencia extrema de Ulbricht se debe, al menos en parte, al gobierno de los EE. UU. preocupación por el uso de bitcoin por parte de Ulbricht como el sistema de pago seudónimo exclusivo para la Ruta de la Seda.
Que el gobierno de EE. UU. aplicó liberalmente su poder de enjuiciamiento contra Ulbricht y la Ruta de la Seda para disuadir la competencia con el dólar se vuelve más claro cuando se pone en el contexto de otros enjuiciamientos agresivos de usuarios y promotores de monedas alternativas.
Tomemos como ejemplo a Bernard von NotHaus, el fundador de la Organización Nacional para la Derogación de la Ley de la Reserva Federal (NORFED). La organización de NotHaus creó el Liberty Dollar, un sistema de trueque de dinero privado de monedas y billetes respaldado por pesos específicos de oro y plata. En 2009, NotHaus fue arrestado y acusado de conspiración y falsificación, a pesar de comercializar Liberty Dollar como un competidor del dólar estadounidense, no el artículo genuino. Los fiscales solicitaron una sentencia de 14 a 17 años para el septuagenario (esencialmente cadena perpetua), y emitieron un comunicado de prensa criticando el dinero del trueque privado como “una forma única de terrorismo doméstico.” Afortunadamente para NotHaus, prevaleció la cabeza fría y el juez lo condenó a una pena razonable. target=”_blank”>seis meses de arresto domiciliario.
Y el mes pasado, Mark Hopkins, un educador de Bitcoin conocido como”Doctor Bitcoin”, se declaró culpable de los cargos de vender bitcoin entre pares sin una”licencia de transmisor de dinero”, en violación de la Ley Financiera Reglamento de la Red de Ejecución de Delitos (FinCEN). Hopkins, que ahora cumple entre seis y quince meses en una prisión federal, afirmó que los fiscales lo obligaron a aceptar un acuerdo de culpabilidad al amenazarlo con acusar a su esposa junto con él si no cooperaba.
Estos casos, incluido el de Ulbricht, indican el gobierno de los EE. UU. se apresura a utilizar tácticas de enjuiciamiento de mano dura para los delitos no violentos contra su moneda. Uno solo puede imaginar el destino que habría esperado a Satoshi Nakamoto, si no hubieran permanecido bajo seudónimo.
Esta es una publicación invitada de Aaron Daniel y William D. Mueller. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
