La última disputa legal entre Apple y la empresa de oximetría de pulso Masimo terminó hoy en un juicio nulo, informa Bloomberg. El jurado que supervisó el caso no pudo llegar a una decisión final en sus deliberaciones, lo que provocó que el juez de distrito estadounidense James Selna declarara un juicio nulo.
Seis miembros del jurado querían decidir a favor de Apple, pero un miembro del jurado se mantuvo firme a favor de Masimo, lo que llevó a un callejón sin salida. A principios de este tarde, los miembros del jurado enviaron una nota al juez preguntando qué hacer porque el miembro del jurado que votaba a favor de Masimo no cambiaría su posición.
El juez inicialmente planeó enviar a los miembros del jurado a casa por la noche con deliberaciones para continuar el martes, pero después de que insistieron en que no podrían llegar a un consenso, optó por llamarlo.
Apple y Masimo han estado en los tribunales durante las últimas semanas para determinar si Apple atrajo ilegalmente a los empleados de Masimo y robó secretos comerciales al desarrollar el Apple Watch. Masimo buscaba más de $1800 millones en daños y copropiedad de cinco patentes de oximetría de pulso de Apple que, según Masimo, usaban su tecnología.
Apple en julio de 2013 contrató al director médico Michael O’Reilly y luego, en 2014, contrató al director técnico de Cercacor, Marcelo Lamego (Cercacor es una empresa derivada de Masimo). Masimo afirma que los dos exempleados compartieron de manera inapropiada la propiedad intelectual de Masimo cuando desarrollaron el Apple Watch, lo que Apple niega.
Durante el juicio, Masimo intentó demostrar que el desarrollo del Apple Watch se tambaleaba antes de contratar al dos empleados de Masimo, señalando un correo electrónico de 2013 donde el ahora retirado ejecutivo de Apple, Bob Mansfield, llamó al Apple Watch”un desastre”y dijo que el sensor”fallaría”en su”ruta actual”.
Apple sostuvo que no se usó ninguna IP de Masimo en su trabajo en el Apple Watch, y además, lo que Masimo afirma que son”secretos comerciales”son ideas”conocidas y utilizadas durante mucho tiempo por múltiples compañías”. Apple dijo que Masimo lo apuntó porque Masimo vio el éxito de Apple Watch y quería hacer su propio reloj inteligente. De hecho, Masimo presentó un dispositivo portátil similar a Apple Watch a fines de 2022 después de décadas de enfoque en dispositivos médicos grandes para cuidado de la salud.
“Agradecemos al jurado por su cuidadosa consideración en este caso. Respetamos profundamente la propiedad intelectual y la innovación y no tomamos ni usamos información confidencial de otras compañías. Nos complace que el tribunal rechazó correctamente la mitad de las acusaciones de secreto comercial de los demandantes y ahora le pedirá al tribunal que desestime las reclamaciones restantes”.
Masimo dijo que planea continuar con el caso de robo comercial.
“Si bien estamos decepcionados de que el jurado no haya podido llegar a un veredicto, tenemos la intención de volver a juzgar el caso y seguir buscando una reparación legal contra Apple. Al comenzar ese proceso, la Comisión de Comercio de los Estados Unidos está programado en los próximos meses para decidir si prohibir la importación de ciertos modelos de Apple Watch, luego de un fallo el año pasado de un juez de derecho administrativo de que Apple infringió una de las patentes de oximetría de pulso de Masimo”.
Masimo demandó previamente a Apple por infracción de patente, pero la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. terminó invalidando todas las patentes excepto dos. La Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos dijo en enero que Apple había infringido una patente de Masimo, un caso que aún está en curso.
