Kuten olet ehkä kuullut, Motorola on julkaissut uuden taitettavan läppäpuhelimen. Joillakin markkinoilla sitä käytetään nimellä Razr 40 Ultra, toisilla Razr+, ja tietyillä alueilla sitä kutsutaan jopa nimellä Razr 2023 tai Razr 4. Nimestään huolimatta se näyttää kunnon läppäpuhelimelta, jossa on runsaampi kansinäyttö kuin Samsung Galaxy Z Flip 4. Ja totta kai, tuo kansinäyttö on saanut paljon huomiota mediassa.
Kirjassani Razr 40 Ultran kansinäyttö on kuitenkin erittäin yliarvostettu. Älä ymmärrä minua väärin. Kokonaisuutena Moto Razr 40 Ultra saattaa olla yksi paremmista taitettavista läppäpuhelimista, joita Samsung ei ole valmistanut-vaikka siltä näyttää edelleen puuttuvan vakava IP-sertifikaatti. Mutta hype, jonka Razr 40 Ultra ylittää kansinäytönsä suunnittelun, on mielestäni aiheeton. Itse asiassa sanoisin jopa, että Razr 40 Ultran kansinäyttö korostaa yhtä Android-puhelinteollisuuden tai ns. Android-vaikuttajasfäärin suurimmista ongelmista: puhelinmallit, jotka on rakennettu klikkauksia varten paremman sijaan. käyttökokemus ja siihen liittyvät vaikuttajat.
Ulkonäköisyydestä huolimatta suuret kameran aukot eivät ole parempia kuin valtava lovi
Tässä on sopimus. Kukaan ei vertaa Razr 40 Ultraa olemassa olevaan Z Flip 4:ään. Ja jos tekisin niin, sanoisin, että Razr 40 Ultran kansinäyttö on jännittävämpi kuin Z Flip 4:n. Mutta suurin osa tekniikan harrastajista vertaa Razr 40 Ultraa tulevaan Galaxy Z Flip 5:een, ja aivan oikeutetusti, koska Samsungin seuraavan sukupolven läppäpuhelin on aivan nurkan takana. Molemmat puhelimet yrittävät saavuttaa suuremman, käyttökelpoisemman kansinäytön, mutta ne tekevät sen eri tavoin.
Vaikka Razr 40 Ultran kansinäytössä on kolme ohutta reunaa ja paksumpi saranan lähellä sekä kaksi valtavaa näytön aukkoa kameroille ja pienempi LED-salamaa varten, mutta Samsung valitsee toisen suunnittelureitin.
Razr 40 Ultran tapaan Galaxy Z Flip 5:ssä on kolme ohutta kehystä ja yksi paksumpi, paitsi että se asettaa etusijalle saranan lähellä olevan kehyksen ohuemmalla. Tämän pitäisi helpottaa yhden käden käytettävyyttä, sillä sarana on aina ylhäällä, kun puhelinta käytetään suljettuna. Paksumpi alempi kehys siirtää näytön lähemmäs saranaa, jolloin sinun pitäisi päästä käyttöliittymäelementteihin helpommin peukalolla. Ainakin teoriassa.
Mutta enemmän käsillä olevaan asiaan – joka on itse kansinäytön suunnittelu – Z Flip 5 tiivistää kamerajärjestelmänsä loveen, joka antaa näytölle kansiomaisen muodon. Sen näytössä ei ole ylimitoitettuja leikkauksia kameroita varten. Ja vaikka kansiomainen lovi näyttää epätavalliselta, se saattaa toimia paremmin, mitä tulee laitteiston ja ohjelmiston väliseen siteeseen (ja käyttökokemukseen).
Useimmat ihmiset sanovat, että emme tiedä varmasti, mikä menetelmä on parempi, ennen kuin Galaxy Z Flip 5 tulee markkinoille. Toiset sanovat, että Razr 40 Ultran kansinäyttö on selvästi parempi. Mutta henkilökohtaisesti voin jo nyt vilpittömästi kiittää Samsungia siitä, että se ei seurannut Motorolan jalanjälkiä ja lainannut sen kansinäytön suunnitteluideoita. Ja tässä miksi.
Suunniteltu Internet-hyppäämiseen paremman käyttökokemuksen sijaan
Uskon, että Razr 40 Ultra-kansinäytön muotoilu antaa illuusion siitä, ettei siinä ole lovi, vaikka itse asiassa se tekee. Motorolan ratkaisu ei tee leikatusta näyttöalueesta sen käyttökelpoisempaa kuin perinteinen lovi. Itse asiassa väitän, että se on pahempaa ja saattaa olla enemmän tiellä.
Vaikka Samsungin Infinity-O-selfiekameran aukot, jotka löydät useimmista puhelimista, ovat riittävän pieniä ohittaakseen (eivätkä työnty ulos), Motorolan valtavat kameran aukot ovat liian suuria säilyttääkseen käytettävyyden. Tämän lisäksi he syövät suuria paloja käyttöliittymästä suurimmalle osalle”koko näytön”tilassa toimivista sovelluksista.
Kuten alla oleva kuvakaappaus osoittaa (Pocket-lintin luvalla), kaksi kokonaista painiketta Razr 40 Ultran kameroiden taakse on piilotettu Google Maps, nimittäin”Contribute”ja”Updates”. Hauskaa kyllä, kirjain”e”kohdassa”Contribute”näkyy kahden moduulin välissä.
Tämä kertoo minulle, että suunnittelun kannalta Motorola ei suunnitellut tai ajatellut paljon täällä. Hyvin vähän energiaa käytettiin kameran aukkojen integroimiseen käyttökokemukseen ohjelmistotasolla luovalla tavalla. Ja mielestäni mikään määrä söpöjä kissaanimaatioita kansinäytölle ei muuta sitä.
Motorolan ohjelmistototeutus näyttää jättävän huomiotta laitteiston suunnittelun. Kansinäytön ja siinä käynnissä olevan ohjelmiston välillä ei ole vahvaa yhteyttä. Ne ovat kaksi erillistä asiaa, jotka liitetään yhteen hätäisesti. On kuin Motola olisi vain kääntänyt kytkimen PÄÄLLE-asentoon salliakseen kaikkien Android-sovellusten toimia näytössä, vain keinona tarttua otsikoihin.
Samsungilla ei ole varaa luovemmalta näyttävän lähestymistavan vuoksi jättää huomioimatta sen lovetun näytön suunnittelun. Ja kuten olemme vain raportoineet, Samsung teki tiivistä yhteistyötä Googlen kanssa optimoidakseen sovellukset kansinäytölle. Suunnittelutapansa vuoksi Motorola voi kuitenkin teeskennellä, etteivät kameran aukot ole tiellä ja välttää kuluttamasta enemmän energiaa paremman käyttökokemuksen luomiseen laitteiston ja ohjelmiston synergian avulla.
Kuitenkin teeskennellyt suuremmalla kansinäytöllä pääset vain niin pitkälle. Jopa Motorola näyttää tietävän, että kameran aukot tekevät kansinäytöstä vähemmän käyttökelpoisen, koska se syö suuria paloja käyttöliittymästä. Se tarjosi ns. ratkaisun, jossa käyttäjät voivat painaa pitkään kansinäytön kotipainiketta minimoidakseen aktiivisen näyttöalueen ja muuttaakseen kansinäytön pienemmäksi, suorakaiteen muotoiseksi paneeliksi.
Miten tämä on parempi kuin Z Flip 5:n kansinäyttö? En usko, että se on. Ja jos käyttäjien on minimoitava kansinäytön aktiivinen alue, jotta se olisi vähemmän ärsyttävää, onko Razr 40 Ultran kansinäyttö käytännössä suurempi kuin Z Flip 5:n? Ajattelemisen aihetta.
Henkilökohtaisesti uskon, että vaikka tämä saattaa näyttää fiksulta ratkaisulta, se näyttää myös hirveän paljon ratkaisulta ongelmaan, jota ei alun perin olisi pitänyt olla olemassa. Sellainen, joka näennäisesti on olemassa, koska Motorola halusi tiedotusvälineiden sanovan, että sen taitettavassa läppäpuhelimessa on suurempi kansinäyttö kuin Samsungin. Vaikka tämä tuleekin käyttökokemuksen kustannuksella.
Sikäli kuin voin kertoa, tätä Razr 40 Ultra-kansinäytön kameran aukkosuunnittelua ei tehty parantamaan käytettävyyttä tai vahvistamaan ohjelmiston ja laitteiston välistä yhteyttä. Se tehtiin markkinointitarkoituksiin ja antamaan sosiaalisen median vaikuttajille ammuksia hypen luomiseen. Toistaiseksi strategia näyttää toimineen hyvin Motorolalle. Toivon kuitenkin, että mahdolliset ostajat eivät ihastu siihen helposti, vaan vievät enemmän aikaa tarkastellakseen ulkonäköä.
Loppujen lopuksi Razr 40 Ultra saattaa olla kunnollinen läppäpuhelin kokonaisuutena, mutta sen kansinäytön suunnittelu on erittäin ylihyytetty, ja sen suunnittelutapa korostaa joidenkin OEM-valmistajien pakkomiellettä. näyttää hyvältä paperilla ja markkinointimateriaalissa, vaikka se ei autakaan käyttäjäkokemusta.
Uskon varmasti, että Galaxy Z Flip 5:n omituisen muotoinen kansinäyttö yhdistää laitteiston ja ohjelmiston onnistuneemmin tiukemman ja yhtenäisemmän käyttökokemuksen saavuttamiseksi. Minulle se on”hyvän suunnittelun”määritelmä. Jotkut saattavat ajatella, että pinnan kauneus merkitsee kaikkea, mutta mielestäni hyvä muotoilu ei saa haitata käyttökokemusta, vaan parantaa sitä yhdistämällä muotoa ja toimintaa. Ongelman myyminen ratkaisulle, jota ei alun perin pitäisi olla olemassa, ei ole tie suuruuteen. Ja valitettavasti Motorola-faneille Razr 40 Ultran kansinäytön suunnittelu näyttää tekevän juuri tätä.