Näillä on monia alueita, joilla ChatGPT on hyödyllinen, mutta oikeustalo ei ehkä ole hyvä valinta. No, kaikki eivät ajattele näin, sillä jotkin yhdysvaltalaiset lakimiehet ovat saaneet hyvän asian. heidän riippuvuutensa tekoälymalliin. Tämä on erittäin mielenkiintoinen tapaus, ja se korostaa tekoälyn puutteita ja tarvetta tehdä asianmukaista tutkimusta ennen kuin luotat tekoälyn hakutuloksiin.
Kyseessä oleva sakko on arvoltaan 5 000 dollaria, ja se jaetaan eri tahojen kesken. tapaus. Oikeudenkäynnin asianajaja Steven Schwartz nosti tämän asiakkaalleen ja muille osapuolille. Hän teki tämän antamalla ChatGPT:n saada tärkeitä pisteitä, joita hänen oli määrä käyttää oikeudessa vastaajaa vastaan, ja kyllä, siinä oli vakavia virheitä.
Toisin kuin tekoälymallissa ChatGPT, tuomioistuin pystyi tekemään havainnot ja piti Steven Schwartzin tekoälyn luomaa viittausta vääräksi. Tämä havainto tarkoittaa, että Steven Schwartz tuli oikeuteen esittääkseen asian tuomioistuimelle väärillä viittauksilla, mikä oikeuttaa sakon. Mutta miten asianajaja tarkalleen käytti ChatGPT:tä tapauksessaan ja mikä meni pieleen?
5 000 dollarin sakko ChatGPT:n poistamisesta oikeusjutussa
Steven Schwartz oli asianajaja asiakkaansa tapauksessa ja kolumbialainen lentoyhtiö Avianca. Jostain syystä Stevenin asiakas haastoi lentoyhtiöitä oikeuteen ja tarvitsi asianajajan tukemaan asiakasta. Valmistautuakseen tapaukseen paremmin Steven antoi ChatGPT tekee läksyjä samanlaisissa tapauksissa.
Tämä oli huono idea, jonka hän olisi voinut estää, jos hän olisi tarkistanut ChatGPT-hakutulokset. Kuten me kaikki tiedämme, tekoälymallit muotoilevat tietoa tyhjästä, kun ne eivät löydä järkevää vastausta annettavaksi. New Yorkin asianajaja Steven ei ollut tietoinen tekoälymallien”manipulatiivisesta”luonteesta, ja nyt hän oppii kantapään kautta.
ChatGPT sovelsi Stevenille väärennettyjä oikeusjuttuja, jotka olivat samanlaisia kuin se, jossa hän oli kohtaamassa. tuomioistuin. Koska hän ei tiennyt, että tiedot olivat vääriä, hän vei sen oikeuteen ennakkotapauksena. No, tuomioistuin teki läksynsä ja huomasi, että”Martinez v. Delta Airlines ja Miller v. United Airlines”-tapaukset ovat olemattomia.
Oikeusoikeus selvitti tämän nopeasti ja antoi lausunnon. 5000 dollarin sakko Steven Schwartzille ja hänen työtovereilleen asiassa. Varmasti tuomioistuin tunnustaa tekoälyn olemassaolon laissa, mutta sen antamat tiedot on vahvistettava. Kyllä, tekoälyllä on tärkeä rooli monilla toimialoilla, mutta sen käytössä on oltava varovainen.
