Tätä artikkelia kirjoitettaessa OpenAI on keskellä melko suurta oikeudellinen taistelu. Kalifornialainen yritys väittää, että OpenAI loukkasi käyttäjiensä yksityisyyttä kouluttaessaan chatbottiaan ChatGPT:tä. Tämän väitteen ja yrityksen chatbotille keräämän tiedon vuoksi tällä voi olla merkittäviä seurauksia OpenAI:lle ja muille tekoälyyrityksille. Kysymys kuuluu: Onko OpenAI väärässä tässä tilanteessa?
Mistä on kyse?
Kun tarkastelet, mistä tässä tapauksessa on kyse, on helppo saada käsitys tilanteen vakavuus. Nyt tekoäly on kuin ihmisen aivot; sitä pitää kouluttaa. Se on opetettava. Yritykset syöttävät tonnia tietoa LLM-malleihinsa (Large Language Models), jotta ne voivat oppia. Mitä enemmän LLM:t tietävät, sitä hyödyllisempiä he voivat olla. Google on yksi johtavista tekoälyyrityksistä, koska sillä on pääsy miljardien tonnin arvoiseen dataan Google-haun, Androidin jne. kautta.
ChatGPT:n tapauksessa se käyttää myös LLM:tä, joka on koulutettava ; ja yritys koulutti sen käyttämällä paljon dataa. Ongelma piilee joissakin paikoissa, joista se sai tämän tiedon. Yhtiö käytti runsaasti Internetistä saatua dataa. Tämä sisältää joukon tietoja, jotka ihmiset ovat ladanneet ilman lupaa tekoäly-chatbotin käyttöön.
Puhumme artikkeleista, blogikirjoituksista, novelleista, käsikirjoituksista, runoista, sosiaalisen median viesteistä jne. Lista jatkuu ja jatkuu. Koska ChatGPT:n tieto on niin pitkälle, ei ole tietoa, kuinka paljon ihmisten tiedoista on käytetty ChatGPT:n kouluttamiseen. Kanteen mukaan nämä tiedot on saatu ilman alkuperäisen julisteen suostumusta.
Tästä syystä OpenAI on kuumassa vedessä. OpenAI:n ChatGPT:hen syöttämä tietomäärä on valtava. Jos tuomioistuin toteaa yrityksen olevan syyllinen, se voi tarkoittaa huonoja uutisia tekoälylle yleensä.
Onko OpenAI siis väärässä?
Täällä on villi länsi tekoälylle, koska lainsäätäjät selvittävät edelleen, kuinka sitä säännellään. Kun he taistelevat tekoälyn laillisuuden kanssa, keskiverto Joes käsittelee sen moraalia. Onko OpenAI väärässä, kun hän käyttää niin paljon dataa ChatGPT:n harjoittamiseen?
Voisi väittää, että kyllä.
Suurin osa tästä väitteestä johtuu kiistasta tekoälyn luoman taiteen kanssa. Tätä tekniikkaa vastaan protestoidaan jatkuvasti, koska se antaa ihmisille mahdollisuuden luoda välittömästi kuvia vain sanoilla. Aivan kuten ChatGPT:ssä, tekoälykuvageneraattoreille on syötettävä ihmistaiteilijoiden taidekuvia. Monet ihmistaiteilijat eivät halua, että heidän taidettaan käytetään näiden kuvarobottien kouluttamiseen.
Ajattele, että ihmiset käyttävät kirjallista sisältöään ChatGPT:n kouluttamiseen. Aivan kuten kuvageneraattorit voivat lopettaa taiteilijoiden liiketoiminnan, chatbotit voivat myös lopettaa kirjoittajien liiketoiminnan. Chatbotit voivat luoda artikkeleita, novelleja, käsikirjoituksia, blogiviestejä jne. muutamassa sekunnissa. Miksi palkata ja maksaa ihmiskirjoittaja, kun voit vain luoda sisältösi? Ymmärrettävästi ihmiskirjoittajat, jotka ovat käyttäneet vuosia taitonsa kehittämiseen, eivät haluaisi, että heidän sisällöllään koulutetaan juuri sitä konetta, joka voisi saada heidät pois työstään.
Nämä ihmiset tarvitsevat panevat työnsä sinne saadakseen elantonsa. Toimittajat julkaisevat artikkeleita julkisilla verkkosivustoilla, kirjoittajat kirjoittavat blogitekstejä yritysten julkisille verkkosivustoille jne. He tekevät tämän jakaakseen taitojaan lukijoiden kanssa ja toivottavasti innostaakseen muita kirjoittajia. He eivät allekirjoittaneet työnsä raaputtamista ja käyttivät tekoäly-chatbottien kouluttamista.
Toiset voivat kiistää
Tällä väitteellä on kaksi puolta. Kun taiteilijat, kirjailijat ja muusikot julkaisevat teoksensa verkossa, heillä on vaara, että niitä käytetään muihin tarkoituksiin. Se ei eroa paljon siitä, että sisältösi varastetaan ja plagioidaan. Sisällöntuottajat julkaisivat sisältönsä ymmärtäen, että se voidaan nostaa ylös ja käyttää johonkin muuhun tarkoitukseen.
Keskustelu käy vieläkin karvaisemmaksi, jos sisältö ei ole tekijänoikeudella suojattua. Jos sisältösi on vapaasti saatavilla Internetissä, OpenAI:lla voi olla oikeus käyttää sitä ChatGPT:n kouluttamiseen.
Jos OpenAI häviää tapauksen, se voi olla hyvä asia
Ne teistä, jotka käyttävät ChatGPT:tä esseiden kirjoittamiseen ja vastaavat, kannatavat todennäköisesti OpenAI:ta voittaakseen tapauksen. Jos yritys kuitenkin häviää asian, se ei ehkä ole pahinta. Toki OpenAI kohtaa taloudellisen tappion, mikä ei ole hienoa yritykselle. Jos tuomioistuin kuitenkin voittaa tämän tapauksen, se voi edistää tekoälyn sääntelyä.
Kuten aiemmin todettiin, tekoälyn sääntely on villi länsi. Lainsäätäjät pyrkivät hillitsemään tekoälyn kehitystä ja varmistamaan, että sillä ei ole kielteisiä vaikutuksia. Ihmisten oikeus sisältöönsä ei ole koskaan ollut näin uhattuna, kun tekoälykuvageneraattoreita ja AI-chatbotteja ilmestyy kaikkialle. Sisältöä kaikkialta Internetistä kerätään ja käytetään näille LLM:ille, eikä sitä voi pysäyttää.
Jos OpenAI häviää tämän tapauksen, se nostaa tämän ongelman etualalle. Se saa ihmiset puhumaan siitä, kuinka nämä LLM:t saavat tietonsa. Ihmiset itkevät, että tekoälyä säännellään tässä vaiheessa. Se saa ihmiset menettämään työpaikkansa. Lahjattomat ihmiset, jotka luovat sisältöä ja markkinoivat sitä, nostavat riippumattomia sisällöntuottajia. Joku voi helposti keksiä tekoälyn luoman”kappaleen”ja markkinoida sitä Spotifyssa. Kuvittele, että pumppaat koko albumin yhdessä päivässä tai viikossa ja keräät siitä tuloja.
Sama asia koskee tekoälyn”taiteilijoita”ja tekoälyn”tekijöitä”. Se voi olla jo liian myöhäistä useimmille ihmisille. Olemme vasta oppimassa generatiivisen tekoälyteknologian mahdollisuuksia; tämä sisältää mahdollisuuden huonoon.
Vain aika näyttää
Tässä vaiheessa odotamme vielä tapauksen tuloksia, joten on vaikea sanoa, mitä tapahtuu. Meidän on odotettava ja katsottava, kuinka tämä tapaus kehittyy tietääksemme tekniikan tulevaisuuden. Tällaisella tapauksella voi varmasti olla merkittäviä seurauksia tekoälylle.
