[Pixabay]
Ole varovainen, kuinka käytät emojia jatkossa, kun kanadalainen tuomari päätti, että”peukalo ylös”-symbolin lähettäminen viestissä voi tehdä sinusta oikeudellisesti sitovan sopimuksen.
The King’s Bench for Saskatchewan antoi yhteenvedon tuomion a> 8. kesäkuuta, jolla voi olla vakavia seurauksia viestintäpalvelujen käyttäjille. Vaikka niitä ei välttämättä pidetä vakavana viestinnänä, on mahdollista, että vastaukset katsotaan sopimusehtojen hyväksymiseksi.
South West Terminalin ja Achter Land &:n välisessä oikeudenkäynnissä Nauta, raportoi Guardian, vilja Lounaisterminaalin ostaja lähetti asiakkaille maaliskuussa 2021 joukkotekstiviestin, jossa yhtiö ilmoitti olevansa valmis ostamaan 86 tonnia pellavaa hintaan 17 Kanadan dollaria (12,73 dollaria) per vakka.
Maanviljelijä Chris Achter puhui ostajalle puhelimitse pyynnöstä. Tämän jälkeen ostaja lähetti Achterille kuvan pellavan toimittamista koskevasta sopimuksesta saman vuoden marraskuussa ja pyysi viljelijää”vahvistamaan pellavasopimus”viestissä.
Achter vastasi peukalolla emojilla, ja siinä hämmennys piilee. Viljelijä väitti kanteessa, että symbolin tarkoituksena oli tarkoittaa, että hän oli vastaanottanut sopimuksen viestissä, kun taas ostaja uskoi, että Achter suostui sopimukseen.
“Kiistän, että hän olisi hyväksynyt peukalot ylös-emojin epätäydellisen sopimuksen digitaaliseksi allekirjoitukseksi”, Achter sanoi tuomioistuimelle.”Minulla ei ollut aikaa käydä läpi pellavasopimusta ja halusin vain ilmoittaa, että sain hänen tekstiviestinsä.”
South West Terminal tarjosi, että sopimuksia on käsitelty ja sovittu emojin kanssa aiemminkin.
Loppujen lopuksi viljelijä epäonnistui hämmennyksen vuoksi toimittamaan lounaaseen.
Tuomioistuin Timothy Keene mainitsee päätöksessä, että erimielisyydet emojin merkityksestä johti”Rosetta-kiven vastineen kaukaiseen etsintään Israelista, New Yorkin osavaltiosta ja joistakin Kanadan tuomioistuimista. jne. selvittääksesi, mitä [emoji] tarkoittaa.”
Oikeus päätti lopulta, että peukalo ylös-emoji on”ei-perinteinen tapa allekirjoittaa”asiakirja, mutta näissä olosuhteissa tämä oli kuitenkin kelvollinen tapa ilmaista allekirjoituksen kaksi tarkoitusta.
Vaikka tapaus antaa yhdelle emojille laillisesti määriteltävän merkityksen ainakin yhdessä Kanadan tuomioistuimessa, tuomari ei usko, että se”aukaisi tulvaportteja”muille emojille tulkittavalla laillisella tavalla.. Hän kuitenkin sanoi myös, että tuomioistuin ei voi eikä sen pitäisi”yrittää pysäyttää teknologian ja emojien yleisen käytön tulva”.
Juristi Keenen päätöksen johdosta Achter on määrätty maksamaan 82 000 Kanadan dollaria (61 442 dollaria) South West Terminalille sopimuksen noudattamatta jättämisestä.
