Meillä on tapana ajatella maailmaa menneisyytenä, nykyisyytenä ja tulevaisuutena sekä näinä merkittävinä hetkinä ajassa. Tiedämme kuitenkin intuitiivisesti, että näin ei ole. Sen sijaan olemme aina muutoksen tilassa, tässä hitaasti etenevässä kehityksessä, jotta voimme vastata ihmiskunnan kasvaviin tarpeisiin, tietoon ja vaatimuksiin. Muutoksen mukana tulee kuitenkin sopeutumista, ja nyt edessämme on sopeutuminen digitaaliseen maailmaan, Bitcoinin maailmaan ja digitaaliseen identiteettiimme: kuilun ylittäminen, muutostila pois perinteisen rahoituksen fyysisestä ulottuvuudesta, vanhat rakenteet ja maailma sellaisena kuin sen tunnemme. Tämän artikkelin tarkoituksena on tuoda esiin joitain näistä kriittisistä esteistä, jotka Raoul Pal ja Robert Breedlove yrittäessään saada kollektiivisen tietoisuuden pohtimaan, kuinka voimme siirtyä tähän digitaaliseen maailmaan minimaalisella volatiliteetilla ja entropialla.
Mistä aloitamme?
Yksi asia, jonka Raoul ja Breedlove tuovat esiin monta kertaa puheen aikana, on metaversumi. Varmista siis ensin, että olemme samalla sivulla metaversumien suhteen. Kuulemme usein, että metaversumi on tulevaisuus; Kuitenkin, mitä syvimmällä sisimmässä kaninkolikko voi väittää, on se, että metaversumi on kukoistanut Internetin syntymästä lähtien. Olemme kuitenkin vasta alkamassa määrittelemään sitä. Mennään syvemmälle…
Useimmat meistä tulkitsevat metaversumia digitaaliseksi ympäristöksi, jossa vietämme aikaa virtuaalimaailmassa – maailmaa, jota Mark Zuckerberg ajaa Facebook-mainoksillaan, eli Meta. Väittäisin kuitenkin, että metaversumi ei ole tämä virtuaalimaailma, jollaiseksi se on tehty, vaan pikemminkin digitaalinen rajapinta digitaaliseen itseensä. Se on digitaalinen identiteettimme, jossa olemme vuorovaikutuksessa verkkoyhteisömme kanssa, hallitsemme digitaalista omaisuuttamme ja säilytämme digitaalista omaisuuttamme, mainitaksemme muutamia näkökohtia, jotka on tällä hetkellä helppo tunnistaa. Näin ollen tämä osmoosi metaversumiin ei ole ihmisten siirtymistä pois fyysisestä maailmasta digitaaliseen maailmaan, vaan pikemminkin vaurauden ja identiteetin siirtoa fyysisestä maailmasta digitaaliseen maailmaan. Vaikka monet ihmiset jo viettävät ja viettävät jatkossakin aikaa digitaalisissa maailmoissa videopeleissä ja sosiaalisissa alustoissa, useimmat meistä ovat toistaiseksi hyvin juurtuneet fyysiseen maailmaan.
Mitä tapahtuu fyysiselle omaisuudelle tämän idean pohjalta? Omaisuuden arvo on subjektiivinen ja on yleensä jonkin arvoinen, koska se antaa meille arvoa tavalla tai toisella. Tällä hetkellä fyysiset omaisuutemme tarjoavat suuremman koetun arvon kuin digitaaliset omaisuutemme. Tämä selittää fyysisen ja digitaalisen omaisuuden arvon välisen eron maailmanlaajuisesti. Esimerkiksi kiinteistö on arvo yli 300 biljoonaa dollaria samalla kun täydellinen kryptovaluuttamarkkina-arvo on 2,5 biljoonaa dollaria (äskettäin jopa 3 biljoonaa dollaria). Kysymys kuuluu nyt, kuinka tämä arvo siirtyy metaversumiin? Tämä on mielestäni demografinen muutos. Väesttömme ikääntyessä aiempien sukupolvien henkilöt, joilla on rajallinen altistuminen digitaaliselle maailmalle (eli digitaaliselle identiteetille, digitaaliselle omaisuudelle tai digitaaliselle omaisuudelle), testamentaavat hitaasti vaurautensa jälkeläisilleen, jotka saavat enemmän arvoa tekniikan kehittyessä metaversumissa. On kuitenkin huomioitava, että löydät hyödyllisyyttä ja arvoa eri aloilta ja tarjouksista metaversumissa iästäsi, arvoistasi, kiinnostuksen kohteistasi, sukupuolestasi ja sijainnistasi riippuen. Jotkut ihmiset voivat päättää pysyä ensisijaisesti fyysisessä maailmassa, jos metaversumi ei näytä tarjoavan heille runsaasti arvoa. Toiset voivat sukeltaa pää edellä.
Missä olemme nyt? Olemme tällä hetkellä epävarmassa tilassa, yksi varvas digitaalisessa tasossa ja muu keho ulkona. Useimmat meistä ovat altistuneet metaversumille digitaalisen identiteetin suhteen, mutta vain kourallinen meistä kokee digitaalisen omaisuuden arvokkaamman kuin fyysisen omaisuuden, vaikka tämä muuttuukin nopeasti. Kuitenkin, kun näemme lisääntyvän omaksumisen, kohtaamme myös suurempia esteitä (teknologisia, poliittisia, taloudellisia jne.). Kun tämä otetaan huomioon, tämä siirtyminen metaversumiin ei tapahdu yhdessä yössä. Kuten aiemmin mainittiin, kyseessä on sukupolvien demografinen muutos, joka on ollut käynnissä Internetin keksimisen jälkeen. Siirtyminen käsinkirjoitetuista kirjeistä sähköpostiin ja sosiaaliseen mediaan oli vasta alkua. Nyt meidän pitäisi edelleen nähdä vaurauden, työpaikkojen ja identiteettien siirtyminen digitaaliselle tasolle.
Milloin voimme turvallisesti sanoa, että metaversumi on todellisuutemme? Aivan kuten inflaatio vaikuttaa kaikkiin toisin, koska se riippuu kulutustottumuksistasi, metaversumiksi luokittelemasi on ainutlaatuista sinulle. On monia tapoja mitata läsnäoloasi metaversumissa, eli ajan, varallisuuden, maineen, kiinnostuksen kohteiden, työn, harrastusten tai tiedon perusteella. Tätä silmällä pitäen jotkut saattavat väittää, että olemme jo metaversumissa, koska vietämme aikaa tekniikan parissa. Toisaalta toiset voivat sanoa, että emme ole vielä saavuttaneet tätä käännekohtaa tai että metaversumi tulee todellisuutemme, kun:
-Vietämme enemmän aikaa yhteydessä digitaaliseen maailmaan kuin fyysiseen maailmaan.
-Kun digitaalinen rikkaus ylittää fyysisen vaurauden
-Kun voimme äänestää poliitikkojamme tässä digitaalisessa maailmassa
-Kun suurin osa työpaikoista on digitaalisella tasolla
-Kun voimme ladata tietoisuutemme digitaalisesti
…ja jotkut sanovat, että metaversumi ei koskaan tule todellisuutemme.
Henkilökohtainen uskoni on, että metaversumi täydentää fyysistä olemassaoloamme, eikä se ole yksi tai toinen. Metaversumi helpottaa fyysistä olemassaoloamme dematerialoimalla rajoituksemme ja rajoituksemme, kuten etäisyyden, ajan, ikääntymisen, varallisuuden, yhteyden jne. Fyysisessä maailmassa on kuitenkin ja tulee jatkossakin olemaan runsaasti arvoa. Mutta viime kädessä tämä päätös siitä, olemmeko vai emme tai mikä on metaversumia vastaan, ei ole minun päätettävissäni. Välitän sen sinulle.
Mielipiteitä lukuun ottamatta, vaikka määritelmä metaversumien muodostamiselle voi olla subjektiivinen, ei niin subjektiivinen asia, että olemme ja tulemme kohtaamaan esteitä, kun näemme lisääntyvän hyväksynnän.
Kuilu
Kaavio Lähde
Jokaisen uuden tekniikan on”ylitettävä kuilu”päästäkseen yleiseen käyttöön (kuilu on kuvattu yllä olevassa kuvassa). Tämän kuilun ylittämisen aikana näemme luovan tuhon valtaavan, kun vanhat järjestelmät romahtavat ja uusi teknologia muuttaa tapaamme olla vuorovaikutuksessa maailman kanssa. Kaikessa uudessa tekniikassa on jonkinlainen häiriö. Kyse on vain siitä, että jotkut tekniikat ovat häiritsevämpiä kuin toiset.
Digikameran käyttöönoton myötä näimme perinteisten elokuvamarkkinoiden hajoamisen ja hajoamisen. Mutta tästä näimme valokuvauksen ja dokumentoinnin siunauksen. Kuitenkin, mitä tulee kryptovaluutoihin, olemme vasta alkaneet raapia pintaa siitä, mikä on mahdollista. Tässä on esimerkki joistakin aloista, joita tämä uusi teknologia voi häiritä:
-Rahoitusjärjestelmä (pankkitoiminta, rahalähetykset, mikromaksut, luottomarkkinat muutamia mainitakseni)
-Sosiaalinen media ja digitaalinen vuorovaikutus
-Internet (digitaalinen jalanjäljemme)
-äänestys
-vakuutus
kaikesta tähän mennessä mainitusta pitäisi olla ilmeistä, että olemme keskellä suurta globaalia valtionmuutosta, identiteetin, vaurauden, omaisuuden ja vuorovaikutuksen siirtymistä fyysisestä maailmasta digitaaliseen maailmaan. Kuten Raoul ja Robert kaunopuheisesti selittävät, tämän muutoksen tilassa meidän on voitettava joitain suuria esteitä. Meidän on varmistettava, että olemme yhdessä menossa oikeaan suuntaan. Siksi meidän pitäisi kysyä itseltämme, kuinka pääsemme sinne turvallisesti ilman vallan lujittamista tai taloutemme lamauttamista? Nämä ovat muutamia keskeisiä kysymyksiä, jotka meidän on selvitettävä ennen adoption kuilun valloittamista. Käsittelemme muutamia keskeisiä esteitä, jotka meidän on kohdattava:
Tapahtuma
Jos omaisuuserä, kuten bitcoin, on ensisijainen valuuttamme ja arvon säilyttäjämme ja se on villisti enemmistön suorituskykyä parempi muista sijoitusmahdollisuuksista, silloin emme kannusta asioimaan ja kuluttamaan sen avulla. Kyllä, tilaisuuksia tulee siellä täällä, mutta yleensä suurin osa maailmasta, jonka tiedämme, on pääoman nälkään. Tämä pakottaa keskuspankit puuttumaan asiaan ja ylisääntelemään tämän pääomapaon pysäyttämiseksi perinteisistä varoista digitaalisiin omaisuuseriin, mutta näin tehdessään se vain lukitsee ihmiset epäonnistuneeseen järjestelmäämme, viivyttää väistämätöntä ja voimistaa sen kielteisiä vaikutuksia. linja.
Jos voimme siirtyä pääosin digitaaliseen maailmaan, tämä pääomapaon ongelma lopulta ratkaistaan. Tässä vaiheessa bitcoin saavuttaa markkinoiden kyllästymisen, kuten kulta nykyään, jossa se suojaa ostovoimaa, mutta ei ole enää epäsymmetrinen veto teknologialle ja nykyisen järjestelmän epäonnistuminen. Mutta kuinka voimme tällä välin hyödyntää bitcoinin positiivisia ominaisuuksia samalla kun edistämme bitcoinin vaihtoa toistensa välillä?
Verotus
Jos näemme lyhyellä aikavälillä pääoman seismisen siirtymisen pois perinteisistä varoista digitaalisiin omaisuuseriin, tämä perinteisten omaisuuserien pääoman nälkiintyminen aiheuttaisi huomattavia tappioita.. Oletetaan, että perinteiset omaisuuserät alkavat kohdata suuria tappioita, kun samaan aikaan digitaalisten omaisuuserien transaktiot puuttuvat, mikä vähentää toteutuneita voittoja; silloin meillä olisi ongelma käsissämme. Voisimme nähdä myyntivoittojen merkittävän pienenemisen ja myyntitappioiden lisääntymisen, mikä heikentää veropohjaa entisestään. Tämä voisi saada päätöksentekijät panemaan täytäntöön valtavia säädöksiä, mikä johtaa toimenpiteisiin, kuten realisoitumattomien voittojen verotukseen. Tämä tukahduttaisi vaurauden metaversumissa ja rajoittaisi yksilöiden siirtymistä digitaaliseen maailmaan.
Pitkällä aikavälillä, jos otamme sellaisen valuutan, kuten bitcoinin, laillisena maksuvälineenä:
1. Hallitus ei enää saa pääomatuloveroa bitcoinin arvon noususta. Tämä olisi sopusoinnussa sen tosiasian kanssa, että maan laillista maksuvälinettä ei veroteta, jos/kun sen arvo nousee tai heikkenee.
2. Elämme luonnostaan deflatorisessa maailmassa, jossa teknologinen kehitys antaa meille mahdollisuuden saada enemmän halvemmalla. Ajan myötä tämä kehitys lisää tuottavuutta ja tehokkuutta, mikä saa tavaroiden, palvelujen ja omaisuuden kustannukset laskemaan hitaasti. Tämä on kuitenkin mahdollista vain valuutassa, jolla on kiinteä rahatarjonta (kuten bitcoin). Rahan määrän kasvun puute, joka aiheuttaa laimentumista, antaisi valuutalle mahdollisuuden saada nämä tekniset voitot. Tämä saattaa kuulostaa positiiviselta; Ajan mittaan useimpien omaisuuserien hinta voi kuitenkin laskea, mikä lisää pääomatappioita ja vähentää verotuloja.
Näin sanottuna voitaisiin väittää, että ottamalla käyttöön bitcoinin kaltaisen valuutan hallitus ei enää kuluta valuutassa, joka menettää ostovoimaa päivästä toiseen. Siksi kaikki verotulot menevät pidemmälle ja kompensoivat tämän verotulojen pienenemisen. Jos näin on, tämä kaikki voi tulla ulos pesussa. Meidän tulee kuitenkin olla tietoisia näistä mahdollisista verotusongelmista. Miten varmistamme tämän mielessä, että bitcoinin kaltaisia omaisuuseriä verotetaan asianmukaisesti, mutta emme rajoita niiden potentiaalia ratkaisuna herkälle järjestelmällemme? Ja miten otamme huomioon pääomatappioiden kasvun?
Tuki
Olemme keskellä yhtä ihmiskunnan historian suurimmista vallankumouksista, ja tämän vallankumouksen ohella kohtaamme joukon valtavia deflaatiovoimia, kuten:
-Väestötiedot (ikääntyvä väestö, jolla on rajallinen ostovoima)
-Suurin velkataakkamme kuluttaa tuotantopääomaa
-Tekniikat, kuten tekoäly (AI) ja robotit, jotka kuluttavat työpaikkoja
-Kilpailu työvoimasta johtuen jäljellä olevien työpaikkojen ylikuormituksesta
-Valuutan alentuminen, ostovoimamme tuhoaminen
-Korkoja ja perinteisiä omaisuuseriä hillitsevä rahainterventio
-Pääoman pako digitaaliseen maailmaan rasittaa perinteistä järjestelmää
Kun nämä voimat leviävät yhä enemmän, alemman ja keskituloisen väestön on yhä vaikeampaa selviytyä. Tämä on iso ongelma! Suurin osa väestöstä on valtavan paineen alla, koska heitä puristetaan kaikista näkökulmista. Kuinka voimme antaa heille äänen, vastata heidän tarpeisiinsa ja estää heitä kapinoimasta?
Yksi mahdollinen vaihtoehto Raoul ehdottaa keskuspankkien digitaalisten valuuttojen (CBDC) ottamista käyttöön, mikä mahdollistaa finanssipoliittisten elvytystoimien, kuten yleisen perustulon (UBI) helpomman toteuttamisen. Näin toimimalla voisimme suunnata pääomavirrat pois omaisuuden omistajilta riskialttiimpien henkilöiden käsiin. Tämä auttaa kuromaan umpeen fyysisen ja digitaalisen alueen välistä kuilua alemman ja keskivarallisuuden prosenttipisteissä, jolloin he voivat elättää itsensä, kun nämä deflaatiopaineet valtaavat.
Tämän näkemyksen vuoksi olen huolissani siitä, että CBDC:t voivat antaa hallituksille maailmanlaajuisesti valtavan vallan ja kontrollin. Jos tätä voimaa käytetään yllä mainituilla tavoilla, olen sen puolesta. Kuitenkin, jos CBDC:itä käytetään harvojen etuja ajatellen, tämä vain vahvistaa entisestään vaurautta ja valtaa ja saattaa mahdollisesti lopettaa tämän utopistisen hajautetun näkemyksen metaversumista. Onko siis olemassa tapa toteuttaa CBDC:t, mutta jollakin tavalla määritellä rajat, joissa niitä voidaan käyttää, mikä estää väärinkäytön ja vallan keskittämisen?
Riippumatta siitä, minkä reitin valitsimme kuilun kuromiseen, Raoul tuo esiin hyvän asian: jos pystymme siirtymään hajautettuun metaversumiin ja demokratisoimaan tämän uskomattoman tuottavuuden ja innovaation teknologisen siunauksen, Sitten voimme ehkä toteuttaa luonnollisen UBI-muodon, jossa voisimme rahallistaa oman digitaalisen identiteettimme. Vaikka tämä ei tällä hetkellä ole mahdollista, koska verkkoyhtiöidemme nykyinen rakenne on hyödyntää dataamme kaupallistamalla jokainen liikemme, hajautettu metaversio siirtää tämän tehon ja tulontuoton käyttäjien käsiin.
Hajauttaminen
Teknologian kehittyessä näemme ja tulemme jatkossakin näkemään robottien ja tekoälyn korvaavan työmme. Lisäksi, kun energiakustannukset ovat hitaasti lähestymässä nollaa, meidän pitäisi nähdä elinkustannusten hitaasti laskevan. Kun lisätään se tosiasia, että olemme todistamassa valtavaa väestörakenteen muutosta, jossa ihmiset saavat vähemmän lapsia kalliin elinympäristömme vuoksi, tämän pitäisi saada bruttokansantuote (BKT) henkeä kohti nousemaan pilviin. Tämä voi tarkoittaa, että kohtaamme yhden ihmiskunnan historian tuottavimmista ajanjaksoista.
Kun kustannukset kuitenkin laskevat hitaasti lähelle nollaa ja työpaikat korvataan tekniikalla, mikä lisää aikaa käsissämme, tämä huomattava tuottavuuden kasvu saa aikaan:
1. Hajautettu avoimen lähdekoodin maailma, jossa ajamme tasa-arvoisia mahdollisuuksia ja jossa teknologiaa jaetaan vapaasti? Jos näin on, tämä voi johtaa renessanssiin, jossa keskitytään kulttuuriin, taiteeseen ja tieteeseen, mikä johtaa valtavaan vaurauteen, innovaatioon ja kasvuun;
Tai
2. Tummempi, keskitetympi tuottavuuden siunaus, jossa suurin osa tähän elämäämme nyt hallitsevaan tehokkaaseen teknologiaan liittyvistä patenteista on muutaman avaintoimijan hallinnassa? Tässä tapauksessa näkisimme todennäköisesti merkittävää köyhyyttä ja joitain ihmiskunnan haastavampia aikoja vallan ja vaurauden keskittämisen vuoksi.
Kaiken tämän lisäksi näemme tällä hetkellä digitaalisten identiteettiemme maailmanlaajuista hyväksikäyttöä. Sen lisäksi, että näemme online-tietojamme käytettävän voittoa tavoittelevissa toimissa, näemme myös kohdennettuja tiedotusvälineitä, jotka johtavat psykologiseen manipulointiin, jonka avulla nämä suuret monopolistiset yhteisöt voivat vaikuttaa väestöön.
Kaiken edellä mainitun vuoksi vapaat markkinat eivät valitettavasti ratkaise näitä kohtaamiamme esteitä haluamallamme tavalla. Se ratkaisee ne vaurauden kertymisellä harvojen käsiin. Mitä voimme siis tehdä varmistaaksemme, että tämä tulevaisuuden voimakas teknologia on ihmisten käsissä ja samalla edistämme vapaiden markkinoiden jatkumista?
Kaiken tämän jälkeen tapa, jolla suhtaudumme näihin vaikeisiin kysymyksiin, määrittää tulevaisuutemme. Johtaako kuilun ylittäminen:
a) Hajautettuun metaversumiin? Tämä olisi valoisa tulevaisuus, jossa rohkaistaan luovaa tuhoa: jossa voima hajaantuu hajautetussa metaversumissa , jotka johtuvat säännöistä ja määräyksistä, jotka estävät vapaiden markkinoiden tuhoutumisen ja manipuloinnin, samalla kun tukahduttavat kilpailua tukahduttavien monopolien ylivoimaiset voimat. On huomattava, että meillä saattaa edelleen olla kansallisvaltioiden fiat-valuuttoja, mutta maailmanlaajuisesti hyväksyisimme muuttumattoman hajautetun omaisuuden maailmanvarantovaluuttamme. Tämä alentaisi elinkustannuksia ja demokratisoisi teknologiaa ja rahoitusta, mikä vähentäisi varallisuuden eriarvoisuutta. Mutta mikä vielä tärkeämpää, se rajoittaisi vallan keskittämistä tekniikalla, joka täydentää deflaatiomaailmaamme.
b) Keskitetty Metaverse? Tämä näyttäisi samanlaiselta kuin nykytilanne, jossa kourallinen suuria yrityksiä hallitsee ylivoimaisesti tietojamme ja pääsyä valtaviin pääomasummiin. antaa heille mahdollisuuden lobbata, suojella etujaan ja vaikuttaa politiikkaan. Seuraammeko luovan tuhon tukahduttamisen lisäksi Kiinan jalanjälkiä ja näemme CBDC:n ja sosiaalisten luottopisteiden nousun? Tämä antaisi hallitukselle esteettömän pääsyn kaikkiin henkilötietoihimme, mikä loisi perustan vapaiden markkinoiden tuhoamiselle ja pääomavirtojen tukahduttamiselle mihin tahansa teknologiaan, joka uhkaa hallituksen valtaa.
Vai kuljemmeko keskitietä aivan kuten olemme tehneet monta kertaa historian aikana, kokemalla keskittämisen ja hajautuksen välisen antamisen ja ottamisen?
Johtopäätös
Meillä on tapana ajatella, että kun uusia teknologioita, kuten Bitcoin ja metaversumi, ilmestyy, me kaikki hyppäämme kyytiin, ja kaikki on jännää. Todellisuus on kuitenkin se, että jos tietyt tapahtumat eivät olisi tapahtuneet niin kuin ne tapahtuivat, meillä ei ehkä olisi monia niistä innovaatioista ja edistysaskeleista, joita näemme nykyään. Nämä tekniikat eivät vain näy. Ne ovat vuosia tekemisissä, aiemman teknisen kehityksen ja ihmisten pyrkimysten huipentuma. Ne syntyvät kokemuksistamme, tarpeistamme ja toiveistamme, ja ne ovat sivutuote päätöksistämme, jotka teimme kymmenen, viisikymmentä, sata vuotta sitten. Tämä mielessä pitäminen yhdessä ja valintojemme tahattomien seurausten ymmärtäminen auttaa meitä tekemään tehokkaampia ja tuottavampia päätöksiä tulevaisuutta varten.
Tulevaisuus on valoisa… jos onnistumme.
Tämä on Sebastian Bunneyn vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin omia eivätkä välttämättä heijasta BTC, Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
