Egy közelmúltbeli szövetségi bírósági tárgyaláson az Xbox Gaming vezérigazgatója, Phil Spencer azt mondta, hogy nem érdekli a Sony saját kizárólagossági gyakorlatának felhasználása a PlayStation ellen.
A legutóbbi FTC kontra Microsoft bizonyítási meghallgatáson sok érdekes részletre derült fény. az Xboxról, a PlayStationről és általában a játékiparról. Az ügyben bemutatott kulcsfontosságú információk és tanúvallomások alapján azt sejtettük, hogy a Sony és a Microsoft nagy valószínűséggel az egyesülést követően aláír egy kiadói megállapodást a Call of Duty számára.
Egyéb feltárások között szerepel a Microsoft álláspontja is. a Sony kizárólagossági gyakorlatáról. Az Xbox vezérigazgatója szerint a Microsoft és a Sony kapcsolatának két oldala van. Ott van a szívélyes, jövedelmező és kölcsönösen előnyös oldal, ahol az olyan nagy Xbox-játékok, mint a Minecraft, a két céget egy erős szimbiotikus kiadói megállapodásban egyesítik. Aztán ott van a leginkább nyilvánosságra hozott oldal, ahol a Sony kizárólagossági szerződéseket köt harmadik felekkel, hogy további káros hatással legyen az Xboxra. Ez a viselkedés arra késztette a Microsoftot, hogy a Sony”ellenséges és agresszív”versenytársnak tekintse.
Érdekes módon a Microsoft Phil Spencer nem tervezi, hogy ezt a taktikát alkalmazza a Sony ellen, különösen az egyesülés utáni alapon. Ha a 68,7 milliárd dolláros Microsoft-Activision egyesülés megtörténik, az Xbox leginkább a kiadót kívánja felhasználni, hogy bővítse jelenlétét a gyorsan növekvő mobilpiacon. Az Activision eszközértéke meghaladja a 70 milliárd dollárt, az árat, amelyet a Microsoft hajlandó fizetni, és az FTC óvakodik attól, hogy a Microsoft az Activision eszközértékét arra használja fel, hogy ellensúlyozza a rivális platformoktól származó tartalmak visszatartásának negatív pénzügyi hatását – ez a hatás jeleket mutat. versenyellenes gyakorlatok, és mint ilyen, indokolt az Activisionnel való egyesülés blokkolása.
Valójában a Microsoft nem számít arra, hogy Xbox konzolszegmense növekedni fog az ügylet következtében.
A meghallgatás során Phil Spencer, az Xbox Gaming vezérigazgatója a következő tanúvallomást tette arról, hogy a Microsoft hasonló kizárólagossági taktikát alkalmaz, mint a Sony, hogy befolyásolja a PlayStation üzletágat.
K Ha rendelkezne megtennéd?
Nem tenném.
K Ha lehetősége lenne rá, megtennéd egy játékot a PlayStation rendszeren?
A gyakorlatban nem, nem, én nem tenném.
Megjegyzendő, hogy ez szinte biztosan harmadik féltől származó játékokra hivatkozva. A Microsoft valóban exkluzívvá tette a belső felek játékait az Xbox számára, még azokat is, amelyek a felvásárlás előtt többplatformosak voltak, majd a felvásárlást követően kizárólagossá tették őket. Ennek ellenére a PlayStationre kiadott meglévő játékok megmaradtak a PlayStationen, beleértve a Minecraftot, a The Elder Scrolls Online-t és a Fallout 76-ot a többi ZeniMax játék között.
Példák többplatformos játékokra, amelyek az elsők lettek.-Az akvizíció utáni parti exkluzív szolgáltatások közé tartozik a MachineGames új Indiana Jones projektje, és nyilvánvalóan a Starfield. Voltak pletykák, hogy a Sony valamiféle időzített exkluzivitást készül vásárolni a Starfield számára, talán 6 vagy 12 hónapra, és távol tartja a Bethesda legnagyobb új RPG-jét az Xboxtól.
A Sony Starfield exkluzivitás megvásárlásának kísértete A PlayStation számára ez volt az egyik fő ösztönző vagy ok, amiért a Microsoft 7,5 milliárd dollárért megvásárolta a ZeniMaxot. Ezeket a játékokat kizárólag Xbox konzolokra és PC-kre tették, amint első felek játékaivá váltak.
A vallomásban Spencer azt is megerősíti, hogy a Microsoftnak sokkal többet kell fizetnie, hogy bármilyen harmadik féltől megvédje magát. exkluzív ügyletek, akár időzítettek, akár más módon.
K Nem engedheti meg magának, hogy ilyen típusú előleget fizessen az exkluzív ajánlatok megkötéséhez, igaz?
Igen, drágábban fizetünk valakinek azért, hogy ne szállítsák PlayStationre, mint a Sonynak azért, hogy ne szállítsák Xboxra.
Ez azért van, mert az Xbox a harmadik helyen áll. A Sony arra használja piacvezető pozícióját, hogy jövedelmező és kölcsönösen előnyös ügyleteket kössön külső kiadókkal. Ugyanolyan ügyleteket kötött a ZeniMaxszal, mint a Ghostwire Tokyo és a Deathloop.
Ezek a valóságok a videojáték-ipar, és a platformtulajdonosoknak és a fejlesztőknek egyaránt meg kell kötniük és elfogadniuk ezeket az üzleteket; A platformtulajdonosok biztonságos tartalmat biztosítanak ökoszisztémájuk remélhetőleg fenntartásához vagy bővítéséhez, a fejlesztők pedig olyan kritikus lendületeket kapnak, mint az előzetes kifizetések, a marketingköltségvetések, és talán a legfontosabb előny, hogy jelentősen lecsökken a termék piacra szállításához szükséges idő. p>
A bizonyítási meghallgatás első napján a ZeniMax kiadó vezetője, Pete Hines felvázolta a kizárólagossági szerződések aláírásának néhány fő előnyeit.
“Ha kevesebb platformra megy, az Ön fejlesztése áramvonalasabb lesz. Csak a lehető legjobban kell futnia egyetlen dobozon, PC-n – tudod, a szűk fókusz mindig segít” mondta Hines.
Hines azt is megjegyezte, miért Az Indiana Jones korábban többplatformos játék volt.
“Nézetem szerint az elsődleges az, amit a kockázat csökkentéséről és bizonyos fokú bizonyosság eléréséről mondtam. Ön egy licencadó, aki rengeteg visszajelzést fog kapni arról, hogy mit csinál, adjon hozzá sok időt az ütemezéshez, és meg kell adnia egy kiadási időszakot. Azonnal van egy órája, amely ketyeg.
“A felvásárlás előtt egy kis független kiadó voltunk. Nem vagyunk olyanok, akik megengedhetik magunknak a mulasztásokat vagy kudarcokat. Függetlenek vagyunk, és harcolunk a nálad többszörösen nagyobb kiadókkal, nem engedhetjük meg magunknak, hogy kihagyjuk. A paklit a magunk javára kell halmozni.”