CEO Otoritas Persaingan dan Pasar Sarah Cardell membantah klaim bahwa agensi Inggris entah bagaimana berkolusi dengan regulator luar negeri seperti FTC di Amerika Serikat terkait dengan merger Microsoft-Activision.
Badan kontrol merger Inggris Raya CMA memilih untuk memblokir merger Microsoft dan Activision Blizzard King senilai $68,7 miliar atas dasar efek antipersaingan yang muncul di segmen cloud gaming. FTC juga telah memilih untuk menuntut untuk mencoba memblokir merger agar tidak terjadi dengan alasan yang sama, menambah potensi efek berbahaya pada langganan multi-game dan pasar konsol. Meskipun Komisi Eropa juga mengidentifikasi masalah ini, Komisi Eropa menyetujui dan menyetujui merger tersebut karena solusi cloud Microsoft yang luas memuaskan kekhawatiran antipersaingan.
Menyusul keputusan FTC dan CMA untuk memblokir merger dengan alasan yang sama, ada laporan bahwa kedua agensi telah memengaruhi dan memengaruhi keputusan masing-masing. FTC telah membantah klaim ini beberapa kali, dengan Ketua FTC Lina Khan menyangkal klaim bahwa FTC”mengalihdayakan kebijakan”kepada regulator luar negeri, dan juru bicara FTC Douglas Farrar menolak klaim dari CEO Activision-Blizzard Bobby Kotick bahwa FTC dan CMA telah bertemu secara khusus sehingga FTC dapat meyakinkan CMA untuk memblokir kesepakatan.
CEO Activision-Blizzard juga mengatakan bahwa CMA telah”dikooptasi oleh ideologi FTC”, dan bahwa agensi Inggris”digunakan sebagai alat oleh FTC”.
Sebagai referensi, dalam laporan keputusan akhir yang menetapkan bahwa penggabungan Microsoft-Activision akan mengurangi persaingan, CMA mengonfirmasi bahwa hal itu telah berkonsultasi dengan FTC di Amerika Serikat dan Komisi Eropa:
“Kami juga menyadari konteks internasional, dan telah berkonsultasi dengan otoritas persaingan lainnya, termasuk di UE dan AS ,” kata CMA dalam laporan tersebut.
Sekarang dalam Sidang Komite Bisnis dan Perdagangan dengan pemerintah Inggris, CEO Otoritas Persaingan dan Pasar Sarah Cardell menguraikan waktu diskusi CMA dengan FTC dan EC, dan juga menjelaskan proses di mana diskusi ini berlangsung.
Di bawah ini kami memiliki transkripsi detail terkait persidangan yang terkait dengan merger Microsoft-Activision.
Pertanyaan:
“Dalam aspek internasional, sejauh mana CMA membahas dan berkoordinasi dengan pihak berwenang yang mempertimbangkan penggabungan yang sama di yurisdiksi lain.
“Misalnya, apakah Anda berinteraksi dengan FTC di AS dan Komisi Eropa dalam tahap pemeriksaan kasus ini? Dan apa bobot yang Anda berikan pada diskusi tersebut?”
Sarah Cardell dari CMA menjawab:
“Titik awal, yang harus saya tekankan, adalah bahwa kita adalah sangat sadar bahwa pasca-Brexit kita melihat jumlah transaksi global yang jauh lebih besar daripada yang akan kita lakukan sebelumnya. Artinya, sebagai otoritas kontrol merger, kami cenderung melihat kesepakatan bersama otoritas lain seperti Komisi Eropa dan otoritas A.S.
“Jadi, saat kami melihat kesepakatan tersebut, tentu saja kami sangat memperhatikan fakta bahwa kami ingin memastikan kesinambungan dan integritas analisis sejauh mungkin. Selain itu, tanggung jawab kami pada akhirnya adalah melihat dampaknya terhadap Inggris Raya. Jadi kami menyeimbangkan kedua hal tersebut aspek.
“Untuk menjawab pertanyaan Anda, maka dalam hal spesifik dan keterlibatan, sejauh mana kami terlibat dengan otoritas lain pada kasus individu akan bergantung pada apakah ada pengecualian dari pihak yang bergabung yang memungkinkan kami untuk melakukan percakapan khusus terkait dengan kesepakatan.
“Dalam hal ini, misalnya, kami memiliki pengabaian yang diberikan oleh para pihak yang memungkinkan kami untuk melakukan percakapan dengan Komisi Eropa pada titik yang tepat.”
Baca Juga: Ketua FTC Lina Khan tentang merger Microsoft-Activision:’Kita harus melindungi pasar yang baru lahir’
Saat ditanya jika FTC di A.S. juga menjadi bagian dari diskusi ini, Cardell menjawab:
“Saya tidak yakin apakah tepat untuk membahas secara spesifik kasus ini. Pada tahap terakhir kami tidak memiliki pengabaian dan oleh karena itu kemampuan kami untuk berdiskusi lebih terbatas.”
Ketika ditanya seberapa terlambat tahap terakhir dari proses CMA, Cardell berkata:
“Saya tidak memiliki detail spesifik tentang rantai posisi itu.”
Cardell ditekan lebih lanjut tentang definisi yang lebih baik tentang garis waktu–apakah CMA telah berbicara dengan FTC selama X beberapa minggu atau bulan sebelum CMA mengeluarkan keputusannya?
Tanggapannya:
“Itu akan bersifat umum percakapan dengan FTC, tetapi kami dibatasi dalam percakapan yang kami lakukan karena tidak ada pengabaian.”
Komite mengajukan pertanyaan menarik kepada Cardell: Di ruang merger dan akuisisi , terlihat bahwa CMA dapat menindaklanjuti teori kerugian di masa depan karena prosesnya bukan litigasi, tetapi di Amerika Serikat, FTC harus menunjukkan bukti kerugian karena proses litigasinya.
Cardell diminta untuk menanggapi, dan dia berkata:
“CMA membuat keputusannya berdasarkan penilaian kami terhadap merger dan sama sekali tidak–saya ingin mengklarifikasi ini karena ada beberapa kesalahpahaman, terutama di pers-kami sama sekali tidak melakukan penawaran dari agensi lain. Kami melakukan analisis kami sendiri, dan seperti yang telah saya sebutkan sebelumnya, kami memiliki panel independen yang bertanggung jawab atas keputusan tersebut dan menjalankan tanggung jawab tersebut dengan sangat serius.
“Sifat penilaian kontrol merger yang berwawasan ke depan adalah umum untuk semua yurisdiksi. Sudah menjadi ciri khas penilaian kontrol merger bahwa Anda melihat dampak dari merger. Jadi pada dasarnya Anda mengatakan’mari kita ambil posisi di pasar tanpa merger, menurut Anda bagaimana hal itu akan berkembang, bagaimana persaingan akan berkembang tanpa adanya merger,’dan kemudian Anda membandingkan posisi jika merger berlanjut, apa dampaknya terhadap persaingan.
“Jadi itulah penilaian berwawasan ke depan di yurisdiksi mana pun.
“Kami memiliki kesamaan dengan agensi lain yang menggunakan berbagai macam bukti berbeda. Untuk melakukan itu, kami akan mendengar dari pihak yang bergabung atau pihak ketiga, kami melihat bisnis rencana, kami akan melakukan analisis ekonomi dan menggunakan berbagai bukti yang berbeda.
“Dan kami akan melakukan penilaian berwawasan ke depan karena itu melekat dalam rezim.
“Kami standar di Inggris Raya adalah kami harus menetapkan keseimbangan probabilitas, jika kemungkinan besar, merger akan diselesaikan dengan mengurangi persaingan.
“Standar di AS adalah litigasi standar, tetapi analisisnya pada dasarnya sama. Dasar pembuktiannya pada dasarnya akan sama, dan itu juga berlaku untuk Komisi Eropa.
“Penilaian kami kemudian tunduk pada tinjauan yudisial oleh Pengadilan Banding Persaingan di Inggris Raya. Itu adalah proses yudisial yang ketat tinjauan. Kami menganggapnya sangat serius dalam memastikan bahwa kasus kami terbukti dengan baik dan posisi kami beralasan.”
Pertanyaan tentang diskusi CMA dengan FTC:
“Sehubungan dengan masalah FTC AS, Anda tidak terlalu jelas tentang sejauh mana komunikasi Anda. Apakah Anda dengan senang hati mengatakan detailnya kepada panitia, secara pribadi jika perlu, berapa banyak kontak yang Anda’telah atau telah menyurati FTC AS sehubungan dengan kasus tersebut.”
Kami dapat memberikan informasi lebih lanjut kepada panitia, ya.
“Jadi, Anda dapat mengatakan…selama X bulan terakhir, berapa jumlah diskusi yang dilakukan?”
Subjek untuk kerahasiaan yang sesuai, kami akan menindaklanjuti dengan panitia, ya.