Avere un regolatore esclusivo che sovrintende agli sviluppi della criptovaluta negli Stati Uniti potrebbe non essere la strategia migliore, secondo il commissario della Securities and Exchange Commission (SEC) Hester Peirce. Ha detto a CoinDesk TV in un’intervista di giovedì che la SEC si è adattata alle nuove tecnologie nel corso degli anni e non dovrebbe essere diverso con le criptovalute.
“Ho un paio di problemi”, ha detto Peirce.”Tipicamente a Washington, quando costruisci un altro regolatore, tutto ciò che ottieni sono tutti i regolatori esistenti più uno.”
La regolamentazione è stata in prima linea nelle discussioni su Bitcoin e criptovaluta nel 2021 quando i giocatori più grandi hanno iniziato a saltare sul Bitcoin carrozzone l’anno scorso. Gli investitori più grandi di solito richiedono un livello più elevato di chiarezza normativa poiché investimenti considerevoli potrebbero significare rischi considerevoli in un ambiente incerto.
All’inizio di questo mese, una coorte di amministratori delegati di importanti società legate alle criptovalute si è unita alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti per discutere come la nuova tecnologia potrebbe rientrare nel quadro normativo esistente mentre i legislatori hanno cercato di avvolgere le loro menti attorno a nuovi concetti di rete decentralizzata. Molti dirigenti, tra cui il CEO di Coinbase Inc. Alesia Haas, hanno chiesto a gran voce lo sviluppo di una nuova legislazione poiché sostenevano che le leggi esistenti non potevano comprendere la nuova tecnologia.
Un paio di settimane dopo l’udienza, la senatrice Cynthia Lummis ha annunciato che aveva iniziato a lavorare su un progetto di legge in materia, cercando di comprendere tutto, dalla categorizzazione alla tassazione delle criptovalute. Il disegno di legge sarà presentato ai suoi colleghi l’anno prossimo e includerà una proposta per creare un organismo di regolamentazione esclusivamente per Bitcoin e criptovalute.
Un aspetto centrale della regolamentazione Bitcoin di quest’anno relativo agli Exchange Traded Fund (ETF). A ottobre, la SEC ha approvato il primo ETF collegato a bitcoin negli Stati Uniti, l’ETF ProShares Bitcoin Strategy basato su derivati. Nonostante l’entusiasmo iniziale, che ha portato l’offerta a diventare la più veloce in assoluto a raggiungere $ 1 miliardo di attività, l’aumento dei costi e i problemi di gestione attiva hanno allontanato gli investitori dal veicolo poiché l’ETF ProShares investe in contratti future di bitcoin piuttosto che nell’attività stessa. Il fenomeno ha lasciato molti a chiedere un’offerta spot per negoziare nei mercati statunitensi.
Il primo deposito presso la SEC di un ETF spot bitcoin risale a 2013 quando i gemelli Winklevoss hanno presentato istanza per offrire un fondo negoziato in borsa negli Stati Uniti che avrebbe investito in bitcoin direttamente. La proposta è stata respinta dalla commissione, che ha seguito l’esempio in molti documenti simili nel corso degli anni. La scorsa settimana, la SEC ha negato la presentazione di due ETF bitcoin spot, da Valkyrie e Kryptoin, prima della scadenza stabilita.
“Spero solo che abbiamo fissato il nostro menti a lavorare alla costruzione di qualcosa che abbia senso in termini di chiarezza normativa, invece di ricorrere sempre e solo all’applicazione”, ha affermato Peirce.
Nonostante il presidente della SEC Gary Gensler abbia affermato più volte perché tali proposte sono state respinte , le vere ragioni sembrano opache. Il capo del watchdog ha chiesto alle società e alle piattaforme Bitcoin di parlare con la commissione e di”registrarsi”, poiché le preoccupazioni sulla sua capacità di garantire la protezione degli investitori e prevenire frodi e manipolazioni hanno portato la SEC a negare ogni singola proposta arrivata sulla sua scrivania a Data. La stessa Peirce, un insider della SEC, ha affermato di non capire perché non ci sia ancora un ETF bitcoin spot negli Stati Uniti, poiché sostiene che gli argomenti addotti per giustificare le smentite sono obsoleti da un po’di tempo.
“Non posso credere che ne stiamo ancora parlando come se, sai, stessimo aspettando che ne accada uno”, ha detto Peirce.”Abbiamo emesso una serie di smentite anche di recente, e quelli continuano a usare ragionamenti che penso fossero obsoleti all’epoca.”
Anche se poco è stato fatto per portare avanti una proposta di ETF bitcoin spot da parte del SEC, la regolamentazione sta cercando di tenere il passo con Bitcoin ora più che mai e il 2022 potrebbe essere un anno in cui le cose iniziano a cambiare e una tale offerta diventa disponibile per gli investitori statunitensi. Un’approvazione potrebbe arrivare semplicemente a causa della teoria dei giochi, poiché l’esame della SEC ha portato il gigante bancario Fidelity a lanciare il suo fondo bitcoin in Canada dopo un frustrato tenta di farlo localmente. I filer devono soddisfare la domanda degli investitori per un veicolo conveniente per l’esposizione diretta, piuttosto che indiretta, al prezzo del bitcoin e spetterà alla SEC determinare se questi prodotti saranno disponibili in America o altrove.
“Il presidente Gensler ha detto che vuole vedere le piattaforme che si registrano con noi”, ha detto Peirce.”Quindi forse è quello che serve perché un prodotto spot venga approvato.”
Nonostante la sete degli Stati Uniti per un ETF bitcoin spot, la verità è che tale offerta non è strettamente necessaria e dovrebbe essere evitata dalla maggior parte investitori. Gli investitori al dettaglio possono ottenere una migliore esposizione al prezzo del bitcoin acquistando e custodendo BTC stessi, un modo in cui possono anche beneficiare della resistenza della rete peer-to-peer alla manipolazione e alla censura, qualcosa che non otterrebbero da un ETF bitcoin. Gli investitori istituzionali, d’altra parte, potrebbero sfruttare il playbook di MicroStrategy e ottenere bitcoin effettivi senza spostare il mercato. Per altre coorti che non possono acquistare e detenere bitcoin da sole, potrebbe essere una questione di adattare le loro politiche di investimento a Bitcoin piuttosto che l’innovativo piegamento del denaro per adattarsi alle pratiche di investimento esistenti.
