[Pixabay]
Vær forsiktig med hvordan du emojier i fremtiden, etter at en kanadisk dommer avgjorde at det å sende noen et”tommel opp”-symbol i en melding potensielt kan føre til en juridisk bindende kontrakt.
Kongens benk for Saskatchewan avsa en sammendragsdom a> 8. juni som kan få alvorlige konsekvenser for brukere av meldingstjenester. Selv om de ikke nødvendigvis blir sett på som seriøse kommunikasjoner, er det mulig for svar å bli sett på som å godta vilkårene i en kontrakt.
I rettssaken mellom South West Terminal og Achter Land & Storfe, rapporterer Guardian, et korn kjøperen i South West Terminal sendte en massetekstmelding til kunder i mars 2021, og sa at selskapet var villig til å kjøpe 86 tonn lin for C$17 ($12,73) per skjeppe.
Bonde Chris Achter snakket med kjøperen over telefon om forespørselen. Kjøperen sendte deretter et bilde av en kontrakt til Achter om levering av lin i november samme år, og ba bonden om å”bekreft linkontrakt”i meldingen.
Achter svarte med en tommel opp-emoji, og det er der forvirringen ligger. Bonden hevdet i søksmålet at symbolet var ment å bety at han hadde mottatt kontrakten i meldingen, mens kjøperen mente det var Achter som gikk med på kontrakten.
“Jeg nekter for at han godtok tommelen opp-emojien som en digital signatur på den ufullstendige kontrakten,”sa Achter i retten.”Jeg hadde ikke tid til å gjennomgå linkontrakten og ville bare indikere at jeg mottok tekstmeldingen hans.”
South West Terminal tilbød at det tidligere hadde vært tilfeller der kontrakter ble håndtert og avtalt med emojien.
Til syvende og sist, på grunn av forvirringen, klarte ikke bonden å levere til Sørvest.
Justice Timothy Keene nevner i kjennelsen at uenigheten om hva emojien betydde førte til et”langt slengt søk etter tilsvarende Rosetta Stone i saker fra Israel, New York State og noen domstoler i Canada , osv. for å finne ut hva [emojien] betyr.”
Retten fastslo til slutt at tommelen opp-emojien er en”ikke-tradisjonell måte å signere et dokument på, men under disse omstendighetene var dette en gyldig måte å formidle de to formålene med en signatur på.”
Selv om affæren gir én emoji en juridisk definerbar betydning i en domstol i Canada i det minste, tror ikke dommeren at den ville”åpne opp slusene”for andre emojier som blir tolket på slike juridiske måter. Imidlertid sa han også at retten ikke kan og bør”forsøke å demme opp for teknologien og vanlig bruk”av emojis.
På grunn av kjennelsen fra Justice Keene, har Achter blitt pålagt å betale C$82 000 ($61 442) til South West Terminal for ikke å oppfylle kontrakten.
