Negatieve vrijheid (ook bekend als liberale vrijheid) is vrijheid van inmenging. Er kan een meester zijn (een koning, centrale autoriteit, regering, enz.), maar zolang de meester goedaardig is en zich niet bemoeit, wordt u als vrij beschouwd.
Om negatieve vrijheid veilig te stellen, heb je positieve vrijheden nodig, maar niet voor de dezelfde redenen als liberale denkers ze hebben begrepen. Door vrijheid uitsluitend in de liberale zin te definiëren, worden de valkuilen zichtbaar die willekeurig kunnen worden gebruikt. Om deze hachelijke situatie te overwinnen, bieden Quentin Skinner en Philip Pettit een derde alternatieve opvatting van vrijheid: vrijheid als niet-dominantie.
In een recent gesprek met Lex Fridman , Human Rights Foundation Chief Strategy Officer Alex Gladstein definieerde vrijheid (en Bitcoin-vrijheid) als dichotomieën: negatief en positief. Deze dualiteit werd geïntroduceerd door Isaiah Berlin, in navolging van Thomas Hobbes, John Locke en Benjamin Constant. Gladstein noemde spraak, pers, vergadering, geloof, deelname aan de overheid, privacy en eigendom als negatieve vrijheden. Aan de andere kant zijn positieve vrijheden het recht op werk, huisvesting, water en vakantie.
Omdat Gladsteins definitie gebaseerd is op de tweedeling die Berlin voorstelde in zijn baanbrekende essay, “Two Concepts Of Liberty,”markeerde hij onterecht positieve vrijheden als rechten, zoals die verleend in Cuba, Venezuela en de Sovjet-Unie. Opnieuw, vergelijkbaar met de aanval van Berlijn op positieve vrijheden, gebruikte Gladstein een vijandige toon op positieve vrijheden. Dit argument is alleen geldig als we de binaire definities van negatieve en positieve vrijheden onderschrijven, gebaseerd op het werk van Berlin.
Wat is vrijheid? Negatief en positief
In een notendop, de negatieve opvatting van vrijheid verwijst naar de afwezigheid van iets, bijvoorbeeld inmenging, belemmeringen, barrières of beperkingen. Negatieve (liberale) vrijheid is simpelweg vrijheid als niet-inmenging. Aan de andere kant verwijst de positieve opvatting van vrijheid naar de aanwezigheid van iets. In die zin verwijst de aanwezigheid van iets naar een kracht van buitenaf die invloed kan uitoefenen op controle, zelfbeheersing, zelfbeschikking of zelfrealisatie (Carter, 2016).
In het bijzonder definieert Berlin twee concepties van vrijheid door de vragen te geven waarop antwoorden leiden tot de definitie van elk concept. In zijn woorden is de negatieve opvatting van vrijheid een antwoord op de vraag:”Wat is het gebied waarbinnen het subject-een persoon of een groep personen-is of zou moeten worden overgelaten om te doen of te zijn wat hij kan doen of zijn , zonder tussenkomst van andere personen?”
De positieve conceptie daarentegen probeert beantwoord de vraag,”Wat of wie is de bron van controle of interferentie die iemand kan bepalen om dit te doen of te zijn in plaats van dat?”
Echter, op op een gegeven moment ontstond er een derde alternatief (voorgesteld door Skinner en Pettit), dat werd gezien als vrijheid van afhankelijkheid of overheersing, en bekend werd als de”republikeinse”opvatting van vrijheid.
Bitcoin Freedom As Non-Domination Vrijheid
Bitcoin-vrijheid is voornamelijk gedefinieerd als negatieve vrijheid. De meest voorkomende waarde van Bitcoin is de vrijheid van een centrale autoriteit. Daarom ligt de kernwaarde van Bitcoin-vrijheid op het fundament dat is gecementeerd door liberale vrijheid als niet-inmenging.
Ik heb elders
a> dat Bitcoin-vrijheid een meer omvattende benadering biedt dan liberale vrijheid. Pettit en Skinner heeft onafhankelijk een derde concept van vrijheid opgegraven. Deze”nieuwe”versie is terug te voeren op de geschriften van het oude Republikeinse Rome. Ze introduceerden het als de vrijheid van overheersing (Pettit) of afhankelijkheid (Skinner). Ik geloof dat deze nieuwe opvatting van vrijheid de vrijheid van Bitcoin beter definieert.
Vrijheid als niet-dominantie is een negatief concept omdat het de afwezigheid van iets biedt. Terwijl de liberale opvatting van vrijheid waarde hechtte aan de afwezigheid van inmenging, beweert Pettit dat zijn benadering als de afwezigheid van overheersing een bredere betekenis geeft. Overheersing is voor Pettit gewoon een inmenging op willekeurige basis. Dus Pettits definitie van vrijheid verruimt wat betreft de liberale conceptie door enkele vormen van inmenging te elimineren. Anders gezegd, als een inmenging niet op willekeurige basis wordt geïnjecteerd, oefent het geen overheersing uit. Een dergelijke definitie maakt vrijheid mogelijk binnen een kader van niet-willekeurige wetten.
Vrijheid als niet-dominantie is ook een positief concept omdat het steunt op actief burgerschap. De essentie van actief burgerschap (positieve vrijheid) onderscheidt het echter van de demonisering van Berlijn. Berlin verwijst naar positieve vrijheden zoals burgerhumanisten ze begrijpen. Republikeinse denkers waardeerden actief burgerschap enorm vanwege zijn cruciale rol bij het veiligstellen van vrijheid.
In tegenstelling tot beklaagden van burgerhumanisten, zoals Hans Baron (1955), John Greville Agard Pocock (1975), Hannah Arendt (1993) en Iseult Honohan (2002 ), beschouwden republikeinse denkers burgerschap als een ideaal ideaal. Met andere woorden, deelname aan politieke activiteiten werd door republikeinse denkers gezien als instrumenteel bij het veiligstellen van vrijheid. Aan de andere kant waardeerden burgerhumanisten politieke participatie als een doel zonder enig extra”vereiste”doel. Het verschil tussen de twee benaderingen is van cruciaal belang omdat dit onderscheid het nieuwe idee van niet-dominante inmenging (niet-willekeurige inmenging) binnen het concept van republikeinse vrijheid vestigde.
Bitcoin-vrijheid is geen liberale vrijheid omdat het meer biedt dan alleen de afwezigheid van een centrale autoriteit en diens inmenging. Beveiliging en eigendom van gegevens/waarde door het beheer van de mechanismen van een betrouwbaar, transparant en gedecentraliseerd systeem zijn de fundamentele positieve vrijheden van Bitcoin. Bovendien is de beschikbaarheid van deelname aan het bestuur van de Bitcoin-blockchain zonder enige toestemming een andere positieve kernvrijheid van Bitcoin. Als we Bitcoin-vrijheid definiëren zoals in de liberale zin (niet-inmenging), laten we de andere helft (positieve vrijheden) buiten beschouwing, wat helpt om de eerste te beveiligen.
Referenties
Arendt, H. 1993,”Wat is vrijheid?”in”Tussen verleden en toekomst: acht oefeningen in politiek denken”, Penguin Books, New York.Baron, H. 1955,”Crisis of the Early Italian Renaissance”, Princeton University Press, Princeton, NJBerlin, I. 1969,”Two Concepts Of Liberty,” in “Four Essays On Liberty”, Oxford University Press, London.Carter, I. 2016, “Positive And Negative Liberty”, The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (herfst 2016-editie), Edward N. Zalta (ed. ), URL=<https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/>.Honohan, I. 2002,”Civic Republicanism”, Routledge, London.Pettit, P. 2002,”Republicanism: A Theory Of Freedom And Government”, Oxford University Press, Oxford.Pocock, JGA 1975,”Het machiavellistische moment: Florentijns politiek denken en de Atlantische Republikeinse traditie”, Princeton University Press, Princeton, NJSkinner, Q. 2002,”Een derde concept van Libert j.” Proceedings of the British Academy, 117(237): pp. 237–268.
Dit is een gastpost van Burak Tamaç. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en weerspiegelen niet noodzakelijk die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
