De Competition Commission of India (CCI) heeft vrijdag een gedetailleerd onderzoek bevolen tegen technologiegigant Apple wegens vermeende oneerlijke handelspraktijken met betrekking tot de App Store.
Er werd beweerd dat Apple concurrentiebeperkende beperkingen en misbruik van dominante praktijken op markten gebruikt voor de distributie van applicaties (apps) aan gebruikers en bij het verwerken van betalingen voor digitale inhoud die wordt gebruikt in mobiele iOS-apps.
De klacht is ingediend tegen Apple Inc en Apple India Pvt Ltd.
In een volgorde van 20 pagina’s zei de waakhond dat de App Store van Apple het enige kanaal is voor app-ontwikkelaars om hun apps te distribueren voor iOS-consumenten die vooraf is geïnstalleerd op elke iPhone en iPad.
“Verder mogen app-winkels van derden niet worden vermeld in de App Store van Apple, aangezien de richtlijnen voor ontwikkelaars en de overeenkomst app-ontwikkelaars verbieden dergelijke diensten aan te bieden… deze beperkingen die door Apple worden opgelegd, sluiten de markt af voor app-winkels voor iOS voor potentiële app-distributeurs”, aldus de bestelling.
Volgens de CCI resulteert dit op het eerste gezicht in het ontzeggen van markttoegang voor de potentiële app-distributeurs/appstore-ontwikkelaars in strijd met de concurrentienormen.
Verder resulteren dergelijke praktijken op het eerste gezicht in het beperken/beperken van de technische of wetenschappelijke ontwikkeling van de diensten met betrekking tot de app store voor iOS, als gevolg van verminderde druk op Apple om voortdurend te innoveren en zijn eigen app store te verbeteren, wat is ook in strijd met de mededingingsregels, aldus het bevel.
Onder verwijzing naar deze factoren heeft de toezichthouder opdracht gegeven tot een gedetailleerd onderzoek door de directeur-generaal (DG).
Apple heeft niet gereageerd op een vraag over de CCI-sonde.
Om de klacht te beoordelen, heeft de CCI de’markt voor app-winkels voor iOS in India’als de relevante genomen.
De waakhond zei dat de app-ontwikkelaars afhankelijk lijken te zijn in de App Store van Apple om de app-gebruikers te bereiken en app-gebruikers zijn ook afhankelijk van de App Store om apps te downloaden.
“De Commissie is dus op het eerste gezicht van mening dat Apple een monopoliepositie heeft in de relevante markt voor app stores voor iOS in India. Deze afhankelijkheid van de app-ontwikkelaars lijkt te leiden tot acceptatie van de verplichte en niet-onderhandelbare regels van Apple, onder meer met betrekking tot de distributie van apps via de App Store, door laatstgenoemde”, aldus het bevel.
de waakhond merkte op dat Apple de levering van app-distributiediensten afhankelijk stelt van het aanvaarden van aanvullende verplichtingen door de app-ontwikkelaar die naar hun aard of volgens commercieel gebruik geen verband houden met het onderwerp van het contract voor levering van distributiediensten.
“Dit lijkt in strijd met artikel 4, lid 2, onder d), van de wet. Verder resulteert het op het eerste gezicht ook in het gebruik door Apple van zijn dominante positie in de App Store-markt om zijn markt voor in-app-aankopen betalingsverwerkingsmarkt te betreden/beschermen, in strijd met sectie 4(2)(e) van de wet,”aldus het bevel.
Artikel 4(2) van de Mededingingswet heeft betrekking op misbruik van machtspositie.
Wat betreft de beweringen van Apple dat het een marktaandeel heeft van slechts 0-5 procent , zei het bevel dat de”Commissie van mening is dat de benadering van Apple volledig verkeerd is gericht, aangezien de vermeende concurrentiebeperkende beperkingen, in deze zaak, door Apple zijn opgelegd aan de app-ontwikkelaars in de vorm van App Store-beleid”
Met andere woorden, de CCI merkte op dat de beschuldiging in deze zaak betrekking heeft op misbruik van dominantie door Apple met betrekking tot de app-ontwikkelaars.
“Daarom, in dit stadium, het lijkt erop dat de relevante markt moet worden gedefinieerd vanuit het perspectief van de app-ontwikkelaars en niet vanuit het perspectief van de eindgebruikers,”de o zei rder.
Apple heeft beweerd dat de klager waarschijnlijk samenwerkt met partijen waarmee Apple wereldwijd commerciële en contractuele geschillen heeft en/of die een klacht hebben ingediend bij andere regelgevende instanties.
Bovendien zei het bedrijf tegen de toezichthouder dat het op zijn hoede moet zijn voor pogingen van personen die proxy-partijen als dekmantel gebruiken in plaats van in eigen naam naar voren te komen.
In dit verband zei CCI dat volgens het bestaande wettelijke kader de informant een beperkte rol heeft en dat de procedure voor de Commissie puur wordt geleid door de grond van de zaak in termen van de bepalingen van de wet.”De Commissie zou alleen in een zaak tussenbeide komen als deze overweging verdient op grond van de relevante bepalingen van de wet”.
De klacht is ingediend door de NGO Together We Fight Society.
FacebookTwitterLinkedin
