Is Buterin tot bezinning gekomen? Heeft de thread van Ethereum-ontwikkelaar Péter Szilágyi hem ervan overtuigd dat er iets verrot was in de kern van zijn protocol? Of is dit een of andere zieke grap? De titel van het laatste bericht op de blog van Vitalik Buterin is”In Defense of Bitcoin Maximalism.”Is dit een 1 april grap? Of probeert de maker van Ethereum ons iets te vertellen?
Laten we eerlijk zijn, het artikel is hoogstwaarschijnlijk een buitenaardse versie van een aprilgrap. Het bevat echter een aantal behoorlijk krachtige ideeën. Zelfs als Buterin ironisch was, had hij grotendeels gelijk. Eerst zet de auteur de toon door de huidige situatie te beschrijven zoals deze voor buitenstaanders lijkt:
“Bitcoin is een boomer-munt, en Ethereum zal spoedig volgen; het zullen nieuwere en energiekere middelen zijn die de nieuwe golven van massagebruikers aantrekken die niet geven om rare libertaire ideologie of”zelf-soevereine verificatie”, worden uitgeschakeld door giftigheid en anti-regeringsmentaliteit, en willen gewoon blockchain-defi en games die snel zijn en werken.”
Is de auteur Vitalik Buterin echter? Waarschijnlijk niet. Laten we eens kijken waarom.
Is Buterin een verborgen Bitcoin-maximalist?
Een merkwaardig feit met betrekking tot dit verhaal: Vitalik Buterin bedacht de term”Bitcoin-maximalist”. In het begin was het een belediging. In ieder geval gaat het artikel verder met een uitleg van de bitcoin-for-dissidents use case:
“Blockchains worden elke dag gebruikt door mensen zonder bankrekening, door activisten, door sekswerkers, door vluchtelingen , en door vele andere groepen die ofwel oninteressant zijn voor winstbejagende gecentraliseerde financiële instellingen om te dienen, of die vijanden hebben die niet willen dat ze worden bediend. Ze worden door veel mensen gebruikt als een primaire reddingslijn om hun betalingen te doen en hun spaargeld op te slaan.
En met dat doel offeren openbare blockchains veel op voor veiligheid.”
Om een dergelijk streven te verdedigen, heeft het protocol”twee hoofdingrediënten nodig: (i) een robuuste en verdedigbare technologiestapel en (ii) een robuuste en verdedigbare cultuur.”Tot nu toe, zo goed. Maar dan begint de auteur Vitalik te vernielen vanwege zijn levensstijl van de rijken en beroemdheden. Met behulp van verschillende foto’s van Buterin met wereldleiders van overal, stelt de auteur deze giftige beschrijving op:
“Vitalik is een hippie-gelukkig wereldreiziger plezier en statuszoeker, en hij geniet enorm van ontmoetingen en gerespecteerd voelen door mensen die belangrijk zijn. En het is niet alleen Vitalik; bedrijven zoals Consensys zijn heel blij om samen te werken met Saoedi-Arabië, en het ecosysteem als geheel blijft proberen om te kijken naar reguliere cijfers voor validatie.”
Dus nee. Buterin is waarschijnlijk niet de auteur van dit opmerkelijke stuk.
ETH-prijsgrafiek voor 01-04-2022 op Coinbase | Bron: ETH/USD op TradingView.com
Verdeel en heers
Helaas is de auteur vervolgt door duidelijke lijnen in het zand te trekken:
“We kunnen de twee kanten vrij duidelijk zien: team “blockchain”, bevoorrechte mensen in rijke landen die graag deugd-signaleren over “verder gaan dan geld en kapitalisme” en kan het niet helpen enthousiast te zijn over “gedecentraliseerde bestuursexperimenten” als een hobby, en team “Bitcoin”, een zeer diverse groep van zowel rijke als arme mensen in veel landen over de hele wereld, waaronder het Globale Zuiden, die daadwerkelijk het kapitalistische instrument van gratis zelf-soeverein geld gebruiken om echte waarde te bieden aan mensen van vandaag.”
Was dat nodig? Waarschijnlijk niet. En de afbeeldingen die het artikel gebruikt om zijn punt te bewijzen, zijn gewoon respectloos. Om het nog erger te maken, verhoogt de ghostwriter van Buterin de weddenschap door uit te leggen waarom bitcoin geen slimme contracten in laag 1 heeft of wil. Dit is waardevolle alfa:
“Een veel voorkomende misvatting over waarom Bitcoin geen ondersteuning bieden voor”richly stateful”slimme contracten gaat als volgt. Bitcoin hecht er veel waarde aan om eenvoudig te zijn, en vooral met een lage technische complexiteit, om de kans te verkleinen dat er iets misgaat. Als gevolg hiervan wil het niet de meer gecompliceerde functies en opcodes toevoegen die nodig zijn om meer gecompliceerde slimme contracten in Ethereum te kunnen ondersteunen.”
De auteur beschouwt het als een”misvatting”omdat bitcoin complexe slimme contracten ondersteunt, alleen niet in de eerste laag. Het is een goed doordachte strategie, geen bug. In de buurt van de conclusie van het artikel gaat de 1 april-grap van Vitalik Buterin duidelijk uit de pas:
“Maximalisme is niet alleen Bitcoin-om-te-willen-van-Bitcoin; het is eerder een zeer oprecht besef dat de meeste andere cryptoassets oplichterij zijn, en een cultuur van intolerantie is onvermijdelijk en noodzakelijk om nieuwkomers te beschermen en ervoor te zorgen dat ten minste één hoek van die ruimte een hoek blijft die het waard is om in te leven.”
Wauw, Vitalik. Zelfs als dit een grap was, ging het te ver. Was het nodig om”de meeste andere cryptoassets”als”scams”aan de kaak te stellen? Dit is een branche die jij hebt helpen creëren.
Hoe dan ook, April Fools !
Aanbevolen afbeelding van Nairametrics | Grafieken door TradingView
