NFT’s: Zelfs als je niet in de wereld van cryptocurrencies en blockchain bent, ben je dit onderwerp waarschijnlijk tegengekomen bij het volgen van gamingnieuws. Door sommige bedrijven aangeprezen als de”toekomst van de industrie”en iets dat door aanhangers als”revolutionair”wordt beschouwd, heeft technologie bewezen behoorlijk verdeeldheid te zaaien, op het niveau waar je ervan houdt of het met een passie haat (Via).
Te midden van zoveel emoties , is het moeilijk te begrijpen wat deze technologie precies is en welke impact deze kan hebben op games. Is het tenslotte alleen de verkoop van JPG of heeft het toepassingen die verder gaan? Is het de moeite waard om in deze markt te investeren? En zijn er risico’s verbonden aan het toepassen van dit systeem op conventionele spellen?
Het beantwoorden van deze en andere vragen over dit onderwerp is het doel van dit artikel, dat probeert uit te leggen hoe het op dit moment werkt. Maar wees gewaarschuwd: aangezien de technologie nog steeds nieuw is en elke dag evolueert, verandert veel van wat we erover weten snel en zijn de manieren waarop het kan worden toegepast nog niet volledig onderzocht.
Wat zijn NFT’s?
NFT’s is een acroniem dat staat voor”non-fungible tokens”, of, in een letterlijke vertaling, non-fungible tokens. De naam lijkt vreemd, maar het dient om de kenmerken te noemen van de virtuele goederen die de technologie biedt: ze hebben unieke registratiecodes die niet kunnen worden gerepliceerd, met waarden die niet 100% overeenkomen met andere uitgegeven digitale activa, hoe vergelijkbaar ze ook zijn.
Voor een beter begrip kun je ze beschouwen als verzamelobjecten of zelfs kunstwerken. Stel je de Monalisa voor: er is maar één officieel exemplaar in de wereld, en zelfs als het kan worden gerepliceerd of op t-shirts kan worden afgedrukt, heeft alleen het officiële schilderij echte waarde. In het geval van NFT wordt het iets ingewikkelder omdat we het hebben over virtuele goederen — of, meer precies, certificaten die aan virtuele artikelen zijn gekoppeld.
In de gamewereld kan een NFT bijvoorbeeld worden gekoppeld aan een extreem krachtig enkel zwaard in het universum van een game. Door de token te kopen, heb je geen recht op het zwaard zelf, maar op een uniek certificaat (dat kan worden verkocht of geruild) waaruit blijkt dat je de rechtmatige eigenaar van het item bent.
Met andere woorden, wanneer je koopt een NFT, je wordt tegelijkertijd de eigenaar van het item — het verdienen van een certificaat dat dit garandeert — betekent niet dat je er volledige rechten op hebt. Dat wil zeggen, het kan blijven worden weergegeven op sociale netwerken, getoond door de ontwikkelaar in promotionele kunst, of gestempeld op een t-shirt. Maar in het spel ben jij de enige die het bezit, wat niet kan worden gerepliceerd.
Wat is dit”verwisselbare”ding?
Het concept van wat wel of niet vervangbaar is is altijd aanwezig geweest in ons dagelijks leven, ook al wordt dit woord (een beetje vreemd, laten we eerlijk zijn) niet zo vaak gebruikt. Een biljet van 10 reais wordt bijvoorbeeld als een vervangbaar item beschouwd-het kan zonder waardeverlies worden opgehangen voor een biljet van hetzelfde bedrag zonder dat de waarde ervan wordt afgeschreven, zelfs als de ene gloednieuw is en de andere verfrommeld en versleten is. gebruiken..
Het is vermeldenswaard dat de schaal tussen fungibel en niet-fungible niet altijd absoluut is en zelfs kan variëren als het om hetzelfde item gaat. Een God of War Collector’s Edition heeft bijvoorbeeld mogelijk niet dezelfde waarde als een andere, afhankelijk van de tijd die is verstreken sinds de release en de staat van bewaring van elk exemplaar.
Denkt u dat het een fysiek verzamelobject is? waarde kan worden vergeleken met een NFT?
Hoewel beide vervangbaar waren bij de lancering, is de waarde van een item dat vandaag is geopend en gebruikt, anders dan een item dat verzegeld en in perfecte staat blijft. Dat wil zeggen, je kunt zeggen dat het zeldzaamste verzamelobject dichter bij iets unieks staat-en niet-fungeerbaar-dan degene die al versleten is. Hetzelfde kan gelden voor geld: een biljet van een munt die zelfs niet meer in omloop is, kan onder de juiste voorwaarden aan een verzamelaar worden verkocht voor veel meer geld dan de oorspronkelijke geldwaarde.
Nee, zij kan niet
Het is precies dankzij dit concept dat het versleten exemplaar van Super Mario Bros 3 dat je thuis hebt niet dezelfde miljoenen waard is die een verzamelaar op een veiling in 2021 heeft gekregen. Het is vermeldenswaard dat in de praktijk de waarde van een item zelfs te maken heeft met de zeldzaamheid en productiewaarde, maar het schuwt een hoge mate van subjectiviteit en speculatie niet. Beschouw jezelf dus niet verkeerd als je het absurd vindt om ergens miljoenen voor te betalen, hoe wenselijk het ook is.
Een ander aspect dat NFT’s onderscheidt, is het feit dat ze zijn gekoppeld aan de blockchain, een verificatiesysteem dat de authenticiteit van digitale goederen garandeert en het praktisch onmogelijk maakt dat ze op ongepaste wijze worden gestolen of gekopieerd.
Beschouw blockchain als een groot grootboek dat wordt gedeeld door duizenden computers, die allemaal elke beweging van het digitale registreren activa en moet elke wijziging die heeft plaatsgevonden verifiëren-dit maakt het proces gedecentraliseerd en zeer veilig, maar impliceert tegelijkertijd een groot energieverbruik.
Het is mogelijk om een enkele blockchain te koppelen aan miljoenen gebruikers, die elk deelnemen aan de controles en hun eigen transacties uitvoeren (die het blokcontroleproces activeren). Hoewel het niet nodig is dat de hele blockchain de hele blockchain verifieert om een uitwisseling of verkoop te klaren, gaat het toch om een royale hoeveelheid machines en verwerkingskracht: d.w.z. elektriciteitsverbruik.
En in games, hoe werkt het?
In de gamewereld kunnen NFT’s worden gebruikt in combinatie met elk digitaal element dat erin aanwezig is. Hoewel dit de mogelijkheid opent dat je bijvoorbeeld het bezitscertificaat van een nummer of de textuur van een game kunt kopen, wordt de technologie in de praktijk geassocieerd met items en personages die rechtstreeks communiceren met de gameplay-elementen.
In Ghost Recon Breakpoint van Ubisoft is de associatie van NFT te krachtige apparatuur (en met unieke kenmerken) die spelers kunnen verkrijgen om hun personages uit te rusten, te verkopen of met anderen te handelen. Het verschil met een conventioneel item komt van de verbinding van het virtuele activum met de blockchain, die de authenticiteit ervan garandeert en het mogelijk maakt om bewerkingen uit te voeren zonder tussenkomst van de producent van het spel.
Voor”advocaten”-technologie is dit er een van de voordelen van het implementeren van NFT: een ontwikkelaar kan geen c kenmerken. Het heeft een totaal unieke uitstraling. Met andere woorden, dit garandeert de mogelijkheid dat het zeldzaam wordt, in waarde stijgt en met een aanzienlijke winst kan worden doorverkocht. Dit alles is zonder de invloed van externe agenten in een omgeving waarin de markt zichzelf zogenaamd reguleert.
Met andere woorden, wat onderscheidt een NFT van een conventioneel item dat wordt verkocht via microtransacties (een psome barrières maken industriestandaard) is het feit dat ze de consument meer controle geven over wat ermee te doen. Er zijn echter enkele barrières die dit verhaal niet zo ideaal maken.
NFT’s zijn gedecentraliseerd maar gekoppeld aan gecentraliseerde bases
Een van de grote beloften van NFT-beklaagden (bijvoorbeeld de ex-Linking Park, Mike Shinoda) is dat de technologie de interoperabiliteit van activa die voor verschillende games zijn gemaakt, mogelijk zal maken. Kun je je voorstellen hoe cool het zou zijn om Chaos Chains te kunnen kopen in God of War en ze te gebruiken op je Fortnite-of Assassin’s Creed-personage? In theorie zou dit zelfs mogelijk zijn, maar er zijn een aantal complicaties. Spelers zullen hier rekening mee moeten houden.
Hoewel de NFT-markt gebaseerd is op de blockchain, die enigszins gedecentraliseerd is, opereren games nog steeds onder een zeer gecentraliseerd schema. Met andere woorden: niets garandeert dat de assets van Sony Santa Monica om het gebruik van Chaos Chains in zijn franchise mogelijk te maken in aanmerking komen voor andere games. Om te herinneren, de technologie garandeert Sommige relevante spelers willen een virtueel item. Het garandeert echter niet dat je het daadwerkelijk hebt, noch enig recht om het te gebruiken.
Er zijn relevante spelers die de trend vooruit willen helpen
Theoretisch zijn er scenario’s waarin ontwikkelaars een item tussen games kunnen verplaatsen. Er zijn echter nog een aantal obstakels om mee om te gaan. De engine van twee games kan verschillen. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat de ene game Unity gebruikt en de andere Unreal. Daarom is het onmogelijk om het item of de uitrusting gemakkelijk te verplaatsen. Evenzo past een wapen van het type mogelijk niet in het doel van een ander spel. Zelfs als dat zo is, kan het een first-person view-stijl hebben. Het maakt het onmogelijk om het item in zijn oorspronkelijke vorm te gebruiken.
Real Saturday convo. Ik ben verrast door zoveel negatieve sentimenten van gamers over NFT’s. Kunnen we chatten?
Van alle toepassingen is gaming een plek waar *spelers* VEEL kunnen profiteren van blockchain.
Weten ze nog niet dat er milieuvriendelijke NFT’s zijn?
Laten we praten, houd het beleefd!
— Mike Shinoda (@mikeshinoda) 8 januari 2022
Zie je de complexiteit van het probleem? De oplossing voor echte interoperabiliteit van items omvat noodzakelijkerwijs het bouwen van een gedeelde gemeenschappelijke basis, gebouwd op dezelfde engine en activa.
Met andere woorden: om dit te laten gebeuren, zou de industrie als geheel een enorme standaardisatie proces. Uiteindelijk zou het een serieus risico vormen voor innovaties en verschillende gamegenres. Motoren en activa zijn tot op zekere hoogte flexibel. Ze zullen echter onvermijdelijk barrières tegenkomen die het creëren van nieuwe”mallen”vereisen. Deze komen om bredere en gemakkelijkere oplossingen te bieden. Bovendien is het migreren van oud werk naar hen niet zo’n eenvoudige taak als je zou denken.
Dus als iemand zegt dat NFT een gemakkelijke oplossing is voor een complex probleem, lijkt het alsof de persoon het niet begrijpt het proces van game-ontwikkeling, noch de implicaties die de overgang van een item naar een andere context kan hebben. Dit proces is zelfs binnen dezelfde franchise moeilijk, vanwege de evolutie van de ontwerptaal en spelvoorstellen-de outfit van Bayek kan aanwezig zijn in Assassin’s Creed Origins en Assassin’s Creed Valhalla. Het werkt echter in elk spel heel anders, gezien zijn kenmerken. en unieke voorstellen.
NFT’s als outfits of de zogenaamde skins
Een ander probleem is dat de waarde van een digitale token sterk afhangt van de context. Morenoter, vanwege de technologische functionaliteit is er niet veel controle. Uiteindelijk heeft de consument er zelden controle over. Stel je voor dat je een super zeldzaam zwaard uit een RPG hebt gekregen. Het onderscheidt zich door immense vuureigenschappen en het gemakkelijk vernietigen van alle vijanden. Het is cool hè? Wat als, na uitgaven aan een NFT, de game een update krijgt. Zijn alle vijanden nu bestand tegen het element van je item? Het item wordt minder krachtig. Daarom gaat uw investering bergafwaarts. Omdat het een NFT is, blijven de token-of apparatuureigenschappen intact. Het ondersteunt geen enkele vorm van wijziging.
Dit betekent dat het gedecentraliseerde aspect van het bezitten, verkopen en verhandelen van het item blijft bestaan. Daarom hangt veel van de geldwaarde (en bruikbaarheid in een spel) nog steeds af van de gecentraliseerde beslissingen. Ze zullen altijd afhankelijk zijn van de ontwikkelaar. Als het al vervelend is als je favoriete wapen kracht verliest in een online game! Bedenk nu eens hoeveel irritanter het zal zijn om dat te zien gebeuren met iets dat je geld kost.
NFT’s maken van spelen werk
Experimenten waarbij geld wordt verdiend met goederen die aan een spel zijn gekoppeld zijn niets nieuws in de branche, waar spelers al lang manieren vinden om winst te maken in contexten die dit doel in principe niet zouden moeten hebben. Dit is vooral gebruikelijk in de wereld van MMO’s, waar er een hele parallelle markt is voor het kopen en verkopen van items voor echt geld-wie heeft er niet gehoord van de”Gold Farmers”van World of Warcraft?
Echter, geen enkele ervaring heeft ook aangetoond hoe het creëren van een markt voor echt geld-items de perceptie van spelers kan beïnvloeden-en de manier waarop ze spelen-als Diablo III’s Auction House. Het debuteerde in 2012 samen met de komst van het spel op pc en beloofde de mogelijkheid om gemakkelijk geld te verdienen door de buit die je vond aan andere geïnteresseerde spelers te verkopen (natuurlijk, waardoor Activision Blizzard een klein deel van de winst krijgt).
Op papier lijkt het idee perfect voor de ontwikkelaar. Immers, wetende dat het mogelijk is om game-items toch op de parallelle markt te verkopen, schakelt het tussenpersonen uit en biedt het een veilige omgeving voor zijn consumenten. In de praktijk had het systeem een directe invloed op het ontwerp van de game (waardoor zeldzame en krachtige items minder vaak werden uitgedeeld) en de waardeperceptie van de spelers.
Games spelen is misschien helemaal niet leuk
Het was vaak gemakkelijker om uitrusting te upgraden met het Veilinghuis dan vijanden te doden en je in Diablo III te wagen. Met andere woorden, de oplossing voor het genereren van inkomsten zorgt ervoor dat veel mensen geen zin meer zien in spelen. Daarom hebben ze de titel volledig achter zich gelaten.
Blizzard heeft zelf de fout ingezien. Per slot van rekening heeft het de kernpret van de game om zeep geholpen-dood het monster om coole items te krijgen.
Met andere woorden, het toevoegen van items die echt waarde hadden buiten de game had een impact op de economie en zorgde ervoor dat velen het als een baan behandelden. Het was niet langer de bedoeling om te spelen om je personage krachtig te maken met de items. Het nieuwe doel is om ze te verkopen om geld te verdienen. Blizzard, maak dingen minder leuk en minder lonend. Dit was om de hoeveelheid geld die gebruikers hebben uitgegeven in evenwicht te brengen.
Het play-to-earn-model dat pay-to-earn wordt
Sommige grote bedrijven zoals Ubisoft, Square Enix, en Konami hebben interesse in het werken met NFT’s. Velen van hen doen het echter nog steeds op experimentele basis. Veel hiervan is te wijten aan de kwade trouw die technologie heeft achtergelaten bij de meerderheid van het publiek. Die zien het als een manier om gemakkelijk geld te verdienen en dat levert geen echt voordeel op voor games. Het is bijna als een nieuw soort microtron of lootbox, waar niemand (behalve de eigenaar van het geld) om vraagt.
Die de ontwikkeling van deze markt echt sturen, zijn onafhankelijke bedrijven, die wedden op een model dat bekend staat als”play-to-earn”om de aandacht van het publiek te trekken. Het voorstel is simpel: waarom zou je, in plaats van alleen maar voor de lol te spelen, het ook niet doen om wat geld te verdienen en het inkomen van het huis aan te vullen?
Axie Infinity
Een van de bekendste titels in dit segment is Axie Infinity. In het spel creëren spelers monsters en versterken ze. Na deze”training”kunnen ze de monsters verkopen voor een waarde die groter is dan de initiële investering. Om toegang te krijgen tot het spel, moet u echter eerst uw portemonnee openen. De stappen komen ook in de vorm van drankjes die gelijk zijn aan Ethereum cryptocurrency-tokens, waarvan ontwikkelaar Sky Marvis een percentage neemt op elke transactie die je doet.
Hoewel de winsten die spelers maken niet astronomisch zijn, zijn ze dat wel echt-geen wonder, het spel werd een fenomeen in de Filippijnen tijdens de COVID 19-pandemie, gezien het vermogen om meer rendement te genereren dan het minimumloon van het land (iets dat ook veel Brazilianen aantrok die geïnteresseerd waren in het verdienen in dollars). Niet alles is echter geweldig: het inschrijfgeld om competitief te zijn is hoog, wat resulteert in het creëren van beurzen.
Play-To-Earn kan Pay-To-Earn worden
In de praktijk zijn dit pools van praktijken voor het delen van accounts. Deze praktijk gaat in ruil voor een klein deel van de winst. Het zit ergens tussen de 60% en 70%. Het hangt natuurlijk af van meerdere discussies. Zoals blijkt uit een rapport op de Overloadr-website, is dit scenario meestal vrij informeel. Het is zelfs precair. Het heeft immers contracten waarin de speler de dagelijkse quota moet verslaan om winst te blijven maken. Deze winst kan echter van de ene op de andere dag afnemen.
Weet je nog wat ik hierboven heb uitgelegd? De eigenaar van een NFT heeft geen controle over de context waar het naartoe gaat. Axie Infinity heeft heel goed laten zien hoe dit kan werken. Ten koste van spelers: in een update hebben de ontwikkelaars niet alleen de verdiensten in tokens verlaagd. Ze maakten het ook mogelijk voor alleen spelers met een bepaalde rang om ze in te wisselen.
Als gevolg hiervan moeten veel spelers meer tijd aan het spel besteden. Dit ter compensatie van de initiële investering. De oplossing, voor degenen die dat zouden kunnen, is vaak om meer geld in het spel te investeren. Het geld gaat door met het kopen van krachtigere (en duurdere) wezens. Deze kunnen ervoor zorgen dat je competitief blijft in online wedstrijden.
Met andere woorden, stijlgames liegen niet als ze zeggen dat je geld kunt verdienen door te spelen. Het inkomen compenseert echter niet altijd de initiële investering. Of het kan niet eens een meer conventionele activiteit vervangen-geen wonder. Axie Infinity blijkt behoorlijk populair te zijn in landen als Brazilië en de Filipijnen. Dit door de sterke appreciatie van de dollar en een markt vol werkloosheid en precaire omstandigheden. Er zijn mensen die veel geld hebben verdiend. Ze zijn echter de uitzondering, niet de regel.
De onwil om NFT’s te accepteren
Er zijn verschillende andere titels die vergelijkbare modellen gebruiken. Zo zijn er ook ervaringen. Ze bieden echter niet allemaal hetzelfde inschrijfgeld om te kunnen spelen en wat winst te genereren. De meeste hebben echter nog steeds één element gemeen: de gameplay is meestal eenvoudig en repetitief. Meestal ligt de focus uitsluitend op het slijpen.
Het ontbreken van het “leuke spel”-aspect vormde echter geen belemmering. Er is overal NFT-gaming in opkomst. Het gemeenschappelijke doel is om te ontdekken! Gezien de gevolgen van de technologie heeft het de aandacht getrokken van verschillende investeerders. Die zijn niet bang om grote sommen geld in risicovolle projecten te steken. Natuurlijk is NFT nog steeds een riskante onderneming. Het moet tenslotte nog van de grond komen.
Sommige websites zijn tegen de NFT-propaganda
De nieuwheid van de technologie en het gebrek aan regulering maken ruimte voor oplichters. Dit vergroot alleen maar het wantrouwen van het kansspelpubliek. Op de website van de Games Industry staan geen NFT-gerelateerde verhalen meer: voor uitgevers. Er staat:”de voordelen die NFT’s en cryptocurrencies kunnen opleveren voor games zijn speculatief, maar de nadelen zijn concreet”.
Het media-voertuig wijst op het zeer speculatieve kenmerk van het segment. Bovendien hekelt het ook de risico’s die het kan opleveren voor het milieu.”Hoe doordringender deze technologie wordt, hoe meer vraag er is naar mining [cryptocurrency]. Dus hoe hoger de prijs wordt en hoe meer elektriciteitsverbruik toeneemt”. Beweert redacteur Brendan Sinclair.
Het bestaan van het model om te verdienen verandert wat we verwachten van een spel en zijn vermogen om leuk te zijn. Gebruikers die NFT-spellen spelen, willen er volledig van verdienen. Daarom verspillen ze geen tijd aan secundaire en onrendabele activiteiten. Zelfs als deze activiteiten in een ander scenario als leuk zouden worden beschouwd. Het doel van het spelen van NFT-spellen is het rendement. Met andere woorden, het ontwerp en zelfs het einddoel van het spel als een”kunstwerk”zal veranderen.
Het opgeblazen probleem
Bij het onderzoeken van NFT’s en cryptocurrencies is dat niet het geval. zeldzaam om teksten te vinden waarin staat dat ze een risico vormen. Ja, ze kunnen een risico vormen voor de toekomst van de planeet. Volgens Nature komen er hoge emissies”van”Bitcoin. De crypto is in staat om de temperatuur van de planeet met maximaal 2°C te verhogen. Dit zal binnen drie decennia gebeuren. Natuurlijk houdt het onderzoek geen rekening met alle andere vervuilende stoffen.
Dit komt omdat deze hele markt gebaseerd is op grote rekencentra. Deze hebben krachtige machines die samenwerken om wiskundige problemen op te lossen. Dat omvat blockchain-verificatie. Dit resulteert in een groot verbruik van elektrische energie. Verder is er een grote hoeveelheid afval. U zult uiteindelijk onderdelen moeten vervangen. Het hoge gebruik zal immers snel hun levenscyclus beëindigen.
De cryptocurrency-relatie
Er zijn NFT-oplossingen die beweren CO2-neutraal te zijn. Bovendien staat Ethereum op het punt zijn mijnbouwproces te veranderen. Feit is dat het segment als geheel geen duurzaam pad volgt. Kazachstan, dat 18% van’s werelds hash-snelheid voor zijn rekening neemt, produceert het grootste deel van zijn energie. Het gaat door oude en extreem vervuilende kolenmijnen.
Hoewel lokale autoriteiten beweren stappen te ondernemen om mijncentra te sluiten, betekent dat niet per se een oplossing. Omdat mijnbouw op wereldschaal plaatsvindt, wordt er zodra een markt sluit, een andere geopend. Kazachstan zelf groeide alleen in het segment na China’s blok van cryptocurrency-operaties.
Het probleem van een hoog energieverbruik is geen lokaal probleem, maar een inherent kenmerk van blockchain en cryptocurrencies. Hier lijkt helaas geen verandering in te komen.
De weg is nog onduidelijk
Voor Piers Kicks, die samenwerkt met investeringsmaatschappijen Bitkraft en Delphi Digital, vraagt het moment nog veel om Onderzoek. In een interview met VentureBeat stelt hij dat investeerders naar de nieuwe business kijken, maar de meesten kijken niet echt naar de games.
“Ik heb het gevoel dat we nog steeds in een grote ontdekkingsfase zitten. Gedurende die tijd zijn er veel nieuwe mechanica en manieren van denken over dingen. We leren er nog steeds over”, zegt hij. Gabby Dizon, CEO van Yield Guild Games, gelooft dat alleen degenen die het crypto-universum begrijpen, opvallen. Op de middellange en lange termijn zijn het echter de game-ontwikkelaars die zullen winnen.
De GIF Cat kost veel
“Als game-ontwikkelaars eenmaal binnenkomen, heb ik het gevoel dat ze een stuk krachtiger zullen zijn”, betoogt Dizon. Tot dusver maakt de NFT-markt een echte”goudjacht”door. Sommige van de betrokken agenten verdwijnen, terwijl andere sterker worden.
Voorlopig is het moeilijk te bepalen of de trend zal blijven bestaan. Het kan gemakkelijk verdwijnen als sommige andere trends die beloofden de industrie te veranderen. Het kan relevantie verliezen, zoals loot boxes en begeleidende apps.
En jij, wat vind jij ervan? Zie je potentieel in NFT’s of geloof je niet in het potentieel van de technologie? Laat uw mening achter in onze opmerkingensectie!
Onlangs hebben bedrijven zoals Mojang zich gepositioneerd tegen NFT’s. Reuzen als Epic Games staan hier echter gunstig tegenover. De eigenaar van Fortnite zegt dat het aan de ontwikkelaars is om te beslissen. Instagram staat blijkbaar ook open voor NFT’s.
Source/VIA:
