Het Amerikaanse Hooggerechtshof weigerde opnieuw gehoor te geven aan het bod van Apple Inc om een poging om drie Qualcomm Inc-smartphonepatenten te annuleren, ondanks de beslechting van het onderliggende geschil tussen de twee techreuzen, nieuw leven in te blazen.
De rechters lieten de beslissing van een lagere rechtbank tegen Apple in stand nadat ze in juni op dezelfde manier het beroep van het bedrijf tegen een uitspraak van een lagere rechtbank in een nauw verwante zaak tegen twee andere Qualcomm-patenten hadden afgewezen.
Qualcomm klaagde Apple in 2017 aan voor de federale rechtbank van San Diego, met het argument dat zijn iPhones, iPads en Apple Watches inbreuk maakten op verschillende patenten voor mobiele technologie. Die zaak maakte deel uit van een breder wereldwijd geschil tussen de techreuzen.
Lees ook
Apple betwistte de geldigheid van de octrooien die in deze zaak aan de orde waren bij de Patent Trial and Appeal Board van het US Patent and Trademark Office..
De bedrijven hebben hun onderliggende strijd in 2019 beslecht en ondertekenden een overeenkomst ter waarde van miljarden dollars waardoor Apple Qualcomm-chips in iPhones kon blijven gebruiken. De schikking omvatte een Apple-licentie voor duizenden Qualcomm-patenten, maar liet de octrooicommissie-procedure doorgaan.
Het bestuur handhaafde de patenten in 2020 en Apple ging in beroep bij de patentspecialist van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het federale circuit. Het in Cupertino, Californië gevestigde Apple voerde aan dat het de juiste juridische status had om in beroep te gaan omdat het in San Diego gevestigde Qualcomm opnieuw zou kunnen aanklagen nadat de licentie is verlopen, mogelijk al in 2025.
Een panel van drie rechters van de Federal Circuit, in een 2-1 uitspraak, verwierp de zaak vorig jaar wegens gebrek aan status, waarbij werd vastgesteld dat het risico van Apple om opnieuw te worden aangeklaagd speculatief was en dat de uitdaging geen invloed zou hebben op zijn betalingsverplichtingen onder de schikking.
Qualcomm heeft opnieuw betoogde dat Apple geen concrete schade heeft aangetoond om het beroep te rechtvaardigen, net als in de”materieel identieke”zaak die het hooggerechtshof verwierp.
FacebookTwitterLinkedin