In de nasleep van een rapport over het verzamelen van gegevens in de App Store door Apple, is er een rechtszaak ontstaan waarin wordt beweerd dat het bedrijf opzettelijk de privacy van gebruikers schendt en zonder toestemming inkomsten genereert met gebruikersgegevens.
Eiser Elliot Libman heeft een rechtszaak aangespannen tegen Apple, waarvan hij hoopt dat het een class action-aanklacht wordt. De rechtszaak beweert dat, aangezien Apple enige kennis heeft van wat een gebruiker in de App Store bladert, het een recht op privacy schendt dat de gebruiker heeft.
De rechtszaak beweert dat onderzoek dat in november is gepubliceerd Apple heeft blootgelegd in de zin dat het”analysegegevens vastlegt, volgt, verzamelt en er inkomsten mee genereert-inclusief browsegeschiedenis en activiteitsinformatie-ongeacht welke beveiligingen of”privacyinstellingen”consumenten nemen om hun privacy te beschermen.”
In het bijzonder noemt de rechtszaak de instellingen”Apps toestaan te verzoeken om te volgen”en”Analytics delen”als de belangrijkste problemen die ze hebben met Apple.
“Apple’s praktijken schenden de privacy van consumenten; misleiden opzettelijk consumenten; geven Apple en zijn werknemers de mogelijkheid om intieme details te leren over het leven, de interesses en het app-gebruik van individuen; en maken van Apple een potentieel doelwit voor”een-stop met winkelen”door een overheid, privépersoon of criminele actor die de privacy, veiligheid of vrijheid van individuen wil ondermijnen. Door zijn alomtegenwoordige en onwettige activiteiten voor het volgen en verzamelen van gegevens, kent Apple zelfs de meest intieme en potentieel gênante aspecten van de gebruikers app-gebruik, ongeacht of de gebruiker het illusoire aanbod van Apple accepteert om dergelijke activiteiten privé te houden.”
Advocaten die we op vrijdagavond hebben gesproken, zijn van mening dat de filer een zware heuvel te beklimmen heeft om de rechtszaak te winnen. Het is onduidelijk of de klager of advocaten die de rechtszaak hebben aangespannen het onderscheid begrijpen tussen het verzamelen van gegevens aan de serverzijde en hoe de instellingen in de kern van de rechtszaak werken.
Het is ook waarschijnlijk dat deze gegevens die in de rechtszaak worden aangehaald, server-side worden verzameld. De kijkgeschiedenis van videostreamer Netflix wordt bijvoorbeeld server-side opgeslagen en gekoppeld aan een account, en verzameld op de server, waar de instelling voor het verzoek om niet te volgen niet van toepassing is.
In het geval van gegevens aan de serverzijde zijn de instellingen’Apps toestaan om trackingverzoeken toe te passen’en’Analyse delen’niet relevant. Het deel over”Share Analytics”is op zichzelf waarschijnlijk ook niet relevant, omdat de browsegeschiedenis van apps gebruikersgedrag is en niet gekoppeld is aan apparaatanalyses die worden gebruikt om de status van een apparaat en zijn internetservice te bepalen wanneer zich een probleem ontwikkelt.
En er is een eerder precedent dat”app-ontwikkelaars”en een App Store-hostingbedrijf, in dit geval Apple, niet één en hetzelfde zijn, ondanks dat de App Store een app is.
Het onderzoek van Mysk dat de inspiratie vormde voor het pak zegt dat onder iOS 14.6″gedetailleerde gebruiksgegevens worden verzonden naar Apple”vanuit de App Store, Apple Music, Apple TV en Books. Aandelen stuurden minder identificeerbare informatie dan de andere apps, beweren de onderzoekers.
De verzonden gegevens zijn naar verluidt gekoppeld aan een ID die een gebruiker zou kunnen identificeren. Het gedrag blijft naar verluidt bestaan in iOS 16, maar de onderzoekers konden niet onderzoeken welke gegevens werden verzonden omdat het allemaal versleuteld werd verzonden.
De onderzoekers zeiden tegen Gizmodo dat soortgelijke gegevens zijn niet verzonden vanuit Health en Wallet met een combinatie van privacy instellingen. Alle gegevens worden naar andere servers gestuurd dan de array van iCloud.
De rechtszaak zegt dat de persoonlijke informatie van consumenten een contante waarde heeft. De studie die in de rechtszaak wordt aangehaald, is gebaseerd op de verkoop van gegevens, waarvan sommige zijn verzameld door hacks en gegevensdiefstal. Apple zegt dat het geen gebruikersgegevens verkoopt, en er is geen bewijs dat het dat wel doet.
Apple is ook expliciet over hoe het gegevens gebruikt in zijn advertentieplatforms. Het bedrijf zegt dat zijn advertentieplatform geen gebruikers-of apparaatgegevens koppelt aan die gegevens die van derden zijn verzameld voor gerichte advertenties. Ze zeggen ook dat ze geen gebruikersapparaat of apparaatidentificatie delen met gegevensverzamelingsbedrijven.
In de rechtszaak wordt beweerd dat Apple”een privacyzone heeft binnengedrongen die wordt beschermd door het vierde amendement”en”tientallen staatsstrafwetten heeft geschonden met betrekking tot afluisteren en inbreuk op de privacy.”Het vierde amendement lijkt hier niet van toepassing.
Het is niet duidelijk waarom gegevensverzameling door een bedrijf waarmee u zaken doet en waarmee u instemt met gegevensverzameling in de servicevoorwaarden van een product, in dit geval zowel de App Store als de iPhone zelf, is een overtreding van de afluisterwetten, vooral als Apple gegevens die door de App Store zijn verzameld, anonimiseert of samenvoegt.
Het gaat verder met het aanhalen van”zeer aanstootgevend”gedrag omdat het betrekking heeft op”opzettelijke inbraak”in internetcommunicatie en”geheime bewaking van privé-app-browsing”. Voor Apple of een app store om gegevens via internet aan een klant te verstrekken als het gaat om browsen en kopen in de App Store, moet het bedrijf op een bepaald niveau weten wat er wordt bekeken en wat door een bepaalde gebruiker is gekocht.
Veel hiervan komt neer op wat gebruikers van technologiebedrijven of internetbedrijven vertrouwen. De technologie van Apple heeft bijvoorbeeld verhinderd dat de ISP of draadloze provider van de filer weet wat ze aan het browsen zijn.
Identificeerbare gebruikersgegevens zijn niet alleen vereist om internet te laten werken, maar ook om betaalde services zoals de App Store, Boeken en Muziek te verifiëren en te laten functioneren, en om ondersteuning voor deze services te geven. Het is duidelijk dat de indiener Apple in dit opzicht niet vertrouwt, op basis van de”zeer beledigende”kleur over het gedrag van Apple bij het indienen.
Zoals altijd streeft de rechtszaak naar”teruggave en alle andere vormen van billijke geldelijke tegemoetkoming”, en een voorlopige voorziening zoals de rechtbank gepast acht. Er wordt een juryrechtspraak geëist.
Het is niet duidelijk wanneer en of de zaak wordt behandeld.
Libman v. Apple, Inc is zaaknummer 5:2022cv07069 in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië. Fisher & Fisher uit Noordoost-Pennsylvania heeft de aanklacht ingediend.
