In een nieuwe reactie (opent in nieuw tabblad) tegen het lopende onderzoek van de UK Competition and Markets Authority naar de Xbox Activision-deal stelt Sony dat Microsoft”de prikkel zou hebben”om PlayStation uit de Call of Duty-markt te weren door de serie”de facto exclusief”te maken voor zijn platform.
Sony betoogt dat Microsoft,”naast een totale afscherming”, op verschillende manieren kan streven naar gedeeltelijke afscherming-dat wil zeggen de concurrentie meer indirect neutraliseren. Het belangrijkste punt hier is het vooruitzicht dat Microsoft”Call of Duty beschikbaar maakt op multi-game abonnementsdiensten (MGS) alleen op Game Pass of Call of Duty op PlayStation Plus aanbiedt tegen een commercieel onhaalbare prijs, waardoor het de facto exclusief wordt.”
Het idee van een”de facto exclusieve”weerlegt in wezen de herhaalde beweringen van Microsoft dat het PlayStation Call of Duty niet ronduit zou onthouden; het beweert dat het niet zou moeten om het vermogen van PlayStation om te concurreren te schaden. Pariteit tussen Game Pass en PlayStation Plus is een knelpunt geweest tijdens dit proces, en Sony brengt dat hier naar voren door te stellen dat secundaire verschillen in toegang, of misschien licentievoorwaarden voor abonnementsdiensten, Xbox nog steeds de go-to-console kunnen maken voor Plicht.
Sony herhaalt en verdubbelt ook andere anti-competitieve strategieën, waaronder Microsoft waardoor Call of Duty meer kost en/of slechter werkt op PlayStation, evenals”het beperken, vernederen of geen prioriteit geven aan investeringen in de multiplayer”ervaring op PlayStation.”Dit verdubbelt de vrees van het bedrijf dat Microsoft het een opzettelijk gesaboteerde versie van Call of Duty zou geven. Over niets wil ik erop wijzen dat een reactie (opent in een nieuw tabblad) van een naamloze derde partij”vond dat de argumenten tegen deze overname enigszins overdreven en buiten proportie waren”, en ik kan me gewoon niet voorstellen waarom.
Sony’s slotargument is geen blad voor de mond:”Microsoft’s eerdere overnames en strategische grondgedachte geven de prikkels aan om af te schermen. Afscherming zal onherstelbare schade toebrengen aan de console-en cloudgamingindustrie, ten nadele van gamers en concurrentie. De manier waarop om die schade te voorkomen, moet de transactie worden geblokkeerd.”Dit komt zeker overeen met gerapporteerde opmerkingen van PlayStation-baas Jim Ryan, die blijkbaar tegen Activision zei:”Ik wil gewoon je fusie blokkeren.”
(Afbeelding tegoed: Activision Blizzard)
In zijn eigen antwoord (opent in een nieuw tabblad), benadrukt Microsoft opnieuw dat het”klaarstaat, zoals het sinds de eerste dag heeft gedaan, om een overeenkomst aan te gaan met Sony om ervoor te zorgen dat [Call of Duty] blijft op PlayStation”, en heeft oplossingen voorgesteld die”pariteit tussen de PlayStation-en Xbox-platforms zouden garanderen met betrekking tot [Call of Duty].”
Vreemd genoeg betoogt Microsoft ook dat de CMA meer bewijs moet leveren dat, zelfs als het PlayStation Call of Duty zou onthouden of een prijsverhoging zou geven, dit niet alleen zou leiden tot”‘enige afleiding’. van potentiële PlayStation-kopers”, met in plaats daarvan wat overstap naar Xbox, maar eerder echte marktafscherming. Tot dat punt houdt Microsoft vol dat”enkele’verschuiving in aandeel’niet genoeg is”, aangezien PlayStation al”een aanzienlijk voordeel heeft ten opzichte van Xbox”. heb moeten doorstaan, deze strijd staat nog steeds relatief stil met beide legers die leunen op hun eigen beproefde tactieken, hoewel de gevechten op het front van letterlijke versus impliciete exclusiviteit voor Call of Duty toenemen. Microsoft maakt brede garanties en Sony boort zich in meer specifieke scenario’s en voorwaarden. Verwacht in de toekomst meer reacties te zien, want dit is voor niemand voorbij.
Na de aankondiging van 10-jarige deals met iedereen en hun hond in een transparant bod om deze deal pro-competitief te laten lijken, wordt Microsoft volledig in de maling genomen.
