XRP-gemeenschapsadvocaat John E. Deaton, die de houders van het token vertegenwoordigt in de rechtszaak tussen Ripple en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), heeft in een nieuwe Twitter-thread uiteengezet waarom de definities van”investering”en een”contract”zijn fundamenteel voor de uitspraak van de rechtbank.
Paul Grewal, de Chief Legal Officer (CLO) van Coinbase heeft reageerde op de juridische uitleg van Deaton, waardoor de hashtag”XRP opnieuw aanbieden”opnieuw populair werd op Twitter.
Verzend XRP opnieuw. https://t.co/MUiBwlBfuQ
— Digital Asset Investor (@digitalassetbuy) 2 april 2023
CLO-kanten met rimpel, Maar zal Coinbase XRP opnieuw aanbieden?
Grewal sprak de afgelopen weken verschillende keren zijn steun uit voor de juridische mening van Ripple. Coinbase diende zelfs een amicusbrief in ter ondersteuning van het blockchain-bedrijf. Toch zijn oproepen om XRP opnieuw op de markt te brengen tot nu toe onbeantwoord gebleven.
De XRP-gemeenschap put echter nieuwe hoop uit de opmerkingen van Paul Grewal. Hij schreef dat Coinbase het eens is met de juridische mening van John E. Deaton over wat een investeringscontract is. De Coinbase CLO schreef:
Mr. Deaton heeft helemaal gelijk.’Investeringscontracten’moeten zowel’investeringscontracten’als’contracten’omvatten, aangezien deze voorwaarden zijn uiteengezet door het Congres en geïnterpreteerd door het Hooggerechtshof. Geen van beide is aanwezig als het gaat om secundaire verkoop van digitale activa.
Volgens de populaire XRP-gemeenschapsadvocaat is een”investeringscontract”een van de meest verkeerd begrepen juridische termen in de wet op sociale media. Het is een juridische term die door het Congres is overgenomen uit de staatswet toen het de wet van 1933 goedkeurde.
Cruciaal is dat digitale activa en softwarecode door hun aard niet worden vermeld in de 90 jaar oude wet. Daarom is in alle SEC-zaken-tegen Ripple, Telegram, Kik en ook LBRY-de enige relevante term”investeringscontract”, die door het Hooggerechtshof werd gedefinieerd in de Howey-zaak in 1946.
Volgens Deaton is er in de geschiedenis van de VS geen enkel geval geweest waarin de secundaire verkoop van activa werd geclassificeerd als een effect. Daarom kan een cryptocurrency die softwarecode is, op zichzelf geen beveiliging zijn.”In Telegram werd duidelijk gemaakt dat het GRAM-token NIET de beveiliging was”, concludeert Deaton:
De ETH ICO vormde een niet-geregistreerd effectenaanbod. Ripple kan XRP bij een specifieke gelegenheid(en) hebben aangeboden of verkocht als een niet-geregistreerd effect. Maar zelfs als het waar is, maakt het de onderliggende waarde – digitale code – nog niet tot een beveiliging op zich.
Bijgevolg begint elke altcoin”aantoonbaar als een beveiliging”wanneer deze eerst wordt gedistribueerd, ICO of niet. Maar daarna is er geen wettelijke basis om transacties op de secundaire markt effectenverkoop te noemen, betoogt Deaton.
Dit zijn de grondgedachte achter de beslissing van de rechtbank en de beoordeling van Coinbase of het hof van beroep de beslissing al dan niet zal handhaven. Kortom, de Coinbase CLO gaat ervan uit dat beide partijen in beroep zullen gaan in het geval van een duidelijke nederlaag, en daarom zou een”dunne overwinning”voor Ripple de beste uitkomst zijn voor XRP-investeerders.
Op het moment van schrijven, de XRP prijs was $0,5137, consoliderend na de geweldige rally van vorige week.
XRP-prijs, 1-uurgrafiek | Bron: XRPUSD op TradingView.com
Uitgelichte afbeelding van iStock, grafiek van TradingView.com
