De mobiele industrie heeft de afgelopen twee decennia een enorm eliminatieproces doorgemaakt. De diversiteit aan fabrikanten en besturingssystemen is teruggebracht tot het duopolie van Android en Apple. Bedrijven die ooit toonaangevend waren in de branche, zoals Sony, Nokia, LG, BlackBerry, enz., bestaan niet meer in deze branche, ook al probeerden sommigen van hen ook Android te adopteren, maar dat was niet genoeg om hen te ondersteunen.
Android moest een zware strijd aangaan om de beste van de rest te worden. Google slaagde erin dit te doen door zijn pure technologische en financiële kracht. Het deed ook geen pijn dat de meeste online services waar miljarden mensen over de hele wereld dagelijks op vertrouwden, ook eigendom waren van Google. Het bedrijf melkt deze verticale integratie voor al zijn waarde om ervoor te zorgen dat Android de enige andere optie blijft na iOS.
Android is een open platform. Iedereen kan Android-telefoons maken en ze hoeven alleen het besturingssysteem van Google te licentiëren. Deze liberale benadering hielp Android een enorm marktaandeel te verwerven. Er zijn fabrikanten waarvan je misschien nog nooit hebt gehoord die krankzinnige hoeveelheden low-end en mid-range telefoons verkopen. Dan heb je het soort Samsung dat in zijn eentje het landschap van de fabrikant van Android-apparaten domineert.
Terwijl het landschap volwassener werd het afgelopen decennium hielden fabrikanten consequent vast aan één strategie om zoveel mogelijk apparaten te verkopen. Ze concurreerden niet alleen met Apple in het high-end segment. Ze hadden ook te maken met concurrentie van andere Android-fabrikanten, die intens en meedogenloos was. Dat is wat ons de specs ratrace heeft gebracht.
Fabrikanten begonnen de specificatiebladen op te vullen en de marketingmensen zouden dat de basis maken van waarom hun telefoons beter waren dan de rest. Het ging meer over hoeveel RAM een telefoon had, hoeveel sneller hij oplaadt, hoeveel camera’s er waren en hoeveel megapixels erop stonden, hoeveel kernen de chipset had, hoewel de gemiddelde gebruiker waarschijnlijk niet eens weet welke kernen Doen. Het was een simplistische benadering, maar het werkte goed. Vertel mensen dat je telefoon meer van een bepaald ding heeft en ze zullen geloven dat meer altijd gelijk is aan beter.
Zelfs toen Android-fabrikanten zich overgaven aan deze fantasievolle extrapolatie, bleef de strategie van Apple grotendeels het tegenovergestelde. Het maakte bijvoorbeeld nooit veel uit hoeveel RAM de iPhones hadden. Het bedrijf zou het niet eens noemen. Pas toen nieuwe iPhones werden afgebroken, ontdekten mensen hoeveel RAM ze hadden, maar de Apple-klant was al geconditioneerd om er niets om te geven.
Ook de Android-klant is door de jaren heen geëvolueerd. Specificaties alleen zijn niet zo aantrekkelijk als vroeger. Chinese OEM’s hebben altijd geprobeerd hun telefoons te differentiëren op basis van grotere en betere specificaties. Een telefoon uit het middensegment van Samsung kan bijvoorbeeld 6 GB RAM hebben en een Chinees equivalent dat lager geprijsd is, zou 8 GB bieden, maar het besturingssysteem en de hardware zouden zo niet zijn geoptimaliseerd dat er geen duidelijk voordeel zou zijn.
Samsung is nooit echt op deze kar gesprongen, maar heeft wel strategisch elementen ervan in zijn voordeel gebruikt. Het voelde zich bijvoorbeeld niet genoeg gehinderd om zelfs maar te reageren op de waanzinnig hoge laadsnelheden die de Chinezen aan het pushen waren. Het”geweldige scherm, een geweldige camera, een lange levensduur van de batterij”die het maakte voor modellen uit de Galaxy A-serie, bracht dat punt heel goed naar voren. Het nam niet regelrecht zijn toevlucht tot cijfers, maar vertelde klanten zeer efficiënt waarom deze middenklasse-serie beter was dan zijn concurrentie.
De marketinginvalshoek is veel belangrijker en dat is waar Samsung goed in is geslaagd. Het liet de Chinese OEM’s het niet verleiden om precies te doen wat ze aan het doen waren. Samsung bestudeerde hun methoden en koos voor een aanpak die creatiever en gedenkwaardiger was. Dus ondanks dat de Chinese OEM’s hun specificatiebladen opvulden en agressief op prijs concurreerden, konden ze de kroon van Samsung als de meest winstgevende Android-OEM nog steeds niet wegnemen.
Klanten waarderen de algehele ervaring nu ook hoog. Ze weten dat ze met Samsung het beste software-updatebeleid krijgen van alle Android-fabrikanten, een wereldwijd retail-en servicenetwerk en een schat aan aanvullende ervaringen die mogelijk zijn gemaakt door de samenwerking van Samsung met toonaangevende technologiebedrijven in de VS en Europa.
Er is misschien geen andere Android-fabrikant die zo’n uitgebreide eigendomservaring biedt, zelfs Google zelf niet, en dat is een bewijs van hoe cruciaal Samsung is geweest voor het succes van Android. Mensen geven niet langer alleen om de nieuwste specificaties, ze hebben het hele pakket nodig en Samsung biedt het hen.
Het probleem voor Android is dat de meeste van zijn andere OEM’s, zelfs de grote, dat niet doen. In dat geval vloeit het marktaandeel naar Samsung en blijft het binnen het Android-ecosysteem, of het gaat naar iOS, en dus naar de ommuurde tuin van Apple. Google heeft mogelijk niet genoeg invloed op zijn OEM’s om hen hun strategieën te laten wijzigen, zodat het kan vertrouwen op de synergie tussen Android en zijn andere services om ervoor te zorgen dat gebruikers het nest niet verlaten.
