Apple is er niet in geslaagd een Brits Hof van Beroep ervan te overtuigen dat het een Optis-octrooi-inbreukzaak tegen de iPhone-maker moet terugdraaien, wat betekent dat het mogelijk nog steeds miljarden aan vergoedingen moet betalen.
Apple en Optis Cellular vechten al een aantal jaren voor de rechtbank, waarbij Apple wordt beschuldigd van inbreuk op patenten van Optis op 4G-technologie. In een reeks rechtszaken in het VK klaagde Optis Apple aan in 2019, en na meerdere rechtszaken lijkt Optis te zijn geslaagd.
In maart 2022 oordeelde een hooggerechtshof in Londen dat twee 4G-patenten die eigendom zijn van Optis standaard essentiële patenten waren en dat Apple deze had geschonden. Apple ging in mei in beroep en beweerde dat de patenten in de rechtszaak niet essentieel waren voor 4G-normen en dat het er ook geen inbreuk op had gemaakt.
Reuters meldt dat het Hof van Beroep dinsdag een uitspraak deed dat het Hooggerechtshof had”terecht toen het (Apple’s) argument voor niet-inbreuk verwierp”en dat de patenten essentieel waren.
Noch Apple noch Optis hebben gereageerd op de laatste juridische stappen.
Hoewel Apple wordt geacht inbreuk te maken op de patenten, moet het werkelijke bedrag dat het aan Optis Cellular moet betalen nog worden bepaald. Tijdens een hoorzitting in 2021 adviseerde de heer Justice Meade dat Apple”misschien teleurgesteld zou zijn”door het vastgestelde tarief, met een proces dat naar verwachting zal uitwijzen hoeveel dat tarief zou moeten zijn.
Apple heeft al gedreigd het VK te verlaten als wordt vastgesteld dat de vergoedingen”commercieel onaanvaardbaar”zijn voor het bedrijf. Ten tijde van de hoorzitting werd gerekend dat het Apple tot 5 miljard pond ($ 7 miljard) zou kunnen kosten.
De Britse rechtszaak is slechts een onderdeel van de langlopende en dure patentruzie tussen Apple en Optis.
Na een oorspronkelijke overwinning in de Amerikaanse proef voor PanOptis en Optis voor een bedrag van $506 miljoen en een nieuw proces, wat leidde tot een verlaging van de vergoedingen tot $300 miljoen, probeerde Apple een nieuwe proef te krijgen. Ondanks dat er werd beweerd dat er meerdere problemen waren met dat proces, waaronder problemen met bewijsmateriaal en jury-instructies, werd het bod van Apple op een derde proces afgewezen.
