Het lijkt misschien raar gezien alles wat er de afgelopen jaren tussen Spotify en Apple is gebeurd, maar er was een tijd dat je voor Spotify Premium kon betalen via een in-app-abonnement. Wat zelfs nog verrassender is, is dat een paar oude abonnees mogelijk nog steeds op deze manier voor de service betalen.
Dat zal echter snel tot stilstand komen als Spotify zijn Premium-abonnees vanaf die tijd begint af te sluiten. die niet zijn afgestapt van het betalen van hun abonnementen via de betalingsdiensten van Apple.
Aangezien Spotify al ongeveer zeven jaar geen in-app-abonnementen toestaat, heeft dit waarschijnlijk niet veel mensen getroffen. Toch heeft Spotify duidelijk besloten om die paar verouderde abonnementen af te werpen, waardoor ze gedwongen worden zich rechtstreeks aan te melden als ze willen blijven betalen voor Spotify Premium. Het kan die mensen echter ook een plezier doen.
Volgens Variety, Spotify heeft e-mails gestuurd naar degenen die nog steeds op deze manier voor Spotify Premium betalen, om hen te vertellen dat de factureringsservice van Apple niet langer wordt geaccepteerd als betaalmiddel.
“We nemen contact met je op omdat je, toen je lid werd van Spotify Premium, de factureringsservice van Apple gebruikte om je te abonneren. Helaas accepteren we die factureringsmethode niet langer als betaalmethode. moeten de website van Spotify bezoeken om zich opnieuw te abonneren met een creditcard, betaalpas of PayPal, nadat hun account is overgezet naar het door advertenties ondersteunde gratis abonnement.
De commissie van 30% die Apple in rekening brengt op Spotify aankopen is al lang een belangrijk twistpunt dat de streamingdienst tegen Apple heeft, waardoor het Europese bedrijf ertoe werd aangezet om in 2019 een antitrustklacht in te dienen, waarin werd beweerd dat de 30%”Apple-belasting”de concurrentie verstikt en consumenten schaadt. Terwijl de klacht met de snelheid verliep die typerend is voor grote overheidsinstanties, heeft de Europese Commissie eindelijk een verklaring van Bezwaren eerder dit jaar, deels de kant van Spotify kiezend- vooral als het ging om de zeer controversiële”anti-stuur”-bepalingen van Apple-de clausule die ontwikkelaars verbiedt zelfs potentiële klanten te vertellen dat er een andere manier is om zich aan te melden voor hun diensten.
Van zijn kant heeft Apple Spotify ervan beschuldigd onoprecht te zijn over hoeveel de zogenaamde”Apple-belasting”het eigenlijk kost, en merkte op dat de weinige Spotify Premium-abonnees die via de App Store betaalden van 2014 tot 2016-de enige periode waarin in-app-abonnementen beschikbaar waren-kwam uit op minder dan 1% van Spotify’s 100 miljoen premium-abonnees. Verder hoefde Spotify voor de meeste daarvan slechts een inkomstenaandeel van 15% te betalen, aangezien Apple zijn commissie voor abonnementen die langer dan twaalf maanden duren, laat vallen.
Dat aantal geeft ons ook een idee van hoeveel mensen waarschijnlijk zullen worden beïnvloed door deze plotselinge verandering. Tijdens de tweejarige periode dat Spotify in-app-abonnementen aanbood, gebruikten slechts ongeveer 680.000 mensen dat als betaalmethode. Nadat Spotify in 2016 de deur sloot voor in-app-abonnementen, mochten bestaande abonnees op die manier blijven betalen, hoewel waarschijnlijk niet al te veel dat deden.
Zeven jaar is een lange tijd. In die periode hebben sommigen Spotify waarschijnlijk volledig laten vallen om over te schakelen naar een andere service zoals Apple Music, terwijl anderen hun Premium hebben geannuleerd en zijn teruggekeerd naar het gratis, door advertenties ondersteunde abonnement-waarna de enige manier om zich opnieuw te abonneren op Premium zou zijn door rechtstreekse facturering via de Spotify-website. Sommigen zijn mogelijk overgestapt op een gebundelde Spotify Premium-service die beschikbaar is via sommige mobiele providers.
Het feit dat Spotify weigerde de Apple-belasting op te nemen, zou waarschijnlijk nog meer mensen ertoe hebben aangezet om over te schakelen op directe facturering om geld te besparen. In-app-abonnementen op Spotify waren altijd 30% duurder voor $ 12,99, waardoor de kosten van het gebruik van de App Store effectief werden doorberekend aan de klanten. Dit was Spotify’s belangrijkste concurrentiebeperkende klacht tegen Apple, aangezien het zijn eigen Apple Music-service $ 9,99 kostte, terwijl Spotify”gedwongen”was om meer in rekening te brengen vanwege Apple’s commissie van 30%.
Met andere woorden, iedereen die de afgelopen zeven jaar via de App Store voor Spotify heeft betaald, heeft in die periode $ 250 meer uitgegeven dan wanneer hij zich rechtstreeks op Spotify zou hebben geabonneerd..
Spotify was niet het enige bedrijf dat hogere prijzen rekende voor in-app abonnementen. Hoewel Google dit al jaren geleden niet meer als betaalmethode aanbiedt, biedt Google nog steeds YouTube Premium-abonnementen aan via de YouTube-app-en brengt ongeveer 30% meer in rekening voor degenen die zich op die manier abonneren.
