Z Valve’s Steam Deck oficjalnie zaprezentowany, zawierający wszystkie najważniejsze specyfikacje podstawowe, jest zaskakujące, jak wiele jeszcze nie wiemy. Wygląda na to, że jest to dobrze zaprojektowany mały podręczny i w porównaniu do sprzętu Nintendo Switch, łatwo dać się ponieść emocjom, o ile szybszy i silniejszy powinien być Steam Deck. Problem polega na tym, że tam, gdzie Switch uruchamia gry specjalnie zaprojektowane dla sprzętu, Steam Deck ma ogromne zaległości w grach na PC, które zdecydowanie nie zostały zbudowane z myślą o urządzeniach przenośnych. W związku z tym sprzęt może nie wydawać się tak szybki, jak byśmy chcieli. A przynajmniej to było naszym początkowym zmartwieniem, ale po przyjrzeniu się niektórym słabszym procesorom graficznym i APU jesteśmy pewni, że Steam Deck będzie w stanie obsłużyć niemal każdą grę w jej natywnej rozdzielczości 1280×800.
Zebraliśmy kilka przemyśleń i szacunków na temat sprzętu Steam Deck, aby przedyskutować, gdzie może on wylądować pod względem wydajności i doświadczenia. Nie będziemy wiedzieć na pewno, dopóki nie pojawi się rzeczywisty sprzęt, ale to jeszcze kilka miesięcy, a jak już informowaliśmy, istnieją scalperów próbujących sprzedać swoje zarezerwowane jednostki za nawet 5000 USD. To za dużo, kropka. Nawet jeśli pierwsze urządzenie ręczne Valve odniesie sukces, co jest dalekie od pewności, sprzęt po prostu nie jest tak wart. Wydajność teoretyczna wygląda w najlepszym razie niepewnie w porównaniu z nowoczesnym sprzętem PC, ale to niesprawiedliwe porównanie, więc zajmijmy się trochę głębiej.
Procesor Steam Deck
( Źródło zdjęcia: Shutterstock)
W Steam Deck dzieje się wiele interesujących rzeczy w działach sprzętu i oprogramowania. Zasadniczo jest to sprzęt typu PC, tylko z niestandardowym formatem przenośnym i kilkoma kawałkami, które nie mają obecnie bezpośredniego odpowiednika na PC. Moglibyśmy z łatwością złożyć komputer, który powinien zapewniać podobną lub lepszą wydajność niż Steam Deck, aczkolwiek bez aspektów przenośnych i mobilnych.
Weźmy na przykład 4-rdzeniowy, 8-wątkowy Zen 3 projekt działający z częstotliwością 2,4–3,5 GHz. Najbliższym bezpośrednim porównaniem do tego w tej chwili jest Ryzen 3 5300G lub Ryzen 3 5300GE o niższej mocy, z których oba zegary są wyższe niż układ Steam Deck i żaden z nich nie pojawia się na naszej liście najlepsze procesory. Alternatywnie jest prawie mityczny Ryzen 3 3300X, potężny mały chip, który był tak dobry i tak tani, że AMD nie chciało ich robić wystarczająco dużo. Wszystkie te procesory powinny z łatwością przewyższyć procesor Steam Deck, biorąc pod uwagę znacznie wyższe TDP 35 W i 65 W, ale nie będą one trafiać do urządzeń przenośnych.
Podczas gdy procesor może wydawać się trochę powrotem do dni 4-rdzeniowych procesorów rządzących rynkiem (dziękuję AMD, za pomoc w rozwiązaniu tego problemu), jest to bardzo mocne rozwiązanie dla rynku docelowego. Obecnie jest kilku bliskich konkurentów z nieco podobnymi procesorami. Aya Neo wykorzystuje 6-rdzeniowy, 6-wątkowy procesor Ryzen 5 4500U 15 W APU. GPD Win3 używa i7-1165G7 lub i5-1135G7, z których oba są 4-rdzeniowymi, 8-wątkowymi chipami Intela, a OneXPlayer również używa i7-1165G7. Procesor Zen 3 powinien być co najmniej porównywalny z tymi opcjami, jeśli nie wręcz szybszy (tj. niż oparty na Zen 2 4500U).
GPU i RAM Steam Deck
Strona GPU w równaniu ma pierwszeństwo w przypadku każdego urządzenia do gier i tutaj Valve powinno z łatwością objąć prowadzenie. Steam Deck będzie wykorzystywać procesor graficzny o architekturze 8 CU (jednostka obliczeniowa) RDNA2. Oznacza to, że technicznie może wykonywać sprzętowe ray tracing, ale wydajność chipa w takich obciążeniach prawie na pewno znajdzie się gdzieś pomiędzy fatalnymi a okropnymi. 8 jednostek po prostu nie wystarcza do ray tracingu, nawet w natywnej rozdzielczości urządzenia 1280×800. Mówimy o 512-rdzeniowym układzie graficznym, taktowanym zegarem 1,0–1,6 GHz, z maksymalną teoretyczną wydajnością 1,63 TFLOPS — to marna wartość w porównaniu z najlepsze karty graficzne.
Steam Deck wykorzystuje również 16 GB pamięci LPDDR5 działającej z prędkością 5500 MT/s. To jest dzielone między CPU i GPU, ale w rzeczywistości nie jest zbyt nędzne. Z czterokanałowym (32-bit na kanał) 128-bitowym interfejsem pamięci, to 88 GBps przepustowości, więcej niż jakiekolwiek inne zintegrowane rozwiązanie graficzne używane do tej pory (nie licząc PlayStation 5 lub Xbox Series X, ponieważ są one tak naprawdę komputery). Oczywiście dobra dla zintegrowanej grafiki to nie to samo, co nawet słabszy układ do komputerów stacjonarnych.
Aby dać pewną perspektywę, słabszy AMD RX 560 ma 16 jednostek CU pracujących z częstotliwością 1,275 GHz, co odpowiada teoretyczne 2,61 TFLOPS. Dodatkowo ma dedykowane 4 GB pamięci GDDR5 zapewniające przepustowość 112 GBps. W pełni spodziewam się, że RX 560, który pojawił się w maju 2017 r., zapewni lepszą wydajność w grach niż Steam Deck, ale nie o to tak naprawdę chodzi — nikt nie próbowałby zrobić urządzenia przenośnego za pomocą RX 560.
Istnieje kilka dzikich kart, którymi musimy się zająć, aby wyjaśnić sprawy. Po pierwsze, architektura RDNA2 powinna znacznie zwiększyć wydajność i efektywność. 1,6 TFLOPS RDNA2 może nie być tak daleko od 2,6 TFLOPS RX 560. Poza tym innym potencjalnym wąskim gardłem jest to, że Steam Deck APU ma maksymalny pobór mocy 15 W zarówno dla procesora, jak i karty graficznej, co zdecydowanie ograniczy potencjał wydajności. Ile? To jest prawdziwe pytanie.
Ponownie, patrząc na konkurencyjne urządzenia przenośne, Steam Deck powinien z łatwością przewyższyć każdego z nich. Tiger Lake i7-1165G7 firmy Intel pokonuje Vegę 8 AMD pod względem wydajności zintegrowanej grafiki, ale Vega to stosunkowo stara architektura. Z premiery serii RX 5000 wiemy, że AMD było w stanie zwiększyć wydajność na wat o około 50%. RX 6000 jeszcze bardziej poprawił wydajność, choć część z nich jest zasługą pamięci podręcznej Infinity, której nie mamy pewności, że APU Steam Deck będzie używany. Mimo to, możemy z łatwością zobaczyć nawet o 75% wyższą wydajność z RDNA2 przy 15 W TDP niż obecnie uzyskujemy z Vega 8 15 W.
Dzięki najnowszej architekturze GPU AMD oraz zdrowej przepustowości pamięci, GPU w Steam Deck jest prawdopodobnie jednym z jego najmocniejszych punktów. Ponownie, miej swoje oczekiwania w ryzach — to nie jest układ zaprojektowany do pracy w rozdzielczości 1080p przy maksymalnych ustawieniach jakości — ale większość gier powinna działać całkiem nieźle z odpowiednią kombinacją ustawień. Mam nadzieję, że Valve może w tym pomóc, wybierając „dobre” ustawienia domyślne w grach, aby uprościć wrażenia użytkownika końcowego.
Przechowywanie na Steam Deck
(Źródło zdjęcia: Future)
Jest to prawdopodobnie najsłabsze ogniwo Steam Deck. Podstawowy model Steam Deck jest wyposażony w 64 GB pamięci eMMC, podczas gdy ulepszone modele mają 256 GB lub 512 GB pamięci M.2 NVMe. Jest też kilka innych dodatków, ale dodatkowe 130 USD za dysk SSD, który może być potencjalnie za mniej niż 40 USD nie otrzyma żadnej pochwały ode mnie. Uważam, że 512 GB w dzisiejszych czasach jest ledwo wystarczające — jest to aktualizacja o 250 USD za dysk SSD, który zdecydowanie powinien kosztować mniej niż 100 USD (oto jeden na przykład za 55 USD). Biorąc pod uwagę, że podstawowa wydajność pamięci masowej będzie dość skromna, a karty SD raczej nie będą szczególnie szybkie, Valve prawdopodobnie nie używa ekstremalnie wydajnych dysków SSD w zmodernizowanych modelach. Moc i ciepło byłyby również problemem w przypadku przechowywania o wyższej wydajności.
Jednak Steam Deck wykorzystuje pamięć M.2 2230 we wszystkich modelach, co drastycznie ogranicza potencjalne opcje przechowywania. Wybór dysków SSD 512 GB M.2 2230 składa się z… cóż, w zasadzie są modele Toshiba BG3 i BG4, a Valve, miejmy nadzieję, używa tych drugich. Dostępne są dyski 1 TB BG4, takie jak Kioxia KBG40ZNS1T02. To ten sam dysk SSD, który jest używany w Surface Pro X i prawdopodobnie ten, którego Valve używa w Steam Deck, z tym wyjątkiem, że nie w formie 1TB.
Valve twierdzi, że dyski SSD nie są zaprojektowane tak, aby można je było aktualizować przez użytkownika, ale przedsiębiorczy ludzie prawie na pewno spróbują znaleźć sposób. Jednak modele Toshiba BG3 i BG4 wykorzystują technologię bufora pamięci hosta (HMB), która przeznacza predefiniowaną ilość pamięci systemowej (~38 MB) do wykorzystania przez dysk SSD do wewnętrznego zarządzania pamięcią flash. Ta funkcja jest obsługiwana w specyfikacji NVMe, ale Valve może użyć niestandardowej implementacji dla Steam Deck, co oznacza, że możliwe jest, że standardowe dyski SSD nie będą działać zgodnie z przeznaczeniem. Zwróć też uwagę, że zburzenie małego urządzenia przenośnego jest znacznie trudniejsze niż zburzenie nawet laptopa, nie mówiąc już o komputerze stacjonarnym, który w porównaniu zasadniczo przypomina Lego.
Większym problemem będzie rozmiar gry i ogólna pojemność pamięci masowej, ale szybko omówmy potencjalną wydajność pamięci masowej. Biorąc pod uwagę stosunkowo ograniczoną pamięć wbudowaną, wielu użytkowników będzie chciało umieszczać gry na różnych kartach SD. Podczas testów Raspberry Pi widzieliśmy, jak wielką różnicę ma dobra karta SD może zrobić, a między najszybszymi i najwolniejszymi kartami SD jest ogromna przepaść. Po jasnej stronie, a przynajmniej mniej ponurej stronie, tylko karta microSD SandDisk Extreme 256 GB kosztuje 50 USD, a wydajność odczytu sięga 90 MB/s. Wskaźniki szybkości kart SD to trochę bałagan, a znajdziesz karty UHS-I oznaczone jako „UHS-3”, mimo że tak naprawdę oznaczają prędkość U3 – zupełnie inną bestię. Steam Deck obsługuje jednak UHS-I SD, SDXC i SDHC, co zasadniczo oznacza, że maksymalna wydajność wynosi około 100 MB/s.
Jak zmieni się wrażenia na Steam Deck podczas korzystania z gry na Karta SD w porównaniu do pamięci wewnętrznej, szczególnie w modelu 512 GB? Czasy ładowania prawie na pewno się wydłużą, a niewłaściwa karta SD może być okropna. Wyobraź sobie na przykład ładowanie kilku gigabajtów danych z prędkością 30 MB/s lub nawet 15 MB/s. Jeśli zdecydujesz się na rozszerzenie karty SD, będziesz chciał wybrać szybsze opcje, a to z pewnością jest coś, co chcemy przetestować po dostarczeniu Steam Deck.
Pojemność jest jednak nadal naszym największym zmartwieniem. Wiele gier na Steam zajmuje teraz ponad 100 GB pamięci. Co zrobi Steam Deck z tymi ogromnymi grami? GTAV wykorzystuje obecnie 98 GB — za dużo dla modelu podstawowego. Destiny 2 jest również zbyt duże, ma 66,1 GB, a Borderlands 3 przechyla się na 123 GB. Zmieści się wiele innych gier – na przykład Counter-Strike: Global Offensive potrzebuje 25 GB – ale nawet gry o skromnym rozmiarze byłyby ograniczone do jednej do trzech gier na podstawowym modelu Steam Deck. Możesz też uruchomić kilkanaście starszych gier, które potrzebują tylko <4 GB. Co prowadzi nas do ostatniego podstawowego elementu sprzętowego.
Wyświetlacz na biurko
( Źródło zdjęcia: Valve)
Pokład Steam jest wyposażony w wyświetlacz 1280×800. Jest to zespolony panel IPS o jasności 400 nitów, więc powinien działać całkiem nieźle, chociaż tylko model 512 GB ma ulepszenie „premium antyodblaskowe wytrawione szkło”. To 7-calowy wyświetlacz ze stosunkowo dużymi ramkami, ale nie ma wielu opcji dla tego formatu. Chcielibyśmy, aby wyświetlacz OLED był potencjalnie lepszym wyborem, takim jak nowy Switch OLED, ale być może będzie to aktualizacja Gen 2.
Wybór rozdzielczości ekranu ma wpływ na inne obszary, takie jak pamięć masowa. Oczywiście nie ma potrzeby stosowania pakietów tekstur 8K, 4K, a nawet 2K na urządzeniu, które ma tylko wyświetlacz 1280×800. Czy Valve zrobi trochę pracy, aby zmniejszyć rozmiary instalacji gier na Steam Deck? Mam nadzieję, że tak, ponieważ w przeciwnym razie mógłby się frustrująco szybko zapełnić, nawet w modelu 512 GB. Ale niestandardowe wersje gier na Steam Deck wymagałyby dużo pracy i pokonania mentalności „po prostu zabierz ze sobą zwykłe gry Steam”. Tylko większe studia prawdopodobnie zawracałyby sobie głowę tworzeniem instalacji swoich gier o zmniejszonych wymaganiach dotyczących pamięci, ale przynajmniej możesz pominąć pakiety tekstur HD, gdy są one opcjonalne do pobrania.
Wracając do strony wydajności, to 1280×800 wyświetlacz o rozdzielczości zdziała cuda w zakresie szybkości klatek na stosunkowo skromnym (jak na komputery PC) procesorze graficznym. Nawet 1920×1080 przy średnich i wysokich ustawieniach szczegółów może być zbyt wiele dla większości zintegrowanych rozwiązań graficznych, przynajmniej w bardziej wymagających grach. Z drugiej strony 720p jest opłacalne nawet na zintegrowanych rozwiązaniach graficznych Intela. Steam Deck nie będzie jednak obciążony najwolniejszą z wolnej zintegrowanej grafiki, co oznacza, że rozdzielczość 1280×800 przy ustawieniach jakości od średniej do wysokiej powinna być w zasięgu niemal każdej aktualnej gry.
Jako przykład, widzieliśmy wyniki testów na Aya Neo i GPD Win3, które pokazują, że Borderlands 3 i inne gry trafiają na ponad 60 fps. Dzięki szybszemu procesorowi graficznemu niż którykolwiek z istniejących handheldów Steam Deck nie powinien mieć problemów z graniem w gry przy minimum 30 fps i prawdopodobnie przebije 60 fps przy odpowiednich ustawieniach. Dokowanie Steam Deck i używanie go z zewnętrznym wyświetlaczem będzie jednak wymagało mniejszych oczekiwań. Może 1080p będzie dobrze działać w niektórych grach, ale będzie wiele sytuacji, w których 720p będzie lepszym celem.
Wstępne przemyślenia na temat sprzętu Steam Deck
(Źródło zdjęcia: Valve)
Bez rzeczywistego sprzętu nie możemy powiedzieć z całą pewnością, jak będzie działał Steam Deck. Oczywiście nie dorównuje wydajnością nowoczesnym komputerom stacjonarnym, a nawet laptopom do gier. To też nie musi. Podjęto kilka prób stworzenia przyzwoitego przenośnego komputera do gier z systemem Windows, z różnym powodzeniem. Valve nie przejmuje się częścią Windows, przynajmniej nie bardzo (spójrz na Steam Proton po więcej szczegółów), ale zdecydowanie chce aby dać graczom PC nowy sposób korzystania z istniejących bibliotek.
Moje pierwsze przemyślenia na temat sprzętu Steam Deck sprawiły, że poczułem się rozczarowany. Wydajność graficzna prawdopodobnie znajdzie się gdzieś pomiędzy Nvidią GT 1030 GDDR5 a AMD RX 560, z których żaden nie zrobił na mnie większego wrażenia. Powinien to być wyraźny wzrost wydajności w porównaniu ze zintegrowanym rozwiązaniem Vega 8 od AMD, ale znowu nie jest to wcale szybki układ do gier. Wspominam o tych konkretnych GPU, ponieważ faktycznie mam dla nich wyniki wydajności, a patrząc na to, jak radzą sobie w porównaniu z nawet budżetowym sprzętem, takim jak GTX 1650 (no cóż, teoretycznie budżet — miejmy nadzieję, że ceny na GPU nadal spadają) sprawiają, że wyglądają okropnie. pomysł.
Ale to wszystko z perspektywy komputera stacjonarnego. Używałem tych procesorów graficznych (i kilku innych) przy niskich ustawieniach 1280×720, a także 1920×1080 i średnich, aby zobaczyć, jak się układają. Zacznę od tego ostatniego, tylko dlatego, że powinno to pomóc spojrzeć na sprawy z innej perspektywy.
W zestawie 17 gier, w rozdzielczości 1080p i „średnich” ustawieniach (lub przybliżonym odpowiedniku), Ryzen 7 4800U firmy AMD — to jest rozwiązanie Zen 2 o mocy 15 W z grafiką Vega 8 — średnio tylko 26 kl./s. Niektóre gry są bardzo grywalne, na przykład CSGO działające z prędkością 93 fps. Inne są na pograniczu, na przykład Fortnite radził sobie tylko z 32 fps w naszym teście, z spadkami i zacinaniem się u nastolatków. Właściwie tylko dwie inne gry, które testowałem (Forza Horizon 4 i Strange Brigade) średnio przekraczają 30 fps na 15-watowym rozwiązaniu Vega 8. Nvidia GT 1030 GDDR5 była ogólnie o około 13% szybsza – nadal nie jest zbyt dobra w przypadku średnich gier w rozdzielczości 1080p. Ale karta RX 560 4 GB wydawała się zupełnie inną bestią, średnio prawie 50 fps w naszym zestawie testowym. Co ważniejsze, było tylko kilka gier (Cyberpunk 2077, Microsoft Flight Simulator i Metro Exodus), w których RX 560 nie osiągał średnio co najmniej 30 klatek na sekundę w rozdzielczości 1080p.
To może zabrzmieć źle, ale pamiętaj, że był to 1920×1080 — 2,25 razy więcej pikseli niż 1280×720 i dwa razy więcej pikseli niż 1280×800. Pamiętaj też, że istnieje spora szansa, że Steam Deck może zapewnić wydajność zbliżoną do RX 560. Spadek jakości i rozdzielczości sprawił, że prawie każda gra znacznie przekroczyła 30 klatek na sekundę, nawet na Vega 8. Cyberpunk 2077 i Flight Simulator pozostały dwoma wyjątkami, ale konserwatywnie uważam, że procesor Steam Deck będzie co najmniej o 50% szybszy niż Ryzen 7 4800U Użyłem jako punktu porównawczego. GT 1030 GDDR5 również był na pograniczu w tych samych grach, ale RX 560 nie miał problemów z żadną z testowanych przeze mnie gier, z których wiele jest dość wymagających. Wszystkie gry złamały 30 fps, a 12 z 17 testowanych gier miało średnią ponad 60 fps.
I zanim ktokolwiek spróbuje to podkreślić, tak, zdaję sobie sprawę z kilku gier, które testowałem (my Pełny pakiet zostanie omówiony w przyszłym artykule) nie jest dostępny na Steamie, a zatem nie byłby dostępny do uruchomienia na Steam Deck niezależnie od wydajności — przynajmniej nie bez wyczyszczenia go i zainstalowania systemu Windows, czego nie jesteśmy pewni, że będzie możliwy. Nie o to chodzi. Chodzi o to, że nawet w przypadku niektórych bardzo wymagających gier, wolniejszy od Steam Deck sprzęt radził sobie całkiem nieźle w 720p, a szybszy APU AMD poradzi sobie jeszcze lepiej.
Kontrola i interfejs gier prawdopodobnie będą to większa przeszkoda niż wydajność — chociaż nadal jestem zaniepokojony ograniczoną pojemnością pamięci masowej i potencjalnymi wąskimi gardłami w pamięci masowej. Jeśli Steam Deck może zrobić to, czego nie udało się Steam Machine, a mianowicie zbudować rynek dla nowego rodzaju gier Steam, istnieje ogromny potencjał. Spójrz na Nintendo Switch, który ma stosunkowo żałosny sprzęt. Jest to w zasadzie tablet Shield Tegra K1 SoC firmy Nvidia, a jednak jest mnóstwo graczy i gier na platformę, których nie widzisz nigdzie indziej.
Czy Steam Deck może otworzyć drzwi do nowych doświadczeń? Cóż, może nie nowy w stosunku do Switcha, ale zdecydowanie nowy w porównaniu do wielu istniejących gier na PC. Reprezentuje znacznie niższy poziom możliwości sprzętowych niż komputer stacjonarny, ale w obudowie, która pozwala ludziom podróżować wszędzie. Cieszymy się, że żyroskopy i inne aspekty kontrolera są dobrze wykorzystane. Wciąż jest tak wiele niewiadomych — czy Valve odważyłoby się na przykład stworzyć grę specjalnie na Steam Deck? — ale jeśli zainstalowana baza użytkowników jest wystarczająco wysoka, możemy zobaczyć, że nie tylko Valve, ale także inni twórcy gier atakują urządzenie. Mam nadzieję, że te gry również będą działać na zwykłych komputerach, ale będziemy musieli poczekać i zobaczyć.
W tej chwili jestem ostrożnym optymistą. Tak, Valve ma wątpliwą historię, jeśli chodzi o sprzęt. Nawet jeśli Steam Deck zyska wystarczającą przyczepność, prawdopodobnie pojawi się jeszcze lepszy model Gen2 — OLED i jeszcze szybsze procesory będą łatwe do aktualizacji. Zamówienia przedpremierowe na Steam Deck z pewnością poszły szybko, ale nie wiemy, ile osób faktycznie kupi urządzenia po ich wysłaniu ani ile osób w sumie dokona rezerwacji. Za około pięć miesięcy dowiemy się znacznie więcej, ale biorąc pod uwagę popyt na komputery kieszonkowe do gier na komputery PC na IndieGogo, bez wątpienia jest to niewykorzystany rynek. Mamy nadzieję, że Steam Deck może wykonać lepszą pracę w obsłudze tych użytkowników niż poprzednie próby na komputerach przenośnych.
